德国高等教育发展中心大学学科“卓越排名”的特点及其启示——以2010、2011年“卓越排名”为例

德国高等教育发展中心“卓越排名”是目前国际上比较有特色的学科排名.“卓越排名”采用事实指标和主观指标,从研究、应用、国际化和学生判断等方面对不同类型高等教育机构中的各学科进行多维评价.它的多样化卓越理念、高中低分组方法、以学科为基础等特征对我国大学学科评价和建设富有启发意义.     

德国“卓越大学计划”探析及启示

德国“卓越大学计划”是德国为了应对激烈的国际竞争、发展本国大学和顶尖研究而实施的改革举措。纵观计划全局,“卓越大学计划”具有项目设计的层次性,评估机制的合理性,资助对象的流动性、项目分布的差异性等特点,其对我国“双一流”建设工作的借鉴是:坚持人才培养的中心地位,做好“双一流”建设顶层设计,构建积极长效的评审工作机制,建立完善的参与和退出机制,重视地区和校际之间的教育公平。     

德国“卓越计划”与“精英大学”初探

2006年10月，德国评选卡尔斯鲁厄大学、慕尼黑大学和慕尼黑工业大学为“精英大学”，就此拉开了德国实施大学“卓越计划”的序幕。“卓越计划”旨在为德国高校和科研机构注入经费．力图增强大学的科研实力，并提升德国高校的国际地位。文章介绍了“卓越计划”的目的、内容及获选学校的特点，并探析这一计划对德国高等教育的意义。     

香港“卓越学科领域计划”竞争优势的建设机理研究——基于资源基础理论的分析

为了巩固香港研究领域的优势,鼓励大学建设具有国际竞争力的一流学科,香港大学教资会于1998年推行“卓越学科领域计划”。基于资源基础理论,组织形成竞争优势要具备有价值、稀缺、不可完全模仿、难以替代等静态资源;组织还应具有动态能力,能够构建、整合或者重新配置其他资源或其他能力。“卓越学科领域计划”在建设过程中,合理利用组织资本、物质与财务资本、人力资本等独特的、异质性的资源,加强组织合作与完善项目管理,形成竞争优势。尽管“卓越学科领域计划”曾面对竞争性过强的质疑,以及与主题研究计划合并的建议,但“卓越学科领域计划”仍继往开来,为香港公立大学建设国际一流学科增添光彩。     

德国“卓越大学计划”及其对我国建设世界一流大学的启示

为打造世界一流大学,德国政府于2006-2011年推行了"卓越大学计划",计划分为研究生院、卓越集群和未来构想等三个部分,共投入资金19亿欧元。该计划具有打破德国高等教育均质局面、分类资助与整体资助相结合、重视青年科研骨干人员培养、促进大学和科研院所的深度合作以及强调高校特色发展等突出特点,并在资助方式、科研发展策略和评审程序等方面,为我国建设世界一流大学提供了可资借鉴的成功经验。     

重振德国大学的全球地位:从“卓越计划”到“卓越战略”北大核心CSSCI

德意志大学曾是现代大学的典范,但如今似乎失去了昔日的辉煌。为了重振德国大学的科研地位与国际声誉,2017年德国政府在2006年“卓越计划”的基础上推出了新的世界一流大学建设计划“卓越战略”,57个卓越集群、10所卓越大学和1个卓越联盟从竞争中脱颖而出。从“卓越计划”到“卓越战略”,其主要动因在于重振德国大学的全球领先地位;其最大的变化在于调整了资助层面、遴选标准和遴选机制;其战略意义在于推动大学分化与提升大学治理能力;其实现路径在于引入国际评审、实施流动与反馈机制以及整合区域科研资源,力争促进德国大学早日重返世界科学研究中心的舞台。     

爱尔兰都柏林大学卓越“教与学学术”发展路径审视

为实现世界一流学科卓越教学,推动世界一流大学建设,世界著名大学纷纷遵循“教与学学术”思想开展了一流学科卓越教学探索.近年来,爱尔兰都柏林大学为实现一流学科卓越教学,通过搭建虚拟+实体+基层的教与学学术共同体平台、实施项目制、培育支持性教学文化以及全方位立体化的资源支持,形成了系统、全面、有效的卓越教学发展路径.     

追求大学科研卓越——德国“卓越计划”的实施效果与未来发展

尽管德国拥有一批历史悠久的中世纪大学,然而在今日鳞次栉比的世界著名大学之林中却难觅其身影.为了打破这一尴尬的局面,德国政府启动“卓越计划”,力图打造一支“日耳曼的常春藤”,重塑德国大学重要的科研地位与国际声誉.本研究结合“卓越计划”实施前后德国大学科研论文的发表情况、大学竞争文化和机制的转变、高校与校外科研机构间的合作、德国大学在三大世界大学排名中的表现等,探索“卓越计划”推出10年来的实施效果,展望“卓越计划”未来的发展趋势与面临的挑战.     

大学重点资助政策与博士培养扩张： 基于德国“卓越计划”的实证分析

德国版的大学重点资助政策“卓越计划”提高了受资助机构的科研资金收入，这些资金主要被卓越大学用于科研人员支出，博士候选人成为其中最大的受益群体。证据表明，受到“卓越计划”资助的德国卓越大学扩大了博士候选人的培养规模，科研发表产出继而提升。德国高等教育领域历来视博士候选人为“科学继承者”，给予博士候选人正式的科研人员地位，在绩效导向和周期特性的大学重点资助政策背景下，体现出了更高的科研效率。     

德国高校和科研机构的“强势学科库”

德国各高校不热衷于建设综合性大学,因此对德国高校学科的排名具有一定的说服力。中国驻德国大使馆教育处提供的德国“强势学科库”是留学德国选择专业的一项重要参考指标。     

我国世界一流大学建设政策的成效研究——基于双重差分模型的经验证据

在首轮“双一流”建设周期期满之际,评价世界一流大学建设政策成效具有现实意义。本研究在归纳出世界一流大学建设政策成效的评价维度后,收集2015—2019年39所世界一流大学建设高校、57所世界一流学科建设高校的校际面板数据,采用双重差分法构建计量模型,评估了世界一流大学建设的政策效应。结果显示,世界一流大学建设政策的实施在综合实力、学科建设、师资队伍建设、社会服务能力方面对入选高校产生了积极影响,且政策效应估计值具有统计学意义,总体而言通过一系列稳健性检验。然而,少数反映世界一流大学建设政策成效的指标呈现的影响虽为正向但不显著,这反映了该政策效应与政策目标相比仍然存在一些差距和不足。基于此,本研究展望新一轮世界一流大学建设的政策导向:在学科建设上需关注“冷门绝学”,适当增添人文社会科学“色彩”;在师资队伍建设上需更注重“内源”发展,坚持“外援”“内源”相结合;在社会服务能力提升上需注重构建科技成果转化的长效机制。     

“双一流”建设背景下高校学科建设的应对

“双一流”建设“坚持以学科为基础”,将“一流学科建设高校”和“一流大学建设高校”并列,凸显了学科建设之于高等教育发展的重要性。作为一项国家的长期战略,“双一流”建设不只影响那些“一流建设学科”,也不只影响“双一流”建设高校的学科建设,而是会对整个高校的学科建设产生深远影响。近年来,作为对“双一流”建设的应对,很多高校围绕学科的增减、学科布局、学科交叉与融合、学科的分层与分类等对学科建设的方略进行了调整。为保障“双一流”建设中高校学科建设的顺利推进,有必要对相关应对策略的合理性和局限性进行理论审视。     

“双一流”建设的要义

认识世界是改造世界的前提。正确理解“双一流”建设的要义对于加快推进“双一流”建设至关重要。近年来,伴随相关政策的实施,“双一流”建设既取得了积极的进展也面临许多的困扰。实践中,如何处理一流大学建设(高校)和一流学科建设(高校)的关系,如何理解“中国特色”“世界一流”的涵义,如何通过制度学习和政策创新形成高等教育发展的中国模式等重大问题都需要从理论层面上作出回答。     

“双一流”建设背景下抓好实验室党建工作的思考

“双一流”工程是党中央、国务院在新时期做出的重大战略决策,是指在一定时间内,有计划、有步骤的建设一批世界一流大学和一批世界一流学科。建设好“双一流”工程必须要把握好高校培养什么样的人、如何培养人以及为谁培养人这一根本问题。做好高校实验室的学生党建工作,提高大学生特别是理工科学生的思想觉悟,培养德才兼备的科研人员,对于助力“双一流”工程的成功建设,具有十分重要的意义。本文结合理工科专业学生的特点,以高校实验室为“战斗堡垒”开展学生党支部建设工作,展开了一系列的探讨和研究。     

世界一流大学学科建设的基本理路

大凡世界一流大学都拥有一定数量的一流学科。历史与现实地看,不同的世界一流大学有着各具特色的学科建设与发展方略,但彼此也具有共同的基本理路,即学科建设坚持适度开放、综合集群、结构优化、特色取胜、以人为本等。     

自定“一流学科”政策分析与优化

第二轮“双一流”建设工程中出台了赋予个别高校自主遴选建设学科权的政策,这一政策在当前我国高等教育不断深化改革过程中具有丰富的内涵。基于政策分析的基本框架,从事实、价值、规范和可行性四个维度做了全面剖析。从政策事实维度看,这是高等教育强国建设新阶段对政策创新能力的必然要求,是世界一流大学建设新阶段不断提高政策创新能力的现实需要,是高等教育深化改革新阶段所做出的实质性探索和举措。从政策价值维度看,能提振我国世界一流大学发展的制度自信,是对政策实施对象办学主体性的价值承认,能对其他办学主体产生示范价值。从政策规范维度看,自定建设学科是在世界一流大学建设新阶段的重大政策创新,需要在充分尊重办学主体决定权基础上加强宏观政策指导。从政策可行性维度看,该政策的试点具备技术和经济可行性。在全面建设高等教育强国新阶段,需要进一步优化这一政策举措,具体包括：进一步提升政府的高等教育宏观政策创新能力,进一步完善高校内部治理体系以提升自治能力,进一步探索和凝练中国特色世界一流大学发展模式。     

“双一流”的隐义:一流高等教育体系建设

教育理论界对高等教育多持系统论的观点,强调大众化时代高等教育系统内部的多元形态和结构优化,这些理论洞见具有指导价值。将"双一流"建设战略置于教育领域综合改革和国家治理体系与能力现代化的改革框架中考察,有必要重视一流大学、一流学科建设与其所置身的一流高等教育体系建设之间的依存关系,以克服过于强调战略重点可能导致的对全局的忽视或轻视。在地方层面,应鼓励政府在落实"双一流"建设的同时对其予以必要的延展,着力建设区域一流高等教育体系。相应的着力点包括确立基于系统论和生态论的高等教育发展观、加强区域高等教育整体规划、建立不同高等教育板块的相对均衡型投资机制、健全高校和学科的分类管理与分类评价机制,以及营造准市场化甚至市场化的高等教育发展环境。     

地方“双一流”高校研究生教育体系建设的思考

研究生教育对“双一流”大学建设具有高端引领和战略支撑作用,高水平的研究生教育是世界一流大学和一流学科的突出特征。地方“双一流”高校以系统思维坚持追求卓越来构建一流研究生教育体系,在推进研究生教育高质量发展的实现路径和培养模式上,应借鉴地方标杆大学的成功经验,着力破解育人体系建设、资源优化配置、完善学科设置、创新培养模式、搭建创新平台等关键问题,提升研究生培养改革的整合和协同力度,打造支撑研究生教育高质量发展新引擎。     

“双一流”背景下省属高校工科一流专业建设的几点思考

该文根据教育部指出要"实施一流专业建设‘双万计划’,专业是建设高水平本科教育、培养一流人才的‘四梁八柱’"的精神,针对省属高校工科一流专业建设存在的问题,提出了以"三全育人"为引领,落实"以本为本、四个回归";加强双师型队伍建设;培养学生实践创新能力、完善协同育人和实践教学机制;培育卓越的教育教学质量文化;以"闭环"机制为手段,加强教学质量的管理和保障体系的建设等几方面的建设思路,以期为省属高校工科一流专业建设提供一些参考。     

“双一流”背景下学科评估排名变动特征分析

"双一流"背景下,学科建设是高校发展的重中之重。学科评估是高校学科发展建设的重要手段。为了解各学科近年来的发展状况,对最近两次评估结果进行了排名变动的特征分析。研究发现两次评估排名显著变化的学科门类为工学和医学;排名显著变动的学校集中于高水平院校及单科型普通院校。文章从评估指标和学科发展特点两方面,探寻两次学科评估结果出现显著变动的原因,结合排名显著变动情况,明晰我国当前学科建设进展,推进我国"一流学科"建设进程。