行政相对人的行政法权利与宪法权利

对于行政相对人行政法权利与宪法权利之间的关系,行政法学界的研究多集中于两者的区别.两者除了区别以外还有着以下的联系：行政相对人的行政法权利与宪法权利都属于公权利,行政法权利来源于宪法权利,并随着宪法权利的进步而不断发展,同时行政法权利的发展也可以补充丰富宪法权利,有利于落实宪法精神,推动宪法权利的不断完善.     

现代行政法与行政相对人权益的保护

行政法的核心是调整行政主体的行政权力和行政相对人权利之间的关系。行政法的目的在于使二形成一种协调、互动的关系。现代行政法提出多元控权理论对行政相对人权益的保护更为有利，并在此基础上提出现代行政法制度对行政权的比例原则，从而使行政机关与行政相对人之间形成一种全新的良性互动关系。     

行政契约相对人权利救济机制

行政契约作为一种特殊的兵体行政行为不同于民事契约。对行政契约的规制应采取特别的规则。首先要改革行政诉讼制度。扩大行政诉讼的受案范围，把行政契约完全纳入行政诉讼；其次可以借鉴民法的一般原理；还应赋予相对人以程序对抗权，这样才能达到救济行政相对人的目的。     

行政相对人程序性权利及其保障

行政相对人程序权利,是行政法的一个重要范畴,具有服务性、交互性和独立性的特点,具有促成行政程序主体双方地位的平等化、驱使行政权力运作的理性化及保障行政相对人实体权利实现等内在价值。要保障行政相对人程序性权利的实现,需要通过明确规定行政机关不履行程序义务的法律责任、完善听证制度以及赋予行政相对人以程序抵制权等一系列具体的可操作的制度落实。     

行政相对人探析

行政相对人参与行政法律关系是基于一定的法律事件和行为,是对取得参与行政法律关系资格的公民、法人和其它组织进行的确认。从行政行为针对的对象角度可分为抽象和具体行政相对人,从法律后果角度可分为受益性和受限性行政相对人,从行政主体应当履行的义务角度可分为普通和特定行政相对人。     

法治政府与行政相对人权利保护

法治政府是中国政府自身建设的目标,法治政府是有限政府、诚信政府、责任政府和服务型政府。在法治政府中,通过义务和程序的科学设定来防止行政权力的扩张、膨胀及其对行政相对人权利的侵犯,同时又通过行政相对人与政府的合作顺利完成行政目标;通过转变政府执法方式,完善行政相对人各种程序性权利,加强《行政程序法》等各种程序法制建设,以加强对行政相对人权利的保护。     

行政相对人探析

行政相对人参与行政法律关系是基于一定的法律事件和行为，是对取得参与行政法律关系资格的公民、法人和其它组织进行的确认。从行政行为针对的对象角度可分为抽象和具体行政相对人，从法律后果角度可分为受益性和受限性行政相对人，从行政主体应当履行的义务角度可分为普通和特定行政相对人。     

试论行政相对人行政奖励权利的法律保护

行政奖励作为一种与行政命令等硬性行政手段相对的软性行政手段,被广泛的用于政府治理,在带来较好行政效益的同时,也暴露出了不少问题,其中行政相对人行政奖励权利得不到有效法律保护是一大问题,本文试从行政奖励的权源——设定权,谈如何使行政相对人行政奖励的权利得到有效法律保护。     

行政相对人程序性权利的法律价值解读

行政过程的正当化、民主化与理性化是现代行政法治的重要表征,这就要求在行政活动中重视行政相对人的程序性权利的法律价值。高扬行政相对人的主体性地位,使其由被管理的客体向参与主体的角色转变。这对于实现行政相对人的实体权利、控制行政权的恣意行使有着不可估量的作用。     

略论行政相对人的程序性权利

行政相对人的程序性权利不仅有保护相对人实体性权利实现的外在工具主义价值,同时有尊重相对人人格尊严、保障相对人平等地位、维护程序正义等独立价值。其独立价值的实现凸现了程序性权利参政和控权两大功能。基于上述认识,保护相对人程序性权利为行政法治所必须,当前工作的着力点应放在权利保护的系统化和权利实现的机制建设上。     

行政听证制度建设——实现法治行政的宪政路径选择

行政听证制度通过双方或多方进行平等对话、协商或合意的过程和程序,实现行政决定的民主性.行政听证制度在当今中国具有强烈的宪政诉求和现实需求,但其面临的现实阻却和法律障碍使得行政听证制度的变迁和改革势在必行.     

从考试舞弊现状看考试管理机构权责失衡及相应对策

在现代社会,以获取不正当利益为核心、以先进信息传输技术为主要方式的缜密舞弊体系对考试正常实施构成了严重威胁。考试管理机构权责失衡成为考试舞弊防治不力的重要原因。从加强监考人员管理、多方联动协调和外部监督等方面促进考试管理机构权责平衡,是防治考试舞弊的重要措施。     

论公民权利的宪法保障

宪法对公民权利的详尽规制 ,不应是原则性的条款表述 ,而应以规则性条款加以规定 ,以便于公民权利的宪法规制在宪法实践中的具体援引和作为司法判断的依据。确认宪法对公民直接效力和确认宪法对公民受侵犯而予以直接救济 ,已成为法治下市场经济发展的必然要求。在国际上将公民权利的有效保障视为民主和法治的重要标志的潮流下 ,我国宪法也应对公民权利的切实保障作出必要的回应     

宪政视角中的行政法解释及其审查

我国现行的司法审查在应对行政法解释上呈现出疲弱状态;权力机关的监督制度或缺乏明晰的程序制度,或囿于权利之空缺等原因而难以实现违宪审查。基于法治、宪政的需要,对行政法解释的宪政审查需要在理论上和实践上有所突破。从形式法治到实质法治,实践人民主权,设立宪政委员会、突破传统司法审查框架以及赋予公民宪政程序权利,实现对行政法解释的宪政审查,进行推动权力的分立与制衡,才能更好地实现法治、宪政的理想。     

私有财产权与宪法的演进

私有财产权推动着宪法的形成并经历了近代市民宪法、现代市民宪法和苏联型社会主义宪法三种模式的转换与发展。由此,私有财产权与宪政实践同构了一条规律：私有财产权宪法思想直接决定着宪法的演进,宪法的演进必须保护私有财产权。     

宪法上的Civil Rights是公民权利吗?——解读constitutional civil right

作为西方法律文化的产物 ,constitutionalcivilrights有其独特的自然法背景。本文通过对西方法律思想史、宪法史和美国最高法院司法实务见解的梳理与综合分析 ,认为将constitutionalcivilrights译为“公民权利”属于误读 ,它混淆了依据人的属性和依据公民资格而获得的权利之间的道德区别。应将其译为“私人权利” ,明确这一权利体系的前国家与超国家特征 ,使其区别于实证法律传统之下个人依赖作为政治社会成员资格所享有的公民权利 ,并区分宪法权利与民事权利之间的差异。在法官的解释下 ,constitutionalcivilrights还呈现出开放特性 ,是一个能够感应时代变化的、发展的权利体系。     

宪法上的Civil Rights是公民权利吗?--解读constitutional civil rights

作为西方法律文化的产物，constitutional civil rights有其独特的自然法背景。本文通过对西方法律思想史、宪法史和美国最高法院司法实务见解的梳理与综合分析，认为将constitutional civil rights译为“公民权利”属于误读，它混淆了依据人的属性和依据公民资格而获得的权利之间的道德区别。应将其译为“私人权利”，明确这一权利体系的前国家与超国家特征，使其区别于实证法律传统之下个人依赖作为政治社会成员资格所享有的公民权利，并区分宪法权利与民事权利之间的差异。在法官的解释下，constitutional civil rights还呈现出开放特性，是一个能够感应时代变化的、发展的权利体系。     

行政调查的宪法基础

行政调查是行政机关进行行政管理、作出行政裁决的先决程序，不仅如此，行政调查发展至今已成为行政管理中一项独立的制度。在行政管理活动重要的今天，行政机关的行政调查权与公民的人身自由权、营业自由权、住宅权和隐私权等宪法上的基本权利存在某种程度的张力，本文从一个案例入手，分析了行政调查制度的特征、发展、以及行政机关的行政调查权与公民基本权利的关系，企图寻找两者的平衡点。     

宪法权利的民法效力——以侵权法为视角

宪法权利与民法权利并不是同一语境下能被公约化的权利。对宪法权利的民事保护不能用公法的逻辑去解决。私法领域内部通过解释作业可以胜任对个人侵犯宪法权利的私法救济。侵权法的一般权利条款以及各项具体权利能为宪法权利人在私法领域提供充足的请求权基础。在契合私法自治的逻辑下,最大限度保护行为人的自由又保障权利人的权利。