"研究对象"之争源于仍未准确揭示其"本质"——与周久凤先生商榷

笔者针对周久凤先生关于"'研究对象'之争源于不同视角"的分析提出不同看法,认为"图书馆学研究对象"必须是对图书馆本质的准确揭示,而图书馆的本质是微观的、固有的、稳定的和惟一的,它不会随时空变化、图书馆形态变化而变化,"研究对象"也不会随研究者视角的不同而呈现为多样化.笔者关于以往"对象说"类型的划分是合理的.周先生没有真正理解"馆藏知识的传播"."研究对象"之争并非源于"不同视角",而是源于尚未准确揭示出图书馆的本质.     

是"知识传播"还是"知识资源"?——就图书馆学研究对象问题与马恒通先生商榷

以馆藏知识的传播为图书馆学研究对象的理论存在一些值得商榷的地方,如基本概念的界定、如何看待组织机构的约束、传播行为的方向、过程与目的的关系、对学科建设的影响等等.文章在分析完善以知识资源为研究对象的理论的基础上,将两种学说加以比较,探讨谁更符合图书馆学研究的本质.     

从矛盾论看图书馆学研究对象——兼与周九常先生商榷

从矛盾论中矛盾的主次方面原理出发,认为图书馆学对象研究不应下定论,学术研究也是如此,应该具有创新和探索精神。     

知识传播论——图书馆学研究对象新探

建国50多年来,我国图书馆学界对图书馆学研究对象的研究取得了重要进展和突破。文章简评了诸“对象说”,认为这些“对象说”都未揭示出图书馆的本质,并非图书馆学的研究对象。作者以“知识传播”为基础,提出了图书馆学的研究对象是馆藏知识传播。并以此为核心,分析了图书馆学的内容体系,阐述了“知识传播论”的重要意义及其影响,指出了未来图书馆学的研究方向。     

基于知识管理视角的图书馆学研究对象分析

知识管理与图书馆学在研究对象上有密切的关联,为了厘清这种交融关系,文章首先简要说明了知识管理的研究对象与图书馆学研究对象的关系,然后就图书馆学研究对象发展历程的各种观点,剖析了它们所包含的知识管理理念,从而初步论证知识管理对图书馆学研究对象的影响.     

国内图书馆学研究对象之争——兼论图书馆学研究对象确立的原则

文章简要介绍了国内外图书馆学研究对象的各种学说,并重点对"图书馆及其事业说"和"知识说"之争进行了分析比较,提出了自己对于图书馆学研究对象及确立原则的认识.     

图书馆学研究对象的本土化与原则性

本土化与原则性是衡量图书馆学研究对象生命力的两个重要的原则，本土化是图书馆学研究对象理论的基本要求，而原则性是图书馆学研究对象理论的价值追求，本文围绕梁灿兴之“可获得性论”对此展开论述。     

图书馆学研究对象不宜"本土化"--兼与宋希香同志商榷

图书馆学及其研究对象都属于科学研究的问题,科学无国界,因而“图书馆学研究对象要本土化”的提法不妥。章阐述了图书馆学研究对象要反映图书馆学研究整体内容的观点,并认为图书馆学的研究对象是图书馆工作。     

逼近图书馆学研究对象的"斯芬克司"之谜——兼与王子舟先生商榷

图书馆学的研究对象是图书馆学最根本、最复杂的元问题.中外学者进行了长期深入的研究,但至今尚未达成共识.本文首先全方位清理"对象说"的研究现状,罗列出国内的多种"对象说",并对此进行系统的梳理,合理的归类、阐述和评析;然后提出图书馆学的研究对象是:主客观知识、知识集合、知识受众及三者之间的关系,并对此命题进行了逻辑论证;并指出哲学、科学学、语言学和逻辑学等是科学揭示图书馆学研究对象"斯芬克司"之谜的最佳方略.     

图书馆学研究对象的困惑与反思

文章回顾了我国图书馆学研究对象的几种主要观点,在此基础上,作者对图书馆学研究对象的几个问题进行了反思。     

关于"客观知识说"几个问题的再探讨--与马恒通等同志商榷

本文提出了与马恒通等同志的不同看法,认为客观知识应该成为图书馆学的"本体论对象",图书馆在客观知识主观化中起着重要的作用,这种作用随着公民文化科学素养的不断提高而日益明显。     

知识存取论——对图书馆学研究对象的认识

图书馆学研究对象有种种同中见异、异中见同的表述.从图书馆全部活动中概括抽象得出:图书馆的本质特征是知识存取.用知识存取描述图书馆学研究对象,并阐述“知识存取论“的意义.     

图书馆学研究对象与研究范围

图书馆学基础研究中有一个经久不衰的主题,那就是找到大家公认的研究对象.从古至今图书馆工作不变的对象就是文献知识,图书馆最不可或缺的是文献知识,文献知识就是图书馆学的研究对象.文献知识在传播的过程中与图书馆产生交集的部分就是图书馆学研究的范围,图书馆学是研究图书馆文献知识交流的学问.     

图书馆学研究对象的论争岂能"休矣"!

针对《图书馆学研究对象的论争可以休矣?!》的主要论点，本文明确提出图书馆学研究对象应该是观点而非逻辑体系；图书馆学基础理论不一定要是创新性理论；“可获得性”论本身存在一定缺陷。指出图书馆学研究对象的论争不能“休矣”。     

知识集合初论——对图书馆学研究对象的探索

人的知识主要来自客观知识世界。知识集合是把客观知识按一定原则有序组合起来的集成体 ,是人类获取知识的重要媒介。图书馆的实质就是知识集合。确定知识集合为图书馆学的研究对象 ,对图书馆学的发展会有巨大的推动作用。参考文献 13。     

合法性的争夺:为什么图书馆学人热衷于讨论研究对象——兼与刘君先生商榷

图书馆学理论研究一直热衷于讨论图书馆的本质是什么,并将之视为图书馆学的研究对象。一些学者指出这种模式的图书馆学理论研究具有明显的本质主义色彩,应该予以摒弃。这种观点引起了学界其他学者的反驳与批评。图书馆学人热衷于讨论图书馆学的本质,是想凭借本质研究向学术界和社会证明图书馆学的合法性。从目前图书馆学界的各种研究范式来看,实证研究在建构图书馆学合法性上卓有成效。要确定图书馆的学科合法性,根本路径是立足于学科特色,选择社会和学术界普遍关心的问题作为学科研究议题,并通过学术界认可的表达方式向学术界展示图书馆学的研究成果。     

图书馆学研究对象“去抽象化”研究的思考

有关图书馆学的研究对象、内容体系、学科性质等基础理论研究领域的研究,尤其是图书馆学的研究对象问题,多年来一直是图书馆学的研究热点,然而对它们的抽象概念和抽象方法研究上却有着过度抽象的倾向。因此适度"去抽象概念"研究很有必要,适度"去抽象方法"的研究也很有必要。在研究中要兼顾"抽象原则"的具体性和实践性,这是对图书馆学研究对象的抽象概念和抽象方法,进行适度"去抽象化"研究的一个必要的参考点。     

从刘国钧先生的"图书馆学五要素"谈起

简要介绍刘国钧先生“图书馆学五要素”的提出过程。指出尽管已时过50年 ，“图书馆学五要素”仍然有它的现实意义;但是，作为图书馆学的研究对象，除了“五 要素”外，还应包括图书馆精神、规律方面的内容。