对现代大学学术自由制度的几点思考

学术自由制度既是现代大学最悠久的一种学术传统，又是现代大学的基本组织制度，它包括享受自由的权利与追求自由过程中所受限制两个方面。学术自由离不开相应的．制度保障，它有其理论基础。学术自由与现代大学制度建构密切相关。我国建设现代大学制度，不仅要完善保护学术自由的外在制度，而且要培育以学术自由精神为核心的内在制度。     

大学的自主性与现代大学制度

大学主体性的失落是“大学危机”的根源所在，大学自主性的深层意蕴乃是学术自由。作为一种古老的学术价值观，学术自由是大学内在制度的核心；社会干预作为一种制度化的影响大学的方式．本身则是一种外在制度。学术自由的实现有赖于现代大学制度的建构。     

现代大学制度建构中的学术自由

在一定意义上说,现代大学制度的建构问题是学术自由的实现问题.然而,在我国构建现代大学制度的过程中还存在着来自大学外部系统和内部系统对实现学术自由和学术繁荣的种种限制,学术自由需要通过营造宽容的社会环境、制定具体的保护学术自由的法律法规条例等措施来完善现代大学的外部系统以及培育以学术自由精神为其内在核心价值体系的现代大学内部系统,只有使学术自由理念内化为我国大学的内在制度,才能实现真正意义上的现代大学制度的建构.     

大学学术自由的制度建构

学术自由原则，是高等学校办学和管理中最普遍的价值信念之一，作为一种学术价值观，它是学者长期追求的理想，也是现代大学组织管理的基本指导思想。保障学术自由的实现，有利于知识发展。本文试图从学术自由的内涵和历史惨痛教训来说明建构制度对保障学术自由的实现的必要性。建构保障学术自由的制度既要完善“刚性”制度，同时也要注重“柔性”制度。     

雅斯贝尔斯大学文化观及其对现代大学制度建立的启示

制度文化是大学文化的重要组成部分,在大学的发展过程中起着至关重要的作用。大学需要制度的建构,但制度对大学理念也存在限制和割舍,这是一种实践中的遗憾。在教师选聘和学术自由中,制度文化的实践存在诸多遗憾和内在缺陷,致使大学难以选拔到优秀学者和学术自由的误用。因此,科学的制度设计应该极力避免这些遗憾和缺陷,坚持崇高的学术标准,以使大学选聘到优秀学者,并真正实现教师教学和研究的自由以及学生的学习自由。而这些都有赖于现代大学制度的建立和完善。     

现代大学制度之大学学术自由制度研究

现代大学制度包括两个方面,一是大学的法律制度和治理结构,二是大学的学术制度。大学的法律制度和治理结构是大学学术自由制度的保障,而大学的学术自由制度是现代大学制度的一条普遍原则。本文以现代大学制度为背景,通过对大学学术自由的研究以及大学学术自由制度的合理性分析,探索大学学术自由制度建构的实践途径。     

大学教师校本培训制度的价值分析:矛盾、辩证与选择

大学教师校本培训制度,是在大学范围内,教师为提升自身教育素养和专业化水平而共同建构的校本培训的行动准则或规程体系。它具有自由与规范两种价值,自由是其内在力量,它蕴含学术自由与大学自治的大学精神;规范是其外在要求,它张扬公平、科学、高效等现代理念。自由与规范的矛盾、辩证与融通的性质,要求大学领导者必须坚持福利优先、包容优先、个性优先三个优先原则;同时,要求大学教师在组织管理制度、时间保障制度、经费保障制度及绩效评价制度等方面,自主建构校本培训制度的内容体系。     

自由与秩序：现代大学制度的价值博弈

自由与秩序是贯穿现代大学制度建设的价值主线。现代大学制度对自由的价值追求,要求大学必须崇尚学术、发展学术,保持大学的自由氛围和独立精神,但是现代大学日益进入社会中心的现实则要求现代大学要适应社会需要,并被看做是实现社会目的的工具。自由与秩序的价值冲突在大学之外表现为外部干预与大学自治的力量抗争,在大学之内表现为学术权力与行政权力的利益博弈。现代大学制度价值的终极目标应该是在自由与秩序之间寻求平衡并最终实现“有秩序的自由”。     

论政府的权力边界与现代大学制度的建构

大学与政府之间的权力边界问题是现代大学制度建设中的一个根本问题。现代大学制度的建构主体是高校自身而不是政府．明确政府的权力边界既是由政府自身的有限理性所决定的．同时也是高等教育发展规律的内在要求。在现代大学制度建构中应把握好政府权力不能对大学自治和学术自由的大学精神和行为施加限制这一基本原则。     

从大学的本质看我国大学学术管理制度建设

无论社会和大学如何发展,大学以知识和学术为核心的组织系统的本质仍基本不变。因此,学术管理是大学管理的核心和本质就成为我国大学管理体制改革的内在诉求。学术、大学学术、高等教育管理和大学学术管理之间有着既有联系又有区别的本质内涵。历史上的我国大学学术管理制度虽然有过良好开端和颠峰时期,但总体上呈现一种积弱积贫的状态。因此,从国际比较的视野建构中国特色的现代大学学术管理制度,是我国高等教育制度以及大学内部管理制度改革的目标和方向。     

制度创新:我国大学实现转型之路

无论是从发达国家大学的经验,还是从我国大学发展所面临的任务和困境来说,都需要大学制度不断创新.当前,在我国宏观的大学制度改革取得阶段性成果之后,还要不失时机地着手大学内部制度的“再造”.鉴于我国大学较强的外部约束以及内部行政权力泛化的现实,我国大学制度创新主要围绕回归大学的学术组织特性展开,建立既能适应社会需要又能激发学术创新力的制度结构.     

高校教师主体地位彰显的体制与机制创新

现代大学制度的建设必须基于学术为本的价值追求。彰显教师主体地位、建立现代大学制度,关键在于寻求体制机制创新,打破制度性的壁垒和障碍。为此,应真正确立高等学校学术自由制度,健全学术委员会等学术机构的运行机制,完善高等学校教职工代表大会制度,实现高校教师从身份管理向以劳动关系为主的契约管理转变,强化高校行政组织服务学术的功能。     

自我研究：西方高校内部院系评估的传统

自我研究（self—study）是英美等西方发达国家高校开展校内院系评估的传统,是西方高校开展内部院系评估的一种基本的较为成熟的实践形态,反映了西方大学制度的特点和西方高等教育学术社区珍视学术自由的传统。西方院系评估案例表明,至少在高教系统、高校、学院和学系等四个层面上分别进行过各具特色的院系自我研究。随着问责、质量保证、绩效思想在高教的影响日益扩大、加深,院系作为高等学校的基本组织单位面临一系列改革议题,进一步加强这一领域的评估研究或探索的必要性和动机日益凸现。     

试论研究型大学的组织特征

研究型大学是一个学术组织。研究型大学作为学术组织的特征来源于大学的基本职能,研究型大学应该成为保障和讲究学术自由的组织,而不应该是一个行政化的组织。研究型大学作为一个民主组织应保障大学自治的实现。作为民主组织的研究型大学,应当建立完善的内部治理结构,建构起符合大学法人性质的法人机关。研究型大学同时是一种松散式的组织,大学内部有着不同的自治组织,也有不同的财团组织。这些组织对保持大学本身一定程度的独立,既相互独立,又保持一定程度的相互联合。     

论现代大学内部治理的自治、控制与制衡

从大学的本质特征、大学的学术组织特性来看大学内部治理自治性具有合理性,而大学治理变异的多样性和大学内部治理的困境需要对大学内部治理进行控制。在自治与控制的冲突中,需要创新大学管理制度、重视学术力量的回归、借鉴西方大学内部治理的经验,以达成现代大学内部治理自治与控制的制衡。     

学术自由精神与现代大学制度的构建

学术自由精神的形成经历了一个漫长的发展历程,逐渐从一种对精神自由的追求过渡到现实层面,学术自由精神不能仅仅停留在精神层面,还需要落实在实现层面,从精神到实现的过程,实质上是现代大学制度核心精神形成的过程,学术自由精神实现成为现代大学制度构建的根基。鉴于这一意义,如果要真正实现学术自由精神,需要围绕法律制度、政策制度价值取向以及学者经济保障等方面构建现代大学制度。     

现代大学制度：理念、内涵及构建途径

大学自治、学术自由、学术本位、民主开放构成了现代大学制度重要的理念基础和价值取向。落实和扩大大学办学自主权,推进大学章程建设,完善大学内部领导体制,协调行政权力与学术权力的关系,加强民主管理,构建大学与社会的新型关系,是建设现代大学制度的基本着力点。     

中国特色现代大学制度的构建——基于自由与秩序平衡的视角

自由与秩序是贯穿现代大学制度建设的主线。自由与秩序的冲突背后体现了现代大学制度构建中诸多错综复杂的矛盾关系。这一矛盾甚至成为了大学运行的永恒矛盾。但是,自由和秩序存在一定的内在机理,秩序是自由的保障和基础,自由是秩序的目的。自由与秩序由原先的紧张状态发展成为联通的状态,二者的博弈共进,保证大学运行既拥有一定的秩序性,又能坚守大学发展的自由精神。自由与秩序平衡下中国特色现代大学制度的构建要健全教授治学制度,彰显现代大学治理的自由精神;完善依法治校制度,以良法推进现代大学有序之治;落实民主监督制度,实现现代大学治理的自发秩序;推进社会参与制度,走向现代大学治理的多元共治。     

学术自由的内涵与边界

现代大学办学中的学术自由,指称的是学术活动主体个人治学中免于外部干涉这一意义上的学术自由。学术自由的思想之所以获得广泛的传播,不只是在于它具有促进知识进步和发展的工具价值,更重要的是它反映了学术活动中主体个人正义、适切的权利诉求,这是学术自由的基本价值之所在。在当代民主社会,学术自由所受到的侵害有时并非来自学术组织外部的强制,倒往往来自学术组织内部的强制。今天学术自由面临的最严重威胁,便是大学学术道德规范正在受到严重的侵蚀和损坏,而其直接的诱因在相当大的程度上源于大学内部管理权力的某些不当强制。这就需要在学术效率与学术自由的价值选择上进行新的权衡,多一些对学术人员自由权利的尊重,才能有真正的知识生产效率。