对“剥削”问题的再认识

十六大报告指出：要“放手让一切劳动、知识、技术、管理和资本的活力竞相迸发，让一切创造社会财富的源泉充分涌流，以造福于人民”；要“确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则”；“一切合法的劳动收入和合法的非劳动收入，都应该得到保护”。怎样正确认识“剥削”及其相关理论问题，再一次现实地摆在人们的面前，许多人为此产生了困惑。笔者就此谈谈自己的一些看法，抛砖引玉，求教大家。一、马克思的劳动价值论及其面临的新情况一般认为，剥削是“指社会上一些人或集团，凭借他们对生产资料的占有或垄断，无偿地占…     

关于剥削问题的分析

一、什么是剥削政治经济学的剥削,是指凭借对生产资料的占有或垄断无偿占有别人剩余劳动的现象。在这里有几层涵义需要界定清楚:其一,无偿占有是剥削的实质或要害之所在。有偿占有是交换,交换本身不算剥削。反过来看,剥削的实质也不是交换,尽管商品经济中的剥削离不开交换。其二,占有的对象是剩余劳动,虽然劳动者的必要劳动的一部分也常常被生产资料的所有者无偿占有,但那是一般或正常的剥削的例外情况。其三,对生产资料的占有或垄断是无偿占有别人剩余劳动的前提和基础,没有这个前提和基础就根本无法无偿占有别人的剩余劳动。这一前提和基…     

什么是"剥削"?怎样从理论上把"剥削"问题说清楚

在建设有中国特色社会主义的条件下,有没有"剥削"?怎样解释"剥削"现象?怎样认识和对待"剥削"?这是劳动和劳动价值问题研究中最敏感、最复杂的问题.     

科学认识剥削的基本内涵

本文联系马克思主义关于剥削的基本观点,结合近年人们对剥削的争论,认为剥削是部分人或集团凭借一定条件无偿占有他人的劳动成果,并对剥削进行基本的分类,提出不能以行为的合法与否和生产要素的优化配置作为判断剥削的标准,从而为分析社会主义初级阶段剥削的新特点与消灭条件提供理论基础。     

现阶段剥削的实质是市场活动博弈的结果

社会主义市场经济体制的建立，现阶段存在的剥削现象是社会敏感而又回避不了的现实问题。马克思认为剥削是凭借生产资料所有权无偿占有劳动者的剩余劳动表现；现代市场经济条件下，剥削的实现则是不同要素所有权市场经济活动博弈的结果。剥削是经济活动的双刃剑，应正确认识和利用现阶段剥削的两重作用。     

正确看待社会主义社会的个人财产及“剥削”问题

章提出建立在小生产方式基础上的平均主义铗益观念是我们长期没能搞清楚什么是社会主义,怎样建设社会主义这个根本问题的思想根源,应辩证地理解劳动,生产过程中的经营管理活动也是劳动的一种重要形式,了是无差别的人类劳动力的耗费,也包含着创造价值的抽象劳动,剥削是一个历史范畴。从整体和发展的角度看,在我国社会主义条件下的“劳资”关系已不再是剥削和被剥削的关系,而是“有中国特色社会主义事业的建设”之间的自由联合劳动关系。     

如何理解马克思主义关于剥削的论述

按照马克思主义的观点,剥削是生产资料所有者与劳动者之间这样一种经济关系:生产资料所有者凭借所掌握的生产资料,无偿地占有劳动者剩余劳动所生产的产品。我们应该运用马克思主义的历史唯物主义关于生产关系与生产力之间相互关系的原理来评价剥削的历史地位和作用。在社会主义初级阶段,对于私营经济、“三资”企业中存在的剥削行为,只要它有利于生产力发展、有利于提高人民生活水平,我们的政策不仅是允许存在的,而且要给予鼓励和支持。     

生产性劳动的转化及其理论效应辩难 ——从马克思《资本论》看奈格里和哈特的非物质劳动理论

奈格里和哈特认为,生产性劳动在后工业时代发生了从马克思时代的物质劳动向"非物质劳动"或"生命政治生产"的转化,由此带来了一系列值得重视的理论效应.衡量商品价值的标准不再是劳动时间,取而代之的是"共同性"成为价值衡量的"质"的标准;相应地,无偿占有共同性成为资本剥削的主要形式,"诸众"成为资本剥削的主要对象.他们由此提出...     

封建领主经济与封建地主经济的区别

现行高中《世界近代现代史》课本多次提到封建领主经济和封建地主经济，但对这两个概念的区别，无论是人教社出版的教学参考书，还是其他教辅材料都没有明确完整的阐释。所谓“封建领主经济”亦称“领主制经济”，它是在完全占有生产资料(土地)和不完全占有直接生产(农奴)的基础上，以劳役地租来剥削直接生产无偿劳动的经济形式，是封建生产方式的一种类型。“封建地主经济”也称“地主制经济”，地主将拥有的土地分租给农民，以地租来剥削生产的经济形式。这是封建生产方式的另一种类型。两的区别主要是：     

怎样消除收入分配中的"剥削"?

长期以来按照传统理论，人们已经形成了这样一种观念：只有按劳分配才消灭了剥削存在的所有制根源，因此没有剥削。按生产要素分配等于是按投入的各种生产要素资本进行“按资分配”，得到的只能是剥削收入。因此我国分配制度改革遇到的最大观念障碍，就是按生产要素分配会不会产生“剥削”?文章对剥削的定义、剥削对象的质和量进行了论述，并且分析了剥削产生的根源除了私有制以外，还有对生产资料使用和支配权的垄断等因素。同时还分析了劳动创造价值应该是指过去的物化劳动和现在的活劳动共同创造价值，因此物质资本和人力资本都应该根据其自身的价值、供求关系和贡献度来参与劳动成果的分配，这样才能既充分发挥各种生产要素的效率，又充分体现分配中的公平，消除剥削产生的条件。     

必须正确认识和科学对待我国现阶段的剥削问题

剥削是指通过对生产资料的占有和垄断而无偿占有别人剩余劳动的行为，它是人类历史长河中生产力发展到一定阶段而又未达到较高程度时期客观存在的一种历史现象。由于我国现阶段的生产力还不发达，与之相适应，在生产资料所有制和分配关系方面还存在着私有制企业和按生产要素分配，所以我国目前是存在剥削问题的；在我国现阶段，剥削的存在具有其一定的历史与现实合理性和积极作用的一面，因而把剥削视为洪水猛兽有失偏颇；由于在我国现阶段剥削有其存在的价值和合理性，所以剥削就无法避免，而且也不可能和不应当人为强行取消。消灭剥削将是一个长期的、艰难的过程。     

必须正确认识和科学对待我国现阶段的剥削问题

剥削是指通过对生产资料的占有和垄断而无偿占有别人剩余劳动的行为，它是人类历史长河中生产力发展到一定阶段而又未达到较高程度时期客观存在的一种历史现象由于我国现阶段的生产力还不发达，与之相适应，在生产资料所有制和分配关系方面还存在着私有制企业和按生产要素分配，所以我国目前是存在剥削问题的；在我国现阶段，剥削的存在具有其一定的历史与现实合理性和积极作用的一面，因而把剥削视为洪水猛兽有失偏颇；由于在我国现阶段剥削有其存在的价值和合理性，所以剥削就无法避免．而且也不可能和不应当人为强行取消、、消灭剥削将是一个长期的、艰难的过程。     

剩余价值:劳动异化与资产阶级经济剥削的秘密——《1857—1858年经济学手稿》“资本章”再研究

在资本主义生产过程中,由作为资本的货币转换而来的对象化劳动“消失”的物质对象——原料和工具都不会自己跳起来活动,更不可能塑形和构序对象以创造新的用在性,所以,在劳动过程的视角上,只有非对象化的劳动才是生产性的。然而,工人自己的劳动活动的“生产性”本身畸变为奴役工人的“异己性权力”,这就是劳动的自我异化。资本家获得超出他投入生产过程的资本的剩余价值,来源于他无偿占有工人的剩余劳动。而这种无偿占有的本质,是资本家用工人过去的对象化劳动(工资)换取了一个可以利用劳动工具塑形和构序劳动对象的活劳动,这种在生产过程中已经属于资本的劳动能力(劳动力商品的使用价值),在使商品获得使用价值的同时,既补偿了工资,也保存了原料和工具中已有的价值(异化的劳动),并且还额外创造出一个资本家投入生产过程时全部已有价值总和的余额(Δ),这就是由工人剩余劳动所创造的剩余价值。     

新中国50年劳动和劳动价值论研究综述

建国50多年来，经济学界关于劳动价值理论的讨论主要围绕五个方面展开：一、如何界定生产劳动与非生产劳动；二、价值源泉问题上的劳动价值一元论与价值多元论之争；三、价值决定同题上是“实现论”、“决定论”还是“共同决定论”；四、在价值分配问题上价值创造与价值分配的关系如何?现阶段分配制度的理论依据何在?五、对劳动价值论的评价。     

论剥削和消灭剥削

人类最终要消灭剥削，达到共同富裕，但当社会生产力的发展尚未达到可以消灭剥削的程度，经济学经典意义上的剥削关系的存在是必然的，历史上存在过的几种经典意义上的剥削形式，都曾经历过由促进生产力的发展到阻碍生力发展的演变过程，亦即由曾经有工转变为有过的过程，而凭借特权，采取钱权交易的形式来掠夺社会财富也是一切积极因素，促进社会生产力的发展，为最终消灭一切剥削，达到共同富裕的创造条件。     

社会主义市场经济条件下的劳动和劳动价值论

在社会主义社会，劳动还没有成为人们生活的第一需要，社会主义社会的劳动不纯粹是社会主义性质，还有非社会主义性质的劳动。不能根据有没有财产和财产多少，把社会成员划分为剥削和劳动，社会主义劳动也存在必要劳动和剩余劳动的划分，由于资本的存在，剩余劳动也表现为剩余价值，但剩余价值的占有并非都是剥削。市场竞争的结果，平等的劳动权力并非都能实现，社会主义市场经济条件下的生产劳动并不局限于物质生产领域的劳动，非物质生产领域的服务劳动、生产精神产品的劳动也是生产劳动，但是，只生产使用价值而不创造剩余价值的劳动是非生产性的。弄清按生产要素分配是否背离马克思劳动价值论的关键，是要分清价值创造、价值形成和价值分配，按生产要素分配，并不违背马克思的劳动价值论。     

对一种按生产要素分配的理论依据的评析与再思考——兼论"剥削"

如何认识“按生产要素分配”？有一种观点认为：这种分配方式只有与劳动价值论实现了统一，才能证明其合理性；而物化劳动创造价值便是两统一的关键。这个观点错误地理解了按生产要素分配与劳动价值论的关系，以为是劳动价值论为分配方式提供了理论依据。同时，物化劳动创造价值的观点，已严重违背了劳动价值论，根本不足以为据。其实，分配方式主要取决了生产关系。就我们国家而言，按生产要素分配的理论依据，应主要从生产要素所有权和市场经济的内在要求这两个主要方面进行解释。而伴随这种分配方式产生的“剥削”现象，是社会主义市场经济条件下的客观必然，我们只有承认它、正视它，才能更好地将其控制在合理的限度内。     

难以抹净的资本剥削本质

虽然马克思早就对“三位一体”公式的本质进行了深刻揭露,但是新古典传统的微观经济学对“三位一体”公式的形式化表达仍然具有理论上的迷惑性。即使在新古典微观经济学的框架内资本的剥削本质被遮盖得再严实,但仍然难以抹净。不但在直接的生产过程中存在资本对劳动的剥削,而且在“知识”的动态发展过程中,也存在资本对劳动的剥削。     

剩余价值不是资本主义特有的经济范畴

经济理论界对剩余价值的传统定义是：“剩余价值的本质是雇佣工人创造的价值中超过劳动力价值而被资本家无偿占有的价值部分。它直接体现着资本家对雇佣工人的剥削关系。”‘剩余价值就是由雇佣工人创造的,被资本家无偿占有的超过劳动力价值的价值。”卜」“雇佣工人创造被资本家无偿占有的价值,即雇佣工人创造的价值超过其劳动力价值的部分,是剩余劳动的产物。体现资本家对雇佣工人的剥削关系。资本主义社会特有的经济范畴。”这些定义虽然文字表述各异,但其共同点都认为剩余价值是资本主义社会特有的经济范畴。但近年来,上述传统定义…     

马克思与艾伦·布坎南的剥削理论比较

剥削是马克思主义理论体系的重要组成内容.然而,对什么是剥削,马克思未提出明确定义.分析马克思主义重要代表人物艾伦.布坎南重构了剥削理论,分别从纵向和横向上创建了跨历史剥削概念和一般剥削概念.在此基础上,阐释了剥削与异化的关系及对三个质疑马克思剥削理论的意见进行了批驳.在马克思文本中,剥削是基于资本主义社会劳动过程,对劳动者剩余劳动的无偿占有,跨历史剥削概念与一般剥削概念并不是本质意义上的区分.因此,艾伦.布坎南把马克思剥削理论解释为抽象概念是有失偏颇的.比较两种剥削理论,对于科学、全面地认识马克思剥削理论具有重要意义.