程序公正——司法公正的必然选择

一个国家的法治水平在很大程度上取决于程序 ,程序公正是司法公正的核心内容 ,我国要建设社会主义法治国家 ,实现司法公正 ,必须要从实体公正逐步转向程序公正     

司法公正从程序公正开始

程序公正是实现司法公正的核心要件,司法公正应从程序公正开始。即使实体公正是司法的最终目的,达成它的唯一途径依然是程序公正。因此,程序公正不仅应当成为实体公正的必要前提,还应当成为司法公正的最高准则。     

浅议程序公正

文章阐述了程序公正概念的沿革和中外学者对于程序公正内涵的不同观点。论述了程序公正的三大功能，即：确保实体公正的实现；使得当事人的尊严得到承认与尊重；对微观诉讼效率的积极作用。提出了我国完善程序公正的七点建议。     

论司法公正与程序公正的关系

何为司法公正，司法公正与程序公正的关系如何，以及如何实现司法公正等问题，是目前诉讼法学界同仁普遍关注的热门话题之一。程序公正是司法公正的前提和基础；程序公正是实体公正的保障；当事人是评价司法是否公正的主体。为了实现司法公正，必须提高法官素质和提高全民族的法律意识。     

浅论程序公正

程序公正是司法公正的前提与根本保证,有其自己的价值标准,同时也是司法改革的重点,能够促进纠纷的合理解决,更重要的是能建立起人民对法律的信任,并对社会法律的发展有重大影响。     

略论程序公正与实体公正的关系

司法公正是法自身的要求,也是依法治国的要求。它包括程序公正和实体公正两个方面。程序公正和实体公正在共同构成司法公正的真正内涵时,不可避免地存在着碰撞和冲突。本文试图揭示程序公正和实体公正的对立统一关系,以对我国司法改革和社会主义法治国家的建设有所裨益。     

浅议司法公正和程序公正

该文主要是从司法公正的内涵及对社会法律制度的必要性入手,提出实现司法公正的前提是程序上的公正,通过中外诉讼模式的比较,对建立程序公正,提出一些理论上的探索。     

浅析程序公正——司法公正的价值选择

目前,社会对司法机关时有不满,对司法的公正性有所怀疑.引起这种现状的原因是多方面的,程序不公正是其主要因素,而造成程序不公正的主要原因又是立法人员以及社会对程序公正的重视不够.对此社会各界已有广泛的讨论.本文着重从程序公正对司法公正的价值方面,以及程序公正的诉讼效率和社会意义,进行剖析.     

论程序公正在司法公正中的作用

司法是司法机关运用法定的程序解决纠纷或争议的活动。司法公正是司法的固有之意,是依法治国对司法机关提出的要求,也是我国当前司法改革所追求的核心价值目标。司法公正包括实体公正和程序公正。程序公正不仅可以保障实体公正,实现其：工具价值,而且程序公正还有其自身独立的价值。即程序公正本身体现着社会民主、文明、人权保障和法治精神。司法能力和资源的有限性以及实体公正的个体评价性决定了程序公正在司法公正中的优先价值。由于程序公正对司法公正能否实现具有重要意义,冈而有关诉讼程序的改革就成为我国司法改革的重点利难点。     

浅析程序公正——司法公正的价值选择

目前 ,社会对司法机关时有不满 ,对司法的公正性有所怀疑。引起这种现状的原因是多方面的 ,程序不公正是其主要因素 ,而造成程序不公正的主要原因又是立法人员以及社会对程序公正的重视不够。对此社会各界已有广泛的讨论。本文着重从程序公正对司法公正的价值方面 ,以及程序公正的诉讼效率和社会意义 ,进行剖析     

论司法公正的保障机制

司法改革的核心是司法公正,司法公正的核心是司法权力的正当行使和诉讼权利的充分保障.司法权力的正当行使与诉讼权利的充分保障既是司法权力正当行使的结果,同时又具有其独立的价值,是实现司法公正的核心要求.坚持司法公正,树立法律权威,是依法治国的核心和灵魂.只有司法机关严格按照实体法和程序法裁判,才能从根本上保证司法公正的实现.本文分析和阐述了司法公正的内涵、当前司法公正的现状与原因以及如何健全我国司法公正的保障机制等几个方面,来确保司法公正.     

浅议司法公正和程度公正

该主要是从司法公正的内涵及对社会法律制度的必要性入手，提出实现司法公正的前提是程序上的公正，通过中外诉讼模式的比较，对建立程度公正，提出一些理论上的探索。     

实体与程序并重乃司法公正之前提

以法制建没之目标——司法公正为本文论述重点，提出了司法公正的前提乃是实体与程序并重的观点。文章首先分析了“重实体而轻程序”的传统观念的成因，在此基础上揭示了实体法与程序法的辨证关系，提出了在今天的司法实践中如何追求程序公正。     

程序法治刍议

程序法治的理念在现代社会已经确立,程序法治是程序正义的保障和通往实体正义的必由之路,违反程序法治会损害司法公正、侵害人权。但是,法律程序并非完美无缺,程序正义与实体正义存在割裂,遵循程序法治会付出代价,有时造成实体正义的牺牲。这是法治所必然付出的代价,我们仍然要选择程序法治,制定和遵循正当的法律程序,并不断地加以完善,来弥补程序正义与实体正义之间的裂痕。     

司法公正的实现途径探讨

司法公正是法律价值的评价标准,司法公正包括实体公正和程序公正两个方面。实体公正是公正的本源,程序公正是实现实体公正的手段。实体公正具有相对性,程序公正是看得见的公正。实体公正优先论和程序公正决定论皆不可取,在程序公正和实体公正发生冲突时应该坚持程序优先。实现司法公正需做到以下几点:合理配置司法资源,建立能够独立行使司法权的司法体系;建立健全司法监督体系;建立完善的惩治司法腐败的制度。     

浅谈诉讼中实体公正与程序公正的冲突与选择

司法公正包括两个方面的内容：一是程序公正;一是实体公正。理想的公正结果应是两种公正达到一致,但由于人类认识的局限性和程序本身的不完善性,两之间不可避免地会产生冲突。章探讨了程序公正与实体公正产生冲突的原因,提出当两发生了冲突时应树立“程序优先”的观点。     

试论司法公正

我国正在由传统社会向现代社会过渡,现代社会就是法制社会,司法公正是法制社会的显特征,是依法治国的必要条件,司法公正包括实体公证和程序公正,二相辅相成,其实现的重要保证是 提高法官的司法品质,并赋予司法公正以新的时代内容。     

论法治现代化进程中的程序正义

随着80年代以来经济生活的迅速改革和开放，人们的权利意识得到了强化，法观念和法意识出现了深刻变化。反映到诉讼观念上就是要求纠纷的司法最终解决、诉讼地位平等、对诉讼权利的尊重、处分自由、诉讼中人权的保护和诉讼参与等。这种新型的诉讼观念其核心就是程序正义观念。为了改变“重实体、轻程序”的现状，人们对实体正义、程序正义展开了讨论。不论是积极作用、消极方面，还是借鉴国外的先进经验，都表明，在中国这样一个有独特法律意识的国家，要想真正实现法治现代化，必须在转变观念的同时，更注重程序的改革，转变程序工具主义观念，树立程序的独立价值观。在不否认实体正义的前提下，积极进行程序正义的有益探索。我认为在法治建设的初级阶段，在二的关系上应更强调程序正义的重要性，这对法治建设和司法改革的顺利进行无疑有更强的促进作用。     

程序公正与审判委员会改革

我国现行的审判委员会制度设计得较为粗疏、空泛，极易造成实质正义与程序正义的矛盾。改革和完善审判委员会制度应当以程序公正为出发点。     

程序公正的价值与成本

程序公正体现客观价值和主观价值，理顺程序公正的价值和成本的关系，能为最大限度地实现程序公正提出理论依据。