古典功利主义“后果论”问题的形成与发展

古典功利主义在功利主义发展史上占有重要地位,有关功利主义的很多论争都是围绕古典功利主义的核心问题展开的,因此研究这些核心问题有着重要价值。本文主要就古典功利主义的"后果论"问题展开相应研究。"后果论"问题是从英国法理学家哲学家杰里米·边沁(Jeremy Bentham)这里开始形成的。边沁的"后果论"面临着如何对快乐进行计算、按功利原则行事会导致与社会相应的道德准则相违背等问题。为了弥补"后果论"的缺陷,英国著名哲学家约翰·穆勒(John Stuart Mill,也译作约翰·斯图尔特·密尔)和二十世纪的功利主义者对功利主义理论进行了相应修正和完善。     

论西季威克对“应当”的界定

对"应当"概念的界定是伦理学中最基本的工作之一。在《伦理学方法》第一卷第三章中,西季威克通过对常识的反思以及对两种自然主义伦理观点的反驳,否定了把"应当"还原为一种欲望的作用的观点,而认为该概念在根本上表达了一种理性的要求和命令,并认为这是一个不可被进一步还原分解的简单概念,只能凭直觉把握。西季威克对"应当"概念的这一理解具有一种义务论的特征,使他在根本上区别于边沁、密尔等功利主义思想家。而通过西季威克对密尔的功利主义证明的反驳我们看到,这种义务论特征实际上是西季威克为证明功利主义理论的必然选择。     

为功利主义辩

功利主义常被人们误解和曲解,但作为有世界影响的重要学说,功利主义有深厚的理论基础和现实基础。本文从功利主义的基本内涵、功利主义的效果论、功利主义与中国古代民本思想、“事功之学”的关系、与邓小平理论的关系五个方面,为功利主义思想辩护,主张旗帜鲜明地提倡功利主义的伦理观。     

从边沁到密尔的功利主义理论的价值走向

从边沁到密尔的英国功利主义理论的价值趋向在于,他们以功利原则为基点,从一个道德价值论走向了一种社会建构论．开发出一套社会的政治、经济和法律方面的结构模型。     

政治功利主义:一种现代国家的政治规范CSSCI

政治功利主义集中体现了功利主义的现实主义面向,并在边沁基于英国经验的现代国家筹划方案中得到了集中的阐述。从规范权力的角度说,政治功利主义与契约论版本的国家哲学相比具有现实主义取向,是调节性而非构成性的规范。从正当性的实质基础上说,政治功利主义通过“大大扩展了平等的程度”,为英国的现代国家转型提供了实质性的正当性论证。政治功利主义为现代国家提供了一种不同于西方契约论传统的国家规范。     

密尔:在功利与义务之间

密尔是古典功利主义的重要代表人物。他一方面通过对幸福概念的扩展,批判地继承了边沁的功利主义思想;另一方面,通过对道德原则的强调吸收了康德义务论的某些合理因素。密尔在功利和义务之间的这种融合不仅使其功利主义理论更具有合理性,也为规则功利主义的发展奠定了一定的理论基础。     

死刑存废伦理原则的辩护力探析

死刑是刑罚体系中最为严厉的一种刑罚.然而,死刑的废止,或者至少是慎用,已是大势所趋.存置论和废除论的伦理依据的辩护力:人道主义原则、功利主义原则和义务论原则.每一原则都有显见的合理性,同时任何一种建立在单一伦理原则基础上的死刑主张又有理论或实践上的明显缺陷,不能构成自己主张的充分依据,我们应该思考什么样的司法理论和实践能够更好地包容这些原则的合理性一面.     

试论功利主义的合理性

功利主义是一种目的论,与亚里士多德和麦金太尔的伦理理论有某些相似之处。功利主义不是一种个人主义,而和社群主义有异曲同工之妙。功利主义是一种幸福主义,而不是快乐主义。功利主义不只是强调效果,还强调动机。功利主义不但没有忽视美德,而且还强调了美德的地位。     

人民功利主义论

人民功利主义是社会主义、尤其是社会主义初级阶段的价值理念。马克思主义经典作家在批判资本主义的功利主义价值理念的同时 ,提出了社会主义的人民功利主义。对利益与道德关系的正确说明是人民功利主义的理论基础 ,合理的个人利益与最广大人民群众的最大利益原则是人民功利主义的核心内容 ,兼顾动机的实效论与“三个有利于”的标准是人民功利主义的价值评价的基本特征和评价标准     

康德批判视野下的功利主义

康德以道德法则为基础的义务论的所提供的批判视野,分析了功利主义理论的思想脉络及其理论困境,以及功利主义对其义务论的批评.以此为基础,进而可以全面深入地分析了康德是如何看待功利问题的.功利主义对康德的批评建立在对形式主义的道德法则之狭隘化的理解之上;康德对功利问题有着全面而恰当的考虑,从康德道德哲学的批判视野出发,功利主义也可以具有恰当的地位与重要的价值;另外,康德的批判视野对于处理全球化时代的多元文化与价值问题提供了深刻的洞见.     

审美功利主义:中国美学、美育的现代传统之维--读杜卫的《审美功利主义-中国现代美育理论研究》

本文从本土意识、语境意识与实践意识的研究旨趣和现代性的研究角度对杜卫的《审美功利主义———中国现代美育理论研究》一书进行了解读,论析了独特中国现代性景观下审美功利主义作为中国美学、美育的现代传统之维的合法性及其研究意义。     

功利主义与义务论辨析

道德功利主义以结果的利弊为道德善恶的判断标准,认为道德规范是为他的。道德义务论以规则的正当为道德的判断标准,认为道德规范的目的是自为的。道德功利主义和道德义务论的对峙是表面的,二者是可以统一的,道德义务论在本质上具有道德功利主义的特征,功利主义也可以培养出道德义务论的动机。     

浅析边沁功利主义

边沁的功利主义是在西方乃至全球影响巨大的一支伦理学派。他的学说由苦乐原理、功利原则和唯效果论三个理论基点构成,以最大多数人的最大幸福为其道德最高原则。本文以此为基础,辩证地历史地对边沁的功利主义进行分析和批判。     

浅析边沁功利主义

边沁的功利主义是在西方乃至全球影响巨大的一支伦理学派。他的学说由苦乐原理、功利原则和唯效果论三个理论基点构成,以最大多数人的最大幸福为其道德最高原则。本文以此为基础,辩证地历史地对边沁的功利主义进行分析和批判。     

小议教育的功利主义

当今社会教育中的功利主义,使得一些教师为了名利而辛苦劳作,享受不到工作的快乐,使得我们的学生成了学习的奴隶。 什么是功利主义呢？教育的功利主义是以功利主义为教育的主导价值取向,功利主义是以行为的目的和效果作为衡量行为的标准。功利主义的特征是结果论和实用论。功力主义有各种表现,功利主义的实质是个人主义。     

罗尔斯与社会最低保障

社会正义与社会最低保障是紧密联系在一起的,而没有社会最低保障的社会正义是不可想象的。罗尔斯在《正义论》中提出了他的社会正义理论,其中包含关于社会最低保障的观念。但是,罗尔斯的社会最低保障观念与功利主义的社会最低保障观念是不同的。首先,罗尔斯的社会最低保障基于正义的原则,而功利主义的社会最低保障基于人类的需要;其次,罗尔斯的社会最低保障是一种制度,而功利主义的社会最低保障是一种原则;最后,社会最低保障确实与人类的需要密切相关,但是人类的需要应该按照公民资格来加以界定。     

论格罗塞艺术起源论的理论得失

在比较视阈中研究格罗塞的艺术起源论,就其研究路径的合理性、理论前提的批判性及具体论证存在的缺陷进行分析,梳理了格罗塞艺术起源理论的文化背景,并阐明了格罗塞功利主义的艺术起源论对于审美无功利理论的反拨意义。     

行动功利主义和准则功利主义比较

当代功利主义在经历了理论复兴之后其内部分化为准则功利主义和行动功利主义两大派别。两种功利主义都是从古典功利主义而来,遵从着功利主义的原则,肩负着复兴功利主义的历史使命,但是在复兴之路上二者却向入了不同的道路,表现出了不同的理论形态。     

功利主义的德性伦理可行性探索

功利主义思想由于缺乏对行动者问题的关注而受到德性伦理等相关伦理思想的批判,但行动者中心的伦理理论又不是自明的。在分析功利主义的特征以及以伯纳德.威廉斯为代表的德性伦理思想家对功利主义忽视"个人完整性"的批判的基础上,我们可以放弃作为决策程序的功利主义,保留功利主义作为一种正当性标准,通过改进黑尔的道德思维层次理论使道德思维的直觉层次与反思层次分别关系于行为者与行为,使功利主义在道德教育和制度设计等方面发挥引导行为倾向、塑造道德人格的作用,可以看做是构建功利主义的德性伦理的一种可行性尝试。     

关注幸福:道德教育的新目的论视角

以义务论伦理学为理论基础的当代道德教育,片面强调个体对伦理规范的元条件服从,最终导致了道德教育对个人幸福的漠视;传统的目的论伦理学如德性目的论和功利主义目的论,虽然看到了幸福的重要性,但是都没有能正确地把握幸福的真正涵义.因此,道德教育需要一种不同于义务论伦理学和传统目的论的新视角.重新思考幸福在道德教育中的重要意义.