浅议悬赏广告的法律性质

在现代市场经济条件下,悬赏广告越来越多,但是悬赏广告的法律性质在理论上一直是一个争议的问题。实践中,法院判决因悬赏广告发生争议时的理论依据也不相同。1999年实施的《中华人民共和国合同法》对此没有明确规定。学界也对此有不同意见,一为"契约说",一为"单方民事行为说"。文章通过对有关悬赏广告性质的不同学说的分析,论证了悬赏广告的性质不是要约,而应为单方法律行为的观点。     

破解另一网上悬赏征解题

<正>《中学数学杂志》(初中)2014年第2期刊登了扈保洪老师的一篇"一类‘线段比’问题的解法"(文[1]),并介绍其中的例3为一道网上"悬赏"征解题.笔者又查阅了其原文——破解网上"悬赏"题有感(文[2]).其实,笔者最近在网上也发现另一道比前者难度更高的悬赏征解题,其难度已达到全国数学竞赛题     

悬赏“捉假”

南朝时,梁国东阳太守何远与朋友开玩笑,曾经许诺一道悬赏:"有人能抓到我一句假话,我就给他一匹缣作为酬谢。"这句话一出来,立刻引起了大家的兴趣,因为抓强盗的悬赏不好拿,毕竟     

论我国悬赏广告制度的构建

在市场经济日趋发展的背景下,悬赏广告的社会应用越趋广泛,种类也日益增加,但是我国尚无专门对悬赏广告的立法规定。本文对我国悬赏广告制度的构建提出了一些建议,包括报酬权的取得、悬赏广告撤销、优等悬赏广告等。     

论悬赏广告的性质及效力——兼论普通悬赏广告与优等悬赏广告之比较

文章拟突破对悬赏广告性质的传统观点——契约说或单独行为说,而采取折衷说:即普通悬赏广告乃为单独法律行为,而优等悬赏广告则为契约型法律行为。由悬赏广告的性质决定,文章比较分析了普通悬赏广告和优等悬赏广告的成立与生效、撤回及撤销等问题。*     

论悬赏广告的性质及效力－－兼论普遍悬赏广告与优等县赏广告之比较

文章拟突破对悬赏广告性质的传统观点－契约说或单独行为说，而采取折衷说：即普通悬赏广告乃为单独法律行为，而优等悬赏广告则为契约型法律行为。由悬赏广告的性质决定，文章比较分析了普通悬赏广告和优等悬赏广告的成立与生效、撤回及撤销等问题。     

悬赏缉凶之性质辨析与法律思考

近年，随着广告业的蓬勃发展和刑事案件特点的变化，悬赏缉凶这种已为世界各国所广泛使用的侦查手段在我国也迅速兴起，但由于法律定位不明，实际操作中就出现了较为混乱的局面。为严肃侦查权的法制性、权威性，规范悬赏缉凶的使用，应严格界定悬赏、悬赏广告、悬赏缉凶的关系，明确悬赏缉凶的主体资格、使用条件，从法律角度辨明悬赏缉凶的性质和定位，规范悬赏缉凶的审批把关、语言规范、分配标准、分配方式等具体程序性问题。     

悬赏广告问题初探

随着市场经济的迅速发展,悬赏已被作为一种民事法律行为运用到民事活动中,由此带来的悬赏纠纷也随之增加。由于我国至今尚无悬赏广告方面的立法,而学术界对悬赏广告的性质等有关问题也争论不休,因此确有必要对悬赏广告问题进行进一步的探讨,以企尽快达成理论上的共识。一、悬赏广告的概念及法律性质关于悬赏广告的概念,学术界各抒己见。笔者认为所谓悬赏广告是指要约人（公民、法人或者其他组织）为了实现某种目的,或者完成某项任务,以广告的形式向社会不特定的人发出的要约,行为人实践和完成了广告中指定的行为t由要约人向行为人…     

悬赏广告的若干法律实务问题探讨

文章重点探讨了悬赏广告的法律性质、构成要件、法律效力及优等悬赏广告等有关悬赏广告的理论和法律实务问题。     

论悬赏广告的构成要件

随着社会生活中悬赏广告的日益增多,因悬赏广告所引发的纠纷不计其数.虽然我国法律确立了悬赏广告的合法地位,但是对其性质及构成要件并没有进行明确的规定,司法实践中主要由法官根据具体的案情来进行自由裁量,从而导致了悬赏广告在法律适用和裁判上的不统一.一旦出现有关悬赏广告的纠纷,往往导致相关各方的无所适从.因此明确悬赏广告的性质和构成要件是解决相关问题的关键所在.     

论悬赏广告的构成要件

随着社会生活中悬赏广告的日益增多,因悬赏广告所引发的纠纷不计其数.虽然我国法律确立了悬赏广告的合法地位,但是对其性质及构成要件并没有进行明确的规定,司法实践中主要由法官根据具体的案情来进行自由裁量,从而导致了悬赏广告在法律适用和裁判上的不统一.一旦出现有关悬赏广告的纠纷,往往导致相关各方的无所适从.因此明确悬赏广告的性质和构成要件是解决相关问题的关键所在.     

悬赏广告的若干问题探析

悬赏广告是人们日常生活中经常发生的一种民事行为。由于没有法律的规定，对此问题的认识也是仁者见仁，智者见智，没有形成完整的系统理论，笔者试从悬赏广告的含义，悬赏广告的构成要件，悬赏广告的法律效力及存在价值等四个悬赏广告所涉及的基本方面进行粗浅的探讨。     

悬赏广告性质的法理研究

悬赏广告的性质在我国实体法律规范中尚没有明确界定,在1999年制定新合同法前的草拟稿中有所提及,但在草案稿中被删掉。由于悬赏广告的法律定性存在争议,导致有关悬赏广告的案例在现实中遇到难题。在司法实践中,遇到悬赏广告案件时,很难选择实体法律规范。实体法的缺位,必然会对法治的全面建设带来较大负面影响,在此背景下,对悬赏广告进行系统的理论研究就显得尤为重要。我们认为,以法理上的公平原则为基础,悬赏广告在性质上应该采用单独行为说,在未来制定民法典时将悬赏广告与合同并列地编排到债编更符合法理精神。     

论悬赏广告之法律性质

悬赏广告之法律性质目前学界主要有这两种观点,即“契约说”与“单独行为说”。对于悬赏广告法律性质之认定,应在未来的《民法典》总则部分或债权法部分明确加以规定,将符合契约特征的悬赏广告以合同来对待,将不符合契约特征的悬赏广告以单独行为视之;亦可直接在《民法典》或《债权法》中单设一节对涉及悬赏广告的方方面面一一予以明确,而不管它是契约也好单独行为也罢,统统将它们视为债的发生原因之一。这样将会更有利于悬赏广告中各种纠纷的解决。     

论悬赏广告的法律性质

悬赏广告是日常生活中常见的现象,同时也是一个在法理上很复杂的问题,其复杂性在于对其在法律性质上认识的不统一。就悬赏广告的特点、中外对于悬赏广告的三种不同的学说以及它们之间的差异、悬赏广告法律行为的效力争议等方面进行了阐述。     

我国遗失物悬赏制度的缺陷及完善

遗失物悬赏制度是物权法理论中非常重要的一项法律制度,遗失物悬赏的性质、悬赏广告的法律属性、遗失物的＂侵占＂之概念等,都是需要辨析清楚的。     

浅析悬赏广告

我国《民法通则》和《合同法》对悬赏广告都没有作出明确规定，但悬赏广告广泛存在于社会实际生活之中，为此而诉诸法庭也屡见不鲜，因此，对悬赏广告的概念、性质、法律效果等加以研究和探讨，早日确立悬赏广告制度就颇有必要。     

浅议悬赏证言的证据效力

证据在民事诉讼中的决定性作用是不言而喻的,但取证难却是摆在当事人面前的最为严峻的客观事实,尤其是获取证人证言,由此应运而生“悬赏证言”。对悬赏证言法律效力的判定,大家莫衷一是。本文从定性与定量的角度具体分析悬赏证言的证据效力。     

浅议悬赏证言的证据效力

证据在民事诉讼中的决定性作用是不言而喻的。但取证难,尤其是获取证人证言难,却是摆在当事人面前的最为严峻的客观事实。由此应运而生“悬赏证言”。对悬赏证言法律效力的判定,诸家莫衷一是。本文将从定性与定量的角度具体分析悬赏证言的证据效力。     

民事诉讼中悬赏执行的制度评析及立法思考

在民事执行难的法治背景下,许多法院实行悬赏执行,借助社会的力量,通过赏金的激励机制获得被执行人及其财产线索。该制度有利于及时实现权利人利益,明确悬赏执行的适用范围及合理确定赏金可以使悬赏执行进一步完善。