科技期刊同行评议形式的不足与完善

同行评议制度是加强科学知识发表的重要工具,目前大多数期刊采用的是单盲评审形式。本文归纳了科技期刊同行评议形式存在的局限性,并就此提出更加有效的完善同行评议机制的形式,采用双盲评审保证审稿结果的客观性、公正性和预测价值,尝试使用公开评审和发表后评审,以期达到更好的透明性和公正性,提高科技期刊出版物的质量。     

国外期刊小组同行评议与协作同行评议模式研究

[目的]分析和讨论国外学术期刊中近期开展的小组同行评议与协作同行评议的概念、流程以及优缺点,为国内期刊同行评议制度的改革提供借鉴与参考.[方法]检索Web of Science、PubMed数据库与网络信息,筛选、整理这两种同行评议模式的相关文献与资料,采用文献综述法进行主题归纳与分析.[结果]这两种同行评议模式都可能...     

科学进步与同行评议

1 关于同行评议 1.1 同行评议的概念 同行评议一词源于300多年前,那时候,许多科学家对其工作保密,以防止别人宣称为己有.当时的杰出人物牛顿,都不愿意报道自己的发现,因担心别人会宣布优先权,这种担心经常成为现实.伦敦皇家学会秘书亨利.奥登伯格,提出了解决使新发现公开,同时保证其作者荣誉的办法.     

开放注释理念下的出版后同行评议实践研究北大核心CSSCI

【目的】分析开放注释理念下的出版后同行评议实践方案,为我国期刊完善评议形式、促进科学交流提供参考。【方法】通过文献分析法与案例分析法,介绍开放注释与出版后同行评议结合的优势与适用性,分析我国相关实践及不足,提出改进对策。【结果】开放注释具有可发现、可关联、可重用的特征,有助于实现参与、互动、透明的出版后同行评议,我国期刊可结合自身实际,通过优化平台建设与功能布局、规范角色协调与流程管理、重视内容监管与版权保障,发挥开放注释优势,推进出版后同行评议的发展。【结论】Web 2.0环境下,开放注释在民主知识交流、开放科研协作等学术出版流程中具有广阔发展空间,可有效助力我国科技期刊高质量发展。     

同行评议公正性的影响因素分析

同行评议是科学评价的重要方式,也是政府基础科学资助机构资源配置的主要方式之一,公正高效的同行评议是保证科学质量的基础。本文将通过区分影响同行评议公正性的两种类型三个方面的因素,即评议过程本身的因素和评议过程以外的因素,以及评议过程中的制度性因素和非制度性个人因素,较为系统地分析影响公正性诸因素,以为制定公正性政策提供依据。     

科技期刊开放式同行评议模式探索

[目的]同行评议是科技期刊出版过程中至关重要的部分,其重要性已被广泛认可,探索开放式同行评议模式以期为中国科技期刊实现有效的开放式同行评议提供参考。[方法]在分析同行评议的定义及现有模式基础上,探讨了科技期刊开放式同行评议的优势、劣势、机遇和挑战。[结果]提出了三类开放式同行评议模式,即完全开放式同行评议、有限开放式同行评议和部分开放式同行评议。[结论]不同的开放式评议模式具有不同的适宜性,可以很好的实现科技论文评审的透明性和公正性,需要在鼓励专家学者参与、审稿形式标准化、审稿平台建设、编辑能力培养上继续改进。     

科技期刊同行评议审稿模式的发展研究

同行评议是国际上绝大部分科技期刊惯用的一种审稿机制,现已成为保证文章发表水平、保障科技期刊质量的关键环节,有学者将同行评议称作学术的"守门人"程序。我国科技期刊审稿中同行评议的应用,可以追溯到清代。随着时间的推移,同行评议审稿方式逐步发展。20世纪90年代以来,同行评议的理论体系逐步形成,其在学术型科技期刊审稿中的作用越来越受到重视。目前,同行评议已得到相关主管部门的认可和倡导,逐步成为对学术期刊审稿的一种要求。     

开放型同行评议:模式、技术、问题与对策北大核心CSSCI

【目的】梳理国内外开放型同行评议相关模式、技术和存在的问题,为开放型同行评议在国内学术出版界进一步推广提供参考。【方法】采用文献综述法,在Web of Science和中国知网中检索相关研究文献,对文献进行分析,并对应用开放型同行评议的出版商和期刊进行研究,最后对所得信息进行综合分析、归纳与评述。【结果】根据不同应用场景下的需要,开放型同行评议呈现出多种应用模式。相关学者对评审数据存储、评审数据关联、评审流程支持、评审流程保护、评审专家激励等方面的技术进行了一系列探索。但开放型同行评议模式及相关技术还存在着一定的问题有待解决。【结论】开放型同行评议在国内更好的发展还有待于构建可持续的培养体系、实施适合国内期刊的评议模式、积极建立统一的技术标准、创建相关主题期刊。     

对学术期刊审稿学术争议问题的分析

对产生审稿学术争议的原因、审稿学术争议与学术创新的关系进行了分析,认为正确处理审稿学术争议有助于加强对学术期刊审稿工作的监督、减少审稿失误的发生、促进创新论文的发表、促进审稿专家和作者的学术研究工作。同时,探讨了正确处理审稿学术争议的一些途径。     

国外同行评议的不同模式与共同趋势

介绍和分析了美国国家科学基金会(NSF)与国立卫生研究院(NIH)、德意志研究联合会(DFG)和澳大利亚研究理事会(ARC)四个科学基金资助机构项目评审中，同行评议实践的不同发展模式与共同发展趋势，及对我国科学基金立项评审的启示。     

论学术期刊的审稿方法与发展趋势

概述我国现行学术期刊的审稿制度、方法及存在的问题。借鉴国外学术期刊审稿方法和成功经验，设想我国学术期刊审稿方法的改进措施与发展趋势。     

同行评议中的越轨及控制

同行评议起源于专利制度,在基金申请项目评审、成果鉴定等方面有广泛应用。其不完善性和越轨越来越受到重视。在基金申请项目评审时,越轨表现在四个方面:剽窃、无意识的越轨、因权重不当产生的越轨和因私人感情产生的越轨。成果鉴定中同行评议的越轨主要表现在五个方面:专家提名与优选中的越轨;鉴定中的马太效应;同行专家少,行政人员多;鉴定结论的“自评”;有意抬高成果水平。文章对如何控制或防止越轨行为还提出了建议,包括增强社会控制、提倡科学道德等。     

科技期刊论文的审稿意见分歧及其处理对策

审稿是保证科技期刊质量的关键性因素,但在实际中,经常会不可避免地出现各种审稿意见分歧.简要分析了产生审稿意见分歧的几个原因,并阐述了相应的处理对策.     

试论科技期刊审稿制度的发展趋向

从系统论的基本原理“整体大于局部的总和”出发，科技期刊审稿制度的发展方向应是一体化和多元化，发展道路应是整合与完善。概言之，科技期刊今后要构建三级审稿制主导下的多元审稿制度体系。     

学术期刊同行评审的发展、方式及挑战

同行评审是学术期刊审稿中最基本和最重要的方法。本文回顾了同行评审的起源，介绍和分析了学术期刊同行评审的方式及其利弊。网络技术打破了传统的封闭式评审方式，同行评审遭遇新的挑战。     

试析科技项目立项中的同行评议制

同行评议一直被广泛运用在评价科学研究活动的工作中,并被认为是一种有效的配置科技资源的方式。同拥有突出的优点一样,其不足也同样明显。探索有效的措施和方法来改进和完善同行评议,是各国在制定科技评价政策时所努力研究的问题。     

网络安全体系及其发展趋势综述

本文首先介绍了计算机网络安全概念和特点,然后从网络安全策略和网络安全技术等方面分析了如何实现网格安全,深入探讨了基于AP2DR2模型的网络安全体系结构,论述了AP2DR2安全模型是一个多层次、全方位的动态防御体系,网络安全体系的发展趋势是从静态、被动向动态、主动转变.