论"学术自由"理念的现代意义

学术自由产生于思想自由，其精神实质是一种人性的体现。现代高等教育在学术自由理念支配下取得了辉煌的成绩。学术自由与学术责任是一对辩证的范畴，学术自由必须承担学术责任。学术自由弘扬批判精神和张扬个性，为创造性提供精神氛围。学术自由体现以人为本，最终是实现人的全面发展。     

论学术自由的"常"与"变"

从学术权力的变化，看到学术自由的“常”与“变”。着重论述了学术自由恒常规律的特性，以及学术自由变化的一些特点，并提出由变到通、由通而常的观点。特别论述了学术自由是相对的而不是绝对的看法，给学术自由作了一个定位。     

论学术自由

学术自由在西方高等教育研究领域是个“显课题” ,这与西方国家的政治、文化背景密切相关。许多西方学者站在不同的学科立场加入到这一问题的争论之中 ,使学术自由的研究呈开放态势。本文作者E·希尔斯是美国著名社会学家、功能主义学派的领袖人物之一。希尔斯本人的政治立场是保守主义的 ,从本文可窥见一斑。而他却善于从更为广阔的社会背景出发 ,对学术自由探幽发微 ,巨细不遗 ,着重阐述了学术自由与外部权威之间的矛盾关系 ,并着重论及学者的政治自由问题 ,为学术自由的研究开辟了新的视野。     

论学术自由与学术规范

学术自由是理智的自由，包括研究自由、教学自由、学习自由。学术自由的内在本质和外部环境决定了学术自由呼唤学术规范。学术规范是理性的规范，包括法律规范、政策规范、制度规范、道德规范。正确认识学术规范的特殊性和合理性是学术规范保障学术自由的必要条件。     

论高校的学术自由

从高校学在现代社会中的定位,来说明高校学术的主观价值与客观价值,学术价值与学术社会价值的统一性,从而论述了高校学术自由的现状及面临的问题.并提出了取得高校的学术自由的相关对策.     

论学术自由的合理性

学术自由思想滥觞于古希腊,至德国古典大学才作办一种理念被明确提出并付诸实践。从古希腊到德意志古典哲学的理性主义为学术自由构筑了传统的哲学根基。然而,理性主义哲学在近代遭遇了巨大困境,占社会理性主导地位的科技理性也引发了一系列现实危机,学术自由的传统哲学基础被严重撼动。必须通过对传统理性主义精神内核的保留、人的自由的合目的性确证以及科技理性和人文主义相结合等逻辑上的三步走,才能对学术自由的合理性进行哲学上的重构。     

论学术自由视野下的学术道德

本文拟从学术自由的视野考察学术道德。首先文章探究了学术自由与学术道德的关系：学术自由是学术道德产生的前提条件;学术道德保障学术自由权利的实现。在此基础上文章阐述了学者的道德追求,并提出学术道德的养成重在学术自律,即知识分子的自我立法。     

宋惠昌:不是"学术民主"而是"学术自由"

学术研究是探讨真理和传播真理的活动，它只以通过实践检验证明何是真理为依归。这就决定了，在学术研究活动中只能实行自由的原则，而不能实行民主的原则。原因很明显，究竟谁人的观点是真理，是不能用少数服从多数的原则来判断的，而且既不能用协商的方法来达到思想的一致，也不能用民主集中制的原则来解决不同观点之间的分歧。所以，所谓“学术民主”这个提法起码是不科学的。     

论大学的学术责任与学术自由

学术责任是大学存在的意义,学术自由是大学生命的真谛。要实现学术责任,需要有学术自由;只有有了学术自由,才能更好地实现学术的责任。若单纯强调某一方面,都有失偏颇。只有坚持学术责任与学术自白的统一,才有利于大学的繁荣发展。     

浅议学术自由的限度与学术责任

学术自由是学术领域里一直追求的理念,同时学术自由在理论上是无限制的思想自由,但在实际中却是一种有限的自由。学术责任需要学者在学术自由的限度以内承担学术的责任和学术限度以外的公民责任,学术自由与学术责任,学术权利与学术义务这两个方面都是相辅相成的,都是一个问题的两个面。大学在享有学术自由时必定要对学术负责,即外界赋予了学者行使学术自由的权利,相应的学术也应该承担一定的义务。过去只是过多的强调学术自由,忽视了学术责任的表述,以至于学术责任很难落实。只有承担责任的学术自由才能把大学变得更加积极、有效率。学者在学术自由限度中应该自觉的承担相应的责任,从而促进学术的良性发展。学术自由需要以更多的视角去研究学术自由,以确保学者在承担学术责任的前提下享有学术自由。     

学术自由辨析

学术自由是大学的灵魂,明确学术自由的性质、对象、目的、范围等问题,有助于理解和把握大学的本质和特点。学术自由是学者的特权,抑或普通公民的权利?学术自由与言论自由、思想自由是何关系?学者在专业领域以外享有学术自由吗?学院和大学董事会以及校长是学术自由的"天敌"吗?除了解聘教师之外,还有哪些威胁学术自由的因素?这些问题的回答能够帮助我们全面理解学术自由的内涵。     

论学术自由的理论基础

学术自由之于发展高深学问的重要性,已是教育界的普遍共识。但学术自由重要性,学术自由的理论基础并非不证自明。为了避免学术自由被怀疑、误解,无疑要从理论上进行阐述。基于此,本文拟从学术自由的概念、理论基础及保障自由等方面作深入探讨。     

论学术自由的社会控制

跟学校管理相比，社会控制是对学术自由的更大侵害。这在孔子和苏格拉底的故事以及大学学术发展的历史中都有体现。学术自由带来的知识探索对国家和社会既有利又有潜在威胁，知识的有用性和权力性使得社会对学术自由的控制丝毫不敢懈怠。面对脆弱的学术自由，作为“思想者”的学者应以内在坚定的“学术自，由”信念，策略性地突破外在限制而实现实质的学术自由，以不辱学者之使命。     

论学术自由权的理论渊源

法理学按照权利的根据不同,将权利分为道德权利、法定权利与习俗权利.法定权利的背后必然有着一系列的道德原则作为支撑.当代大多数国家的宪法中都将学术自由权作为一项基本的公民权,其理论渊源历来众说纷纭,但主要的则包括探求真理说,人类福祉说,思想自由说和意见自由市场说.     

论学术自由与大学自治

学术自由是大学发展内在逻辑的需要,大学自治是学术自由的制度性保障,在社会发展的进程中,学术自由与大学自治日益趋于制度化、规范化。     

关于学术自由与学术责任的相关性研究

学术自由和学术责任是大学中一对永久性的话题 ,在一个民主比较发达或者始终致力于民主制度建设的社会里 ,学术自由与学术责任之间的对称与均衡构成了有利于学术发展的张力。大学的责任就是在这种张力中确保必要的平衡 ,传承文明 ,追求真理 ,并对人类社会忠诚与负责     

论大学学术自由的制度根基

在现代社会 ,学术自由不仅仅是一种学术价值观 ,更是现代大学的基本组织制度。但学术自由的实现离不开相应的制度保障 ,它有其制度根基