行政诉讼新庭审方式中的认证制度

当庭认证说与庭后认证说各有偏颇,应将庭审采证与合议认证相结合。庭审采证要运用合法性、相关性、意见规则。合议认证的标准要确实、充分,要运用经验法和逻辑法,合议按多数意见作决定。认证规则要遵循认证程序灵活运用。     

行政诉讼司法实践中的认证误区

认证是指人民法院在审判过程中,对各方当事人提供的证据,或者法官自行收集的证据进行综合审查判断,确认其可采性及证明力的活动。虽然最高人民法院制定了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》,但实际操作中,仍然存在这样那样的问题,其结果,必然导致不能最大限度实现公正。本文指出认证中的误区,以便引起审判人员重视,保护相对人合法权益,支持行政机关依法行政。     

论行政诉讼认证制度

认证是行政诉讼的重要环节，研究行政诉讼的认证问题，必须明确认证的主体、对象，把握认证的内容，并且应当根据案件的具体情况，从关联性、合法性和真实性等方面对证据进行审查，以确定那些证据可以作为可定案证据。     

行政诉讼立案问题初探

2009年6月2日,最高人民法院对网民提出的意见进行归纳,梳理出了13类网民关注的司法问题,其中行政诉讼立案难高居榜首。现实中,立案被冠之“难以上青天”。由于行政诉讼立案理论基础研究的薄弱,导致行政诉讼立案出现了诸多困境。而行政诉讼立案与制衡行政权利害攸关,也与司法权能的威信密切相联。行政诉讼难以立案会直接剥夺群众的诉权,构成群众诉求畅通和实现公平正义的障碍,使行政权失去“羁绊”,使司法的公信力大打折扣。     

行政诉讼立案问题初探

2009年6月2日,最高人民法院对网民提出的意见进行归纳,梳理出了13类网民关注的司法问题,其中行政诉讼立案难高居榜首。现实中,立案被冠之“难以上青天”。由于行政诉讼立案理论基础研究的薄弱,导致行政诉讼立案出现了诸多困境。而行政诉讼立案与制衡行政权利害攸关,也与司法权能的威信密切相联。行政诉讼难以立案会直接剥夺群众的诉权,构成群众诉求畅通和实现公平正义的障碍,使行政权失去“羁绊”,使司法的公信力大打折扣。     

行政诉讼认证规则的新发展--基于最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题规定》的分析

2002年6月最高人民法院出台了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，这一规定在证明标准、自由心证、非法证据排除、最佳证据、自认和推定等方面对现有的行政诉讼认证规则进行了扩充，这些新发展将促进行政审判的不断完善。     

应慎重对待诉辩交易制度的移植

诉辩交易是盛行于美国的一项司法制度。作为一种刑事审判方式,诉辩交易存在着诸多可取之处,但又有很多重大缺陷;我国暂时不存在引进这一制度的环境,应慎重对待这一制度的移植。     

行政诉讼受案范围问题研究

行政诉讼的受案范围一直是困绕审判实践和理论界的疑难问题之一，而给可诉具体行政行为下一个准确的定义成为行政诉讼受案范围中重中之重的问题。只有以概括可诉具体行政行为特征和重点，排除不可诉性具体行政行为辅助的办法，才能反映可诉具体行政行为的法律特征，从而体现行政诉讼受案范围不断扩大的趋势。     

论"诉辩式"审判方式与现代司法理念的关系

"诉辩式"审判方式是现行审判方式的代表,在现代司法理念的推动下,"诉辩式"审判方式吸收了传统审判方式中有益的部分,并蕴含着丰富的现代司法理念,承载着现行审判方式进步的成果.但司法独立制度的不健全,就是制约"诉辩式"审判方式发展的症结.     

交通行政诉讼举证责任问题调适

行政诉讼举证责任作为一种规则，它与行政程序举证责任有密切关系。当前，行政诉讼当事人双方在举证责任方面还存在一些困难，为此，必须协调好与推定、自认、司法自认等关系。     

行政诉讼类型探析——当事人诉讼

重构我国行政诉讼类型是行政法学的热点问题。文章对行政诉讼类型之一的当事人诉讼的基础理论、适用范围、借鉴意义做深入研究，以期对我国行政诉讼类型的完善有所裨益。     

浅析独立审判原则的实现方式

坚持独立审判原则是我国司法改革的重要内容，坚持独立审判原则必须正确认识人大对法院审判权的法律制约，防止地方保护主义的干涉，坚持法官司法独立制度。     

审判中心主义背景下以庭审为中心的理论与路径探析

当前以审判为中心的司法改革正大力推行。确保以审判为中心就必须关注以庭审为中心。二者之间是何区别与联系?在审判中心主义背景下庭审为中心在实践中的实现路径在哪里?本文将对以上问题作简要探析。     

论行政诉讼与刑事诉讼关联问题之解决

行政诉讼与刑事诉讼关联问题的产生是多种因素作用的结果，其解决应视不同情形而有所区别。对于行政诉讼与刑事诉讼交织但不冲突的关联情形，应当独立进行。对于行政诉讼与刑事诉讼交织并冲突的关联情形，应当遵循“谁为前提谁优先”的原则，裁定正在进行的诉讼，待另一诉讼作出判决之后再恢复原来的诉讼，并根据其诉讼结果作出判决。对于行政诉讼与刑事自诉冲突的处理，应当在兼顾当事人诉权和诉讼经济的基础上解决。     

事实审还是法律审？－－对行政诉讼审查范围的思考

本文旨在通过对司法审查范围定义的探讨，从与国外相关制度的比较中，分析行政诉讼中法院对事实问题的审查，最后得出结论：在中国的行政诉讼活动中，法院对被诉行政行为进行的是包括法律审与事实审在内的全面审查，但对事实问题实行“有限”审查。     

交叉询问制及其在我国刑事庭审中的运用分析

在依法治国、建立社会主义法治国家的前提下，司法改革在我国各地进行得轰轰烈烈。在刑事审判领域，各种改革措施相继出台，而在庭审过程中，有人主张引进英美法系的交叉询问制进行对抗。以实现控辩双方真正意义上的平等。本文拟从该制度入手，介绍该制度与英美刑事诉讼体制的相互关系。进一步联系我国刑事诉讼实际。分析得出这一制度目前在我国尚不具备可行性。     

借鉴两大法系立法成果,完善我国刑事审判认证制度

两大法系的刑事审判认证制度各具特色,表现在认证主体、认证程模式、认证标准及认证方式等方面,对其进行比较并借鉴其成功立法成果,进而完善我国刑事审判认证制度:我国刑事审判的认证主体为审判人员;确立法定认证与自由认证相结合的刑事审判认证模式;设立"排除合理怀疑"的刑事审判认证标准;建立以当庭认证为主、裁判认证为辅的"双轨制"认证方式。     

谈转变学生学习方式中存在的问题

文章阐述了在转变学生学习方式过程中存在的四个问题:首先,在课堂教学中,部分教师采用的转变学生学习方式的教学方式虚无化、形式化;其次,部分教师在教学中过于重视新的学习方式,忽视或者抛弃传统的学习方式;再次,课堂过于吵闹,部分教师缺乏课堂调控技巧;最后,部分教师不明确自己在转变学生学习方式中的角色,对学生活动的点评归纳不到位,成为学生活动的旁观者.     

谈转变学生学习方式中出现的问题

文章阐述了在转变学生学习方式过程中存在的四个问题：首先,在课堂教学中,部分教师采用的转变学生学习方式的教学方式虚无化、形式化;其次,部分教师在教学中过于重视新的学习方式,忽视或者抛弃传统的学习方式;再次,课堂过于吵闹,部分教师缺乏课堂调控技巧;最后,部分教师不明确自己在转变学生学习方式中的角色,对学生活动的点评归纳不到位,成为学生活动的旁观者。     

职权式民事再审制度的否定性思考

职权式民事再审制度作为一项民事诉讼制度，有着严重的缺陷和弊端，缺乏既存的理论前提和现实基础，因此，应对其予以否定或废弃，以恢复民事诉讼制度“不告不理”的本来面目，并以此推进民事审判方式改革的顺利进行。