“富士康事件”中的媒介博弈

事件事件最早可以追溯到2006年6月13日英国《星期日邮报》的一篇报道,该报道称生产苹果公司主打产品iPod的富士康女工每月的工资收入仅有27英镑。两天后,《第一财经日报》C5版头条跟进发表了《富士康员工:机器罚你站12小时》一文,成为事件的直接导火索。该文以一名普通员工的口述实录形式,指出富士康工厂存在“一般操作工必须连续工作12小时,不得说话”、“三个女工因经常加班而在生产线上晕倒”等非法用工现象。16日,苹果电脑(中国)公司新闻发言人表示:如果代工厂不能满足员工待遇的有关原则,苹果将会取消其代工资格。19日该公司开始对代…     

“富士康事件”的冷思考

不久前,“富士康诉《第一财经日报》记者案”在中国大地沸沸扬扬地传播着、炒作着,各方学者、新闻工作者和一般受众,几乎无人不知、无人不聊富士康,没花一分钱广告费,富士康就一夜走红。本案来去匆匆,从立案到未经开庭而撤诉仅9天;诉讼标的额从3000万元“蹦极似的”暴跌到1元钱;最后以富士康与《第一财经日报》联合发表声明互致歉意的结果戏剧性地结束。企业诉记者报道失实,从一起名誉权官司发展成为一次众说纷纭的公共事件。有人说这是一场“闹剧”,有人说这是富士康在危机公关,有人说这是“媒体业的9·11”,有人在抱怨司法腐败、法院执法…     

关于“富士康事件”的实地调查

回顾富士康天价索赔案的整个过程,富士康向深圳市中院提出诉讼请求的时间是在2006年7月3日。一周后,深圳市中级人民法院做出民事裁定:对两位被告的财产实施冻结、查封。7月13日,记者王佑和翁宝的资产被冻结,被冻结的资产包括房产、汽车和存款,其中翁宝一张银行卡里的存款仅50多元。17日,王佑和翁宝收到了法院冻结其资产的通知书。而根据《第一财经日报》之后的声明,两位记者直至8月28日尚未收到深圳中院的应诉通知书及起诉状等诉讼材料。这中间的一个月究竟发生了什么?9月4日,深圳市中院新闻发言人王华斌向本刊解释,据他得到的消息,是此案的经办人生病了,致使相关诉讼材料始终未及时送达。但根据本刊调查,其中却另有转折。     

新闻媒体在舆论监督中的角色定位——“富士康诉记者案”给我们的几点启示

新闻舆论监督作为社会监督机制的一个有机组成部分,不仅是其他任何监督机制所无法替代的,而且在积极干预现实生活、维护社会有序运行方面发挥着越来越重要的独特作用.然而,每当人们在谈到如何充分发挥新闻舆论监督作用的时候,往往过于强调它的外部环境因素,诸如法律保护缺失、地方保护主义作祟等,在一定程度上忽视或者淡化新闻媒体在开展舆论监督时自身存在的一些问题.     

由“富士康连跳”事件看转型期媒体的“自杀报道”

数据表明自杀正在成为我国转型期面临的一个较为严重的社会问题,大众传媒对自杀的不当报道是一个重要的因素,今年在我国社会发生的＂富士康连跳事件＂即是这一问题的集中反映。近年来公民维权事件中的自杀事件有增多趋向,在相关报道中新闻媒体应正确处理尊重生命和寻求正义的关系,避免将自杀作为新闻报道的主要新闻点,在自杀报道中提供解决自杀困境的方法和渠道,将慎报自杀事件作为维护我国转型期社会稳定的必要之举。     

对“富士康诉记者案”的几点反思

每当人们在谈到如何充分发挥新闻舆论监督作用的时候，往往过于强调它的外部环境因素，诸如法律保护缺失、地方保护主义作祟等，给新闻舆论监督的正常开展带来困难、造成干扰，而在一定程度上忽视或者淡化了新闻媒体自身存在的一些问题。本文拟就新闻媒体在“富士康诉记者案”中的前后表现，对其在舆论监督中的角色定位作粗浅的分析和探讨。     

媒体对“富士康自杀事件”报道的缺陷及解决之道

富士康跳楼事件,许多媒体都进行了报道,有些报道起到了正面作用但也要看到不少媒体的报道存在缺陷。本文主要从富士康跳楼事件媒体报道的缺陷以及解决方法两方面进行了分析。     

媒体对自杀事件报道中的潜意识误区及对策——以“富士康跳楼事件”报道为例

自杀报道与普通社会新闻不同,一旦把握不好度就会对社会造成重大影响。本文以富士康跳楼事件为例,从潜意识理论的角度,分析自杀报道的误区,探讨如何优化对此类事件的报道。     

从“有偿新闻”到“有偿不闻”

有偿新闻,是老生常谈了,无非是拿了人家的钱财,吃了人家的宴请,于是变为人家的吹鼓手,记者由党的喉舌、人民的喉舌沦为金钱的奴隶,贻害了党的新闻事业。     

从“富士康事件”看中国调查性报道

2006年6月15日，《第一财经日报》刊登《富士康员工：机器罚你站12小时》的记调查，章经媒体转载后引发广泛关注。2006年7月3日，富士康认为该报道侵犯了自己的名誉权，向深圳市中院提出诉讼。7月17日，记王佑和翁宝收到了法院冻结其资产的通知书。8月25日，富士康旗下鸿富锦精密工业（深圳）有限公司以名誉侵权为由，起诉《第一财经日报》记，索赔3000万元，并申清冻结了被诉记的个人财产。8月28日，《第一财经日报》发表声明，对鸿富锦公司采取诉讼保全措施查封记个人财产“表示强烈谴责”。8月30日晚，富士康将诉讼标的降为1元，相关记财产被解冻，同时将《第一财经日报》列为被告。9月1日，《第一财经日报》组建律师团应对富士康诉讼。2006年9月3日18点10分，《第一财经日报社与富士康科技集团（鸿富锦精密工业（深圳）有限公司）联合声明》出现在《第一财经日报》网站上。双方在“相互致歉、相互致敬”之后，富士康撤销了对“一财”的诉讼。至此，这场闹得沸沸扬扬的官司就这样戏剧性地握手言和。     

"富士康事件"中的"转移大法"

富士康事件在双方谦卑的“尊敬”和“歉意”中“携手合作”了。这个结局乍看出人意外,细想在所难免。两强交手往往是两败俱伤,最好的结局就是等距离的退让。然而,人们尽管对这种强强对峙的虚张声势有心理准备,但还是不愿意面对这样一个无言的结局。因为整个事件从发生到结束,颇     

富士康事件“大结局”的缺憾

备受全国关注的富士康同《第一财经日报》（以下简称《一财》）的新闻官司，以当事双方发表联合声明，互致歉意为“大结局”，达到“和谐发展，善意解决”的目的。     

非事件性新闻如何寻找“切入点”

对于正在发生的事件性的新闻,记者的切入点往往是直截了当,这类新闻切入点一般容易找到。而对于已经发生的事件或者非事件性的新闻,要寻找到最佳的切入点却比较困难。1994年,中央电视台《新闻联播》为了迎接共和国建国45周年,开辟了《共和国的步伐》栏目,山西电视台选定了《黄土高坡话今昔》这个主题,以反映水土流失严重的黄土高原,经过三晋人民几十年来的艰苦治理,发生了翻天覆地的变化。但要通过三分钟的新闻表现出来,特别是要寻找到一个好的切入点却有一定的难度。山西40多年的农业生产历史有许多治理荒山荒滩的典型,如闻名全国的西沟和…     

新闻媒体在舆论监督中的角色定位——"富士康诉记者案"的启示

新闻舆论监督作为社会监督机制的一个有机组成部分,不仅具有其他监督机制的不可替代性,而且在积极干预现实生活、维护社会有序运行方面发挥着越来越重要的独特作用.然而,每当人们在谈到如何充分发挥新闻舆论监督作用的时候,往往过于强调它的外部环境因素,诸如法律保护缺失、地方保护主义作祟等,给新闻舆论监督的正常开展带来困难、造成干扰,而在一定程序上忽视或者淡化新闻媒体在开展舆论监督时自身存在的一些问题.本文拟以"富士康诉记者案"为例,对新闻媒体在舆论监督中的角色定位作粗浅的分析和探讨.     

“平民记者”李夏燕

关注社会焦点、难点、疑点问题，言人所不能言，说人所不敢说，这就是——[编者按]     

关于“富士康事件”的实地调查

深圳市的一位官员说，在某种程度上富士康造就了深圳市的GDP，深圳市也成就了富士康公司的不断强大[编者按]     

“艳晚事件”始末

西安事变前,在西安发生了"艳晚事件",为西安事变的一次预演。这次事件的爆发是张学良联共抗日思想发展的一个侧面反映,是张学良与蒋介石之间矛盾激化的产物,还是张学良与杨虎城的联合行动。     

穆青：为时代聚焦的“新闻泰斗”（上）

早在念中学的时候,穆青便是我们心目中仰慕的新华社记者。没想到参加工作后,一个偶然的机会我们竟跨进了新华社的大院而与他有幸生活在一起。在新华社新闻大厦六     

从“富士康案”反思传媒话语权的行使

2006年的夏天，“富士康天价索赔案”引起国内传媒的热切关注，报纸开专栏，电视有专题，各地电台的新闻频率也纷纷播报，涉案记也在互联网上开通了博客，该案顿成中国大陆最具轰动效应的媒介事件。然而到了9月，双方却突然达成和解，声称：本着“和谐发展。善意解决”的精神，富士康撤销对“一财”及其记的诉讼案。