浅谈选言命题的真值表

在选言命题的真值表中,不但相容的选言命题的真值表中的V所定义的逻辑涵义与相容的选言命题的逻辑性质是符合的,而且不相容的选言命题的真值表中的V所定义的逻辑涵义与不相容的选言命题的逻辑性质也是符合的。有些人之所以认为V所定义的逻辑涵义与不相容的选言命题的逻辑性质不相符合,是因为他们对不相容的选言命题的逻辑形式给予曲解造成的。     

选言定义偏误分析

逻辑学中的选言命题是与联言命题、假言命题并列在一个层级上的三种基本复合命题之一 ,按其支命题能否并存可分为相容选言命题和不相容选言命题两类。分布在属种两个层级上的这三个基本概念理应有严谨准确的定义表述 ,但现实却并不怎么理想 ,其中不乏偏误。这里旨在剖析偏误并给出新定义     

重释“李约瑟命题”（续）——论因果和选言命题的二难推论问题

“李的瑟命题”除了在语义的逻辑结构上存在着三个二难推论外，在命题的表述形式上也存在着若干二难。它们由线性的因果决定和不相容选言命题的形式构成。本文尝试性地分析了这些命题的形式结构，尤其是当它们联用时所内含的二难推论的意义，并将之置于历史语境中作对比分析；最后，在方法论层面上概括其形成的原因，揭示其内在的转换方向的可能性。     

选择复句与选言命题

分析复句，应着重从逻辑上去理解和把握；选择复句，应以选言命题为基础，分为相容选择复句和不相容选择复句两大类；选择复句和选言命题两者的主要差别。     

解决四个技术问题,实现传统逻辑教材的现代化

传统逻辑教材现代化的进程中存在以下四个技术问题：把“如果非p那么非q”提升为必要条件假言命题的标准表达式;引入二元和多元斥取词以表达不相容选言命题;把主词存在问题由预设提升为明设;以现代逻辑为纲来安排普通逻辑教材的体系。解决了这四个技术问题,现代逻辑与传统逻辑即可相互融合,相得益彰。     

中西选言命题及选言推理思想的演化

选言命题及选言推理的研究是逻辑学研究的一个有意义的内容,中西选言命题及选言推理的研究则更为有针对性,它们各自的演化过程是一个循序渐进的过程.中西选言命题及选言推理的思想既有相同之处,又有很大的差异.我们了解它们是为了解逻辑历史、提高自身逻辑修养,为逻辑学的发展作出贡献.     

尽举选言命题及其推理

尽举选言命题是非纯真值复合命题,其真值不是肢命题的真值的真值函数。它可由非纯真值的充分条件假言联结词“若,则”来刻划。尽举选言命题具有作为逻辑推理的两块重要基石的两个独立性。因此,以尽举选言命题作前提能构成从已知获取新知的推理。这与纯真值复合命题有实质性区别。尽举选言推理有相容、反相容和不相容的三种。     

析取命题与制析命题

纯真值的析取命题与不相容析取命题的真值取决于其肢命题的真值,是其肢命题的真值的真值函数,都具有第一依赖性,其真值表就是铁证。而非纯真值的制析命题、反制析命题和不制析命题的真值不是其肢命题的真值的真值函数,可由非纯真值的充分条件假言联结(制约)词"若,则"来刻划,因而具有第一独立性,有时具有两个独立性。     

从充分条件看尽举选言命题的性质及其推理

充分条件关系是非纯真值的联结关系,不是纯真值联结关系。作为必须通过非纯真值的充分条件假言联结词"若,则"来定义的导出的尽举选言命题也是非纯真值的:尽举选言命题的真值,不取决于出现在其中的肢命题的真值,前者不是后者的真值的真值函数。以尽举选言命题作为前提能构成从已知获取新知的推理。以纯真值复合命题作为前提不能构成从已知获取新知的推理。     

关于选言判断的两个问题

本文就现行的普通逻辑教材及参考资料中出现的两个关于选言判断的小类归属问题提出质疑，认为：（1）用“或者”一词的选言判断应根据上下文的语境来确定其是相容的还是不相容的；（2）把相容选言判断的两个选言支舍取后，再与原选言支析取，得出的选言判断不可能是不相容的。     

关于建立立体逻辑方阵的构想

真假制约关系问题是逻辑学界研究的热点问题.包含两个自变元的联言命题与相容选言命题、充分条件假言命题、必要条件假言命题,通过前肢互否、后肢互否、双肢互否和非双肢互否等方式形成的各个命题之间,仍具有真假制约关系,可在此基础上建立立体逻辑方阵.     

关于演绎推理规则的探讨

本文对逻辑教科书和逻辑辞书中提出的性质命题对当推理、三段论以及复合命题相容选言推理的规则进行了探讨,阐述了笔者自己的观点,给出了新的规则,经验证明是行之有效的,也便于人们学习把握应用。     

“不是……就是……”的逻辑含义

在逻辑学界,对于“不是……就是……”逻辑含义的理解似乎并无分歧,一般都认为用于表达不相容选言命题(注①),另外有少数人认为它既可以表达相容选言命题,又可以表达不相容选言命题,(但对于在什么情况下表达相容选言命题,什么情况下又表达不相容选言命题,又无一例外地避而不谈)(注②).对此本文不敢苟同.     

相容选言命题的两种类型

一 在一般的形式逻辑或者普通逻辑教科书中,都把选言命题分为相容选言命题和不相容选言命题。从理论上讲,这样的“二分法”既合乎子项不相容,又合乎穷尽母项二规则,且划分过程只有一次而不会出现标准上的不一致性,因而似乎没有任何疑问。但在实际的语言运用过程中,有些选言命题既不属于相容的选言命题,也不属于不相容的选言命题。如: 例1 (我俩常在星期天见面),不是他来我这里,就是我去他那里。 例2 星期天,我要么看看书,要么打打球,要么逛逛公园。     

“或者……或者”句式逻辑分析

传统逻辑学认为“或者……或者”句式表达相容选言命题,“不是……就是”可视为相容的一种。其实在自然语言中,“或者……或者”也表达不相容选言命题,可以从语义、标志等方面来进行区分。     

"……也不是,……也不是"的逻辑意义分析

从推理的形式上讲,"……也不是,……也不是"表达的是假言选言推理简单构成式,是不相容的;从推理结论的语义上讲,"……也不是,……也不是"表达的是二难推理.     

对《“除非”类假言命题新论》一文的质疑——与陈元勋先生商榷

以《“除非”类假言命题新论》一文为切入点,阐述了假言联结项的逻辑作用及其语言表现,分析了命题的客观反映与主观表达的联系与区别,指出逻辑教科书对假言命题联结项及其语言表达的规范性、科学性和具体分析方法,廓清假言命题与联结项之间的对应关系。     

立体逻辑方阵再探

立体逻辑方阵可表示八个命题之间的真假制约关系.包含两个自变元的联言命题、相容选言命题、充分条件假言命题和必要条件假言命题,通过非双肢互否、前肢互否、后肢互否和双肢互否等方式形成的命题与其负命题之间也具有真假制约关系,这些真假制约关系仍可用立体逻辑方阵表示,这为立体逻辑方阵的建立进一步找到了实际依捂.     

假言+选言推理的逻辑构造,判定和使用

“假言＋选言推理”是以假言命题和选言命题为前提的组合推理。根据假言、选言全中构造出１２种推理模式。采用归谬赋值法,对其有效性进行判定“Ｎ难推理”便是这种推理的语用形式。     

论排中律在演绎推理中的作用──兼论“可真可假”(真假不定)蕴涵的有效推理形式

虽然每一本逻辑教材都在普通逻辑基本规律的概述中论及逻辑基本规律普遍适用于各种思维形式,但在每个规律的具体介绍中却较多关注时概念、判断的适用.很少看到这些规律适用于推理的详尽论述。排中律的公式是选言判断,因此,它是选言判断和选言报理的逻辑基础。问题是：排中律在演绎推理中的作用仅限于此吗？答案是否定的。排中律在演绎推理中还有另外两个重要的作用：丰富有效推理形式;有助于识别无效推理形式。一、丰富有效推理形式现代逻辑认为：某一命题变元及其否定均出现的简单析取式是永真简单析取式。永其简单析取式是重言式。排…