德国教育历史文化人类学的形成与方法论突破

始于20世纪90年代末的德国教育历史文化人类学,将"文化"与"历史"结合起来,拓展对"人类形象"复杂性的研究范围,将教育人类学的触角深入到社会现实和文化背景中.德国教育人类学方法论实现了重要突破:在主流人类学范式的互动交流和跨文化背景的持续影响下,形成了关切本体性与多样性的研究主题,确定了研究人类形象的"新双重视角",将人类学经典的田野研究方法与德国本土的质性研究方法结合起来,传统教育人类学的二元对立式思维、孤立式思维和演绎式思维等被整体性综合思维所取代,德国教育人类学与普通教育学的关系得以重塑.     

教育研究的历史人类学路径：方法论和立场

历史人类学作为一种研究路径,是史学和人类学的“联姻”,它源于各自学科的研究局限和困境,是学科向前发展的内在动力和诉求。该路径下的教育研究基于时间和空间两大维度融合的研究视角,聚焦于教育中人的日常生活研究,在资料搜集上海纳百川,在资料分析上不拘一格。历史人类学路径下的教育研究的基本立场应是教育学立场——以关怀人类生存与发展的初衷和思维审视天下的教育世界观,以影响个体身心发展及人类发展为宗旨的教育目的观和价值观,以契合研究问题和对象为导向的教育研究方法论,以多元开放、兼收并蓄为依托的教育研究方法。     

教育的历史人类学:问题与方法

继以现象学、整体化和哲学为导向的教育人类学之后,在过去几十年里,以教育—历史为导向的人类学也日益兴起。它从对迄今为止的教育人类学研究的批判出发,突出强调其研究的双重历史性,同时也不忘对人类学的批判。属于历史教育人类学的重点研究范围的有:身体与感知、代际与性别、时间与空间。对其发展来说,历史与心态、文化性与跨文化性、跨学科性与跨国性这三个任务和研究领域极为重要。     

简论历史教育方法论的理论依据及其思维过程

历史教育方法是研究和认识历史学科中的教育现象及其规律所采用的方式、方法。历史教育方法论是研究历史教育方法的理论和学说。以马克思主义的认识论和实践论为指导的教育原理与历史学科理论的结合,便是历史教育方法论的理论依据。历史教育方法论的思维过程从表面上看是从抽象到具体,这“抽象”是奠定在历史教学法的研究成果之上的,它来于实践又指导实践。     

教育人类学从历史走向未来——《中国教育人类学简史》评述

陈学金博士撰写的《中国教育人类学简史》,是在改革开放40周年这一节点出版的中国第一部教育人类学学科史研究著作。本书系统梳理了中国教育人类学从20世纪20年代诞生以来的近百年间,在不同历史阶段的学科意识、研究主题、代表作品、学科制度和代表人物。该书对中国教育人类学学科发展的研究贡献主要体现在三个方面:简明清晰地凝练了中国教育人类学的学科发展线索,较为深入地分析了中国教育人类学发展与宏观社会演进的复杂关系,对中国教育人类学的话语体系建构进行了初步探索。     

审美人类学研究方法论探析

审美人类学之所以有自身独特的研究方法论,是因为构成审美人类学的两门学科——美学和人类学的研究对象互相贯通、互相交叉而互相结合。这是审美人类学自身的学理要求。而美学和人类学所关注的人类文化内在根本的制导因素成为审美人类学特有的研究方法论的出发点,这些制导因素主要是神话机制和审美意识形态机制。     

德国教育人类学的研究传统与发展

自20世纪中叶起,教育人类学在德国业已成为教育学的一个重要的研究领域。与英美国家相比,德国教育人类学具有开放性与“大陆性”特征,并以人类自我形象为核心议题。在全球化进程背景下,教育人类学面临新的问题,通过反思德国先后经历的哲学、现象学以及整合取向的三种教育人类学的传统范式,历史文化取向的出现为教育人类学研究提供了更为广阔的视角。展望未来,德国教育人类学的发展将呈现出方法的多样性,注重交叉学科与跨学科、交叉文化与跨文化,以及把人文艺术教育作为研究重点等特点。     

简述教育科学研究方法论的历史演进

教育研究是有目的、有计划地采用一定的方法，对教育现象加以系统地考察，以揭示教育现象本质和客观规律的创造性认识活动。在教育史上，教育研究及其方法论经历了一个孕育、发展和基本成熟的过程，具体揭示教育研究在古代、近代和现代各个阶段的方法论特征，可以从中引出规律性的认识，从而为教育研究的进一步科学化提供有益的参考。     

关于教育研究中人文主义方法论的历史考察

对于人文主义,已经成为一个涵义很广的概念。凡是肯定人的价值、强调人的地位和尊严、倡导个性发展的各种思想、思潮和理论,都属于人文主义。人文主义是一种与科学主义相对立的思想体系,两者在教育研究中属于截然不同的方法论。在人类探索教育的历程中,人文方法先于科学方法而产生,伴随教育研究的出现而     

历史人类学视野下的农村教育研究新走向

当前农村教育研究在一定程度上存在“宏大叙事”流弊,陷入游谈无根的困境,农村教育需要放在特定情境下去理解。历史人类学主张尊重地方性知识,回归地方场景,为破解农村教育研究提供一种新思路。     

教育人类学的“成长”隐喻与教师的专业发展

教育人类学自诞生以来,就一直以人类学的概念、原理与方法来研究教育现象。教育人类学的个体成长隐喻,对教师专业发展有重要的启示。教育人类学的"震撼"隐喻,喻指个体成长中的震撼经历。对教师而言,"境遇性"就是重要的震撼经历。教育人类学的"沉醉"隐喻,指的是人在活动中的投入状态。对教师而言,"沉醉"意味着教师的非理性投入精神。教育人类学的"民族"隐喻,指的是不同地域的人深受文化的影响。为此,要突出教师发展的"文化性"。教育人类学"自由"隐喻认为个体发展是自主的。因此,它突出教师发展的内在超越性。     

中国教育人类学本土化取向研究

教育人类学本土化问题也是教育人类学中国化抑或建设有中国特色教育人类学的问题。在我国,发端于20世纪80年代初期的教育人类学因缺失厚重的根基,在其本土化过程中充满着复杂性。就其本土化的取向而言,我国教育人类学本土化取向研究主要表现为＂中体西用＂、＂‘方’‘圆’融合＂、＂本土‘内化’＂三种。     

教育人类学研究的本土实践

对教育人类学本土化问题的探讨,既与其是全球化还是本土化、抑或二者兼收并蓄的困惑有关,也与学科自身存在与发展的危机意识有关.为使我国教育人类学实现全球化与本土化的兼收并蓄、视域融合,并最终实现本土生长,本研究从研究对象和研究内容的本土取向,研究方法和方法论的本土实践,学科体系和理论建构的本土探索,以及学科建设与发展的本土诉求等角度,揭示了国内教育人类学研究的本土实践历程.并在此基础上回答:教育人类学为何要本土化,以及如何本土化的问题.     

论教育研究的人学路径

当前教育研究中所需要的是一种集成学科的人学而非单一从某个传统学科上衍生出的人学研究的具体途径是运用集成的人学视野大面积地研究全方位的人、具体的人、教育实践中的人。     

教育人类学视角下的师生关系

师生关系是在教育场景下形成的特殊关系,它既是一种伦理关系,也是一种情感关系。构建健康、和谐的新型师生关系,是促进教育的平衡发展的重要因素,是我国现代教育的目标和任务之一。我国目前的师生关系存在诸多问题：师生代沟扩大;考试制度下盛行＂服从式＂师生关系;师生间缺乏情感交流。为改变这一状况,可采取以下策略：强化信任感,促进师爱型师生关系的形成;突出学生的主体地位,实现师生关系的人性化互动;回归＂平等＂的教育思想。     

近代商人的教育观及其对旧教育的突破

近代商人以中国社会经济发展的实际、国家的富强和现代化作为思考教育问题的出发点和归宿。在教育培养目标上,突破了传统人才观念的束缚,把培养适合近代社会发展需要的专门人才、创新人才提到议事日程。在教育功能的认识上,突出强调教育与经济的互动关联,与知识分子阶层把教育作为他们施展政治抱负的舞台形成鲜明对比。在教育培养对象上,关注社会下层民众的生活方式、风俗习惯和价值观念的演变,期望通过各种形式把教育的种子做播于社会的每一个角落。     

汉语教育人类学的发展轨迹及其特征

中国教育人类学要实现本土化,其“本”有两层含义：一是源发于中国教育的经验与知识。二是使用汉语来表达教育人类学的经验和思想。汉语教育人类学的产生和发展经历了奠定根基的时代、体系初建的时代、多元发展的时代。汉语教育人类学的发展特点是：汉语教育人类学是一门外生交叉学科,而非内生分支学科;汉语教育人类学的主要研究对象是“本土文化”;汉语教育人类学是用“汉语”这一语言方式表达经验和思想的。     

教育研究方法中的解释学方法论

解释学的一些理论和方法本身对认识教育中的传递、继承与发展问题及人的精神发展有重要的启发意义。本文主要探讨解释学的方法论在教育研究方法中的运用，试图使两者有机地结合起来。     

教育研究中的常人方法学取向

常人方法学是在对传统社会学作彻底批判的基础上产生的 ,正是在其批判的过程中揭示了研究的“常人”取向与“现象”取向。常人方法学为教育研究对教育现象的回归指明了醒悟之路