应正确对待有偿补课

据了解，在国家教育部1997年出台了新的《中小学教师职业道德规范》后，不少地方的教育行政部门和学校都据此明令禁止教师有偿补课及有偿家教(以下皆用有偿补课表示)。但实际情况是禁而不止，许多教师认为这种规定过于绝对化。     

中小学在职教师“有偿家教”研究综述

近年来,中小学在职教师＂有偿家教＂问题逐渐得到学术界的关注。本文旨在通过梳理关于有偿家教的文献,对有偿家教的历史、现状、成因、利弊等方面研究作以综述和评析,从而为更深入的研究作铺垫。     

在职中小学教师有偿补课的思考——基于利益相关者

在职教师有偿补课作为一个热点话题,已受到政府的持续关注与重视,政府依据我国现实国情,已出台多项禁令以期改善此教育乱象,但效果欠佳。通过对在职教师有偿补课各相关者的利益诉求进行分析,在综合考量各利益方的诉求下,从教师工资、招生制度、课后服务维度提出对策建议,以更好地治理在职教师有偿补课问题,促进教育事业稳步发展。     

有偿家教：到底该封杀 还是该松绑？

虽然各地教育主管部门一再强调，在职教师严禁从事有偿家教，但对于家教这个目前普遍存在、颇受关注的现象，不同的人站在不同的角度，看法也不尽相同。反对者认为，有偿家教不但加重了学生、家长的负担，而且还有损教师形象，影响学校声誉；赞成者则认为，既然市场有需求，就有其存在的理由。那么，有偿家教究竟该不该存在？     

禁止有偿家教,难矣

日前,武汉二中校长放出狠话:如果学校的在职教师从事有偿家教且取证属实,学校坚决不再聘用,并限期除名。(2010年9月26日《长江日报》)在职教师中有偿家教现象由来已久,且日益成为学校、教师、家长甚至教育主管部门相互博弈的平台。尤其是在武汉二中校长发表此番言论后,矛盾再次凸现——一方面是教育主管部门的明文规定和校长的严厉警告,另一方面是有偿家教现象的屡禁不止。这不得不引起我们的思考。本期请关注:     

禁止有偿补课 不妨多做一点——基于教育公平的考量

有偿补课危害很大,但教育部六项禁令治理有限,主要原因在于其未能合理解决有偿补课根源问题。就六项禁令能否减轻学生学业负担、促进教育公平提出疑问,并据此提出完善建议:规范教育培训市场;开设公益补课平台;综合治理,改革应试教育。     

禁止“有偿家教”的地方立法思考

《义务教育法》规定教师应当“忠诚于人民的教育事业”,“平等对待学生”,“尊重学生的人格”,“不得侵犯学生合法权益”。《中小学教师职业道德规范》要求教师应“自觉抵制有偿家教,不利用职务之便谋取私利”。国务院办公厅[2008]13号文件也明确规定：严禁中小学教师举办或参与举办各类收费培训班、补习班、提高班。但现实中,从事义务教育工作的在职教师．在一定范围存在从事有偿家教现象。     

长春：“五条禁令”禁止教师有偿补课等行为

为进一步规范教师职业道德,吉林省长春市教育局日前制定了中小学教师从教的“五条禁令”,如果教师违反这些禁令,不仅年度考核不合格,而且将被给予相应的行政处分;情节严重者,将被解聘相应职务、调离教师岗位、撤销教师资格。     

关于教师进行“有偿家教”的思考

家教成为有偿服务行为．引起了广泛的社会的关注,特别是在职教师进行有偿家教引起了很大的社会反响。本文旨在分析“有偿家教”产生的原因,倡导理性对待“有偿家教”问题,建议从立法层面规范“有偿家教”。     

有偿家教是与非：有偿家教必须“禁”字当头

“老师一律不准做家教，也不允许在外面授课。”（XX学校教学校长在全校大会上宣布的校纪之一）“家教”是当今社会非常熟悉的一个词，不少学生以及他们的父母都有过请家教的经历。特别是现在，学习成绩差的要请家教，学习成绩好的也同样有可能请家教。可见，在重视子女教育的今天，家教是社会需求量非常大的一个市场。我们也注意到，一些地区的教育主管部门明令禁止在职教师做有偿家教，当然基层学校也不乏有此规定者。对此，有的一线教师认为，既然有需求市场，我们就可以投入其中，至于收费那是市场经济使然。也有的一线教师认为，做有偿家教有损教师的“德高为范”的师德形象。作为一线教师，你怎么看待有偿家教这一现象呢？     

禁止有偿家教 还教育一片净土

有偿家教是指教师利用节假日休息时间对有补课或课外辅导需求的学生提供有偿服务的活动或行为。有偿家教特别是在职教师搞有偿家教引起的社会反响很大,有偿家教该禁还是该放,引起了社会的广泛关注和讨论。     

岳阳市对教师有偿家教说不

日前,岳阳市教育局出台《岳阳市教育局关于严禁中小学在职教师有偿家教家养行为的规定》,坚决叫停教师有偿家教。针对以往个别教师在双休日从事有偿家教家养、有偿补课、有偿办班等职业行为,该市教育局作出规定,严禁中小学教师从事有偿家教家养、有偿补课、有偿办班等活动,情节严重者予以记大过、开除留用、开除公职等处分。同时,还专门设立了监督举报电话。     

禁止在职教师有偿家教的争歧与反思

在职教师有偿家教有着存在的必然性,依靠单纯的道德建设难以奏效。面对在职教师有偿家教的争歧,一方面应该从制度入手对在职教师私自进行有偿家教明令禁止;另一方面,应该通过向课堂要效益、引入家教服务中心、提供志愿家教服务等路径来满足学生的个性化辅导需要。     

对有偿补课现象的思考

一、有偿补课：补课内涵之历史嬗变 补课本是专指在学校教育教学中,学生因客观原因（病、事）不能参加集体学习,而牺牲师生的休息时间,由授课老师把耽误的课业内容补上。它有两大特点：首先补课的内容必须是主体（学生）所耽误的课业;其次,补课的客体（任课教师）一般应该是不计报酬的。正常的补课是教师对学生学习知识点的补充和完善．是提高学生学习成绩的有效途径。     

从经济学视角看“有偿家教”

“有偿家教”引起了社会和学术界的广泛关注与争论,许多地方教育行政部门也发文禁止在职教师从事“有偿家教”,然而禁令仿佛没有效果,“有偿家教”依然火爆。学术界也对“有偿家教”进行了批判与反思,然而并没有提出切实可行的解决方案。应当采取何种有效、合理的策略应对“有偿家教”成为亟待解决的问题。     

论在职教师从事“有偿家教”的合理性及约束性

是否应该立法禁止在职教师从事"有偿家教"行为最近成为社会各界热议的话题,许多地方纷纷采取立法手段禁止这一行为。本文认为在职教师从事"有偿家教"存在一定的合理性,不能够简单的用立法手段予以禁止,而应当对其加以必要的约束和限制,并对于规范在职教师有偿家教行为提出了一些建议。     

有偿家教需要综合治理

在职教师从事有偿家教是一个很敏感的话题,不满者甚多,赞同者不乏其人。教育部曾明确表示:坚决反对在职教师利用职务之便进行有偿家教。各地教育主管部门甚至各校也频频出台禁止有偿家教的狠话狠招,但最后效果都不甚理想。禁止有偿家教,笔者认为应综合治理。切实提高教师的各项待遇。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》明文规定:依法保证     

教师有偿补课的六种弊端

众所周知,职业道德是与人的职业角色和职业行为相联系的一种高度社会化的角色道德,更是具有影响力大、发挥主导道德作用的道德规范。教师的角色、地位决定了他门要成为“人师”,必须在道德品质、行为作风上成为学生的楷模。学生对老师好像植物对太阳一样,具有“向阳性”。老师的道德品质、行为作风每时每刻都对学生起着潜移默化的影响。古人云：其身正,不令而行;     

教师有偿家教的背景思考与对策

有偿家教在社会上形成、发展已有几年。尽管教育主管部门三令五申严禁有偿家教,但现实中,问题迟迟得不到有效解决。相反,有些地方,特别是城镇地区,有偿家教现象还呈愈演愈烈之势。明的、暗的;长的、短的;白天的、晚上的;家里的、家外的;个体的、集体的;形式多样、应有尽有。有偿家教从何而来？为什么有禁不止？笔者通过追根溯源,发现了问题,找到了答案,