为我的学生三叫好

在教学中,我不喜欢那些亦步亦趋的学生,所以就常有学生“离经叛道”,向我挑战。一、是“泉香酒冽”还是“泉冽酒香”这是《醉翁亭记》里的一句话,原文作:“临溪而渔,溪深而鱼肥;酿泉为酒,泉香而酒冽”。我照教参上将里面的“泉香而酒冽”翻译作:“泉水清香甜美,酒色清冽。”可我话音未落,马上有学生站起来反驳:“老师,说泉水清冽,酒气香醇,不更符合我们日常的表达习惯吗?为什么偏要翻译的与常理相悖呢?”霎时一呼百应,更多的学生起来表示声援。更有甚者,竟推测这是欧阳修用的一种特殊的修辞手法,正确的顺序应为“泉冽而酒香”等等。虽然我查…     

也谈“泉香而酒冽”的译法

《语文月刊》1995年第9期载有严建军老师的《“泉香而酒冽”的译法及其他》一文(以下简称严文),严文认为“泉香而酒冽”应理解为倒置句式,它的正常词序是“泉冽而酒香”,对此本人不敢苟同。 我们认为支持严文观点的理由难以服人。严文认为“泉水香,酒水清”不合词语搭配习惯,而“泉水清,酒水香”倒是十分常见的搭配方式。试问山水为什么能醉人,     

从“泉香而酒冽”说起

《醉翁事记》是欧阳修脍炙人口的名篇，中学语文教材的传统篇目。有这样五句话，“临溪而渔，溪深而鱼肥；酿泉为酒，泉香而酒冽。”一般教学参考书都将此句译为：到溪边来钓鱼，溪水深，鱼儿肥，用泉水来酿酒，泉水香，滴水清。我认为将“泉香而酒冽”译为“泉水香，酒水清”不够妥贴。“泉香而酒冽”这个短语，是不能按字面的顺序来对译的，因为这里运用了一种修辞手法，即“倒装”或称“倒置”。关于这个问题，陈望过先生和王力先生都有精辟的论述。陈望道先生在《修辞学发见卜倒装”辞格的《附记》中写道：“泉甘而酒冽实为泉冽而河甘。…     

农村语文教师的粉笔生涯：植根乡村，只为娃成才——我和我的“拓荒队”

我是一个地地道道的农村教师,1995年毕业于吉林省电视大学,学的是劳动技术专业,毕业后分配到一所农村中学教劳技课。第二年,由于工作需要改教语文。我不是语文科班出身,先天不足,只好硬着头皮上讲台。尽管课前认真备课,精心准备,但课堂教学中仍感力不从心,有时笑话百出。有一次,我给学生翻译文言文《醉翁亭记》,其中有一句是“酿泉为酒,泉香而酒冽”,有个学生对这句话提出质疑：“为什么不说泉冽而洒香呢？”我这个老师被学生问住了。     

农村语文教师的粉笔生涯：植根乡村，只为娃成才——我和我的“拓荒队”

我是一个地地道道的农村教师,1995年毕业于吉林省电视大学,学的是劳动技术专业,毕业后分配到一所农村中学教劳技课。第二年,由于工作需要改教语文。我不是语文科班出身,先天不足,只好硬着头皮上讲台。尽管课前认真备课,精心准备,但课堂教学中仍感力不从心,有时笑话百出。有一次,我给学生翻译文言文《醉翁亭记》,其中有一句是“酿泉为酒,泉香而酒冽”,有个学生对这句话提出质疑：“为什么不说泉冽而洒香呢？”我这个老师被学生问住了。     

"溪深而鱼肥"中的"而"是表示并列,还是表示因果

人民教育出版社中学语文室编辑出版的初中语文第五册《醉翁亭记》的练习二“本文用25个‘而’字,表示前后词句并列、承接、递进、修饰、转折等到关系。说说下列语句中‘而’字用法,体会它们各自语气的轻重。”其中第4题材是“溪深而鱼肥”。人教社中学语文室编著的《教师教学用书》的参考答案是“溪深而鱼肥’(‘而’表示并列关系,可不译)”。人教社中学语文室编著的《教师教学用书》将“溪深而鱼肥”中的“而”解释为并列关系的连词的依据,可能是《辞海》。《辞海》“而”字条注⑦“语助词。表示并列关系。欧阳修《醉翁亭记》‘泉香而酒洌…     

说“泉香而酒洌”

《醉翁亭记》是游记中的传统名篇，一直被选入初中课本，因而“醉翁之意不在酒”就成了妇孺皆知的名句。“临溪而渔，溪深而鱼肥；酿泉为酒，泉香而酒洌。”这两句成对，铿锵悦耳，骈文特点，自然天成，毫无雕琢之意，增添了散文的音乐美。然而，其中“泉香而酒洌”长期以来却一直被错解。     

“不”字和“也”字(读《管锥编》)

陶潜《五柳先生传》。按“不”字为一篇眼耳。“不知何许人也,亦不详其姓氏,不慕荣利……重言积字,即示狷者之‘有所不为’……王夫之所谓“言“无’者,激于言‘有’者而破除之也。”(第四卷第一二二八至一二二九页)“不”字句全是否定之句。和《五柳先生传》相反的一篇文章,就是欧阳修的《醉翁亭记》。假如以“也”作结的作为一句,全文共计二十句。这二十个“也”字句全都是肯定之句。     

再议“泉香而酒洌”

正新课标人教版《语文》八年级下册第二十八课欧阳修的《醉翁亭记》中有这么一句:"酿泉为酒,泉香而酒洌。"对于"泉香而酒洌"的文意理解,历来众说纷纭,代表性的主要有三说:一是照语序直译说,如新课标人教版《教师教学用书》,译为"泉水甜酒水清";二是互文见义说,如《语文学刊》2001年第4期所载束荣柱之《互文见义例析》,译为"泉水和酒味香甜,泉色和酒色清冽。";三是倒文说或交错说,如钱伯城主     

也说“泉香而酒洌”

对“泉香而酒洌”的解释众说纷纭，莫衷一是。时有提及“泉香而酒洌”为“倒置”的文章，认为泉水不能有香气，故应为“泉洌而酒香”。对此，我有些不同的看法，想说一说。 《初中语文第五册教师教学用书》（人民教育出版社2004年5月版）参考译文说：“用泉水来酿酒，泉水甜酒水清。”由此可知，继￡学用书》是承认“泉香”的，但没有说“泉...     

“生”字究竟作何解

《鸿门宴》里有“生彘肩”句,对于句中“生”字的解释,历来说法不一。余行达释“生”为“全”字之误;梁溪苓则认为是半生不熟;蔡伯仁解“生”与“胜”同,可解为“又肥又香”;《实用古汉语大词典》（河南人民出版社1995年7月版）860页：“生的,与‘熟’相对。《史记·项羽本纪》：‘则与一生彘肩。’”（左右就给了他一只生的猪腿）高中语文教材《鸿门宴》一文将“生彘肩”释为“故意用生彘肩试樊哙”,     

《念奴娇·赤壁怀古》中的误断

苏轼《念奴娇·赤壁怀古》(以下简称“苏词”)下阕:“遥想公瑾当年,小乔初嫁了,雄姿英发。”句中的“了”字,究竟应该断入何句?数百年来众说纷纭,莫衷一是。早在清代,朱彝尊在《词综》卷六中就指出:“至于‘小乔初嫁’,宜可绝。‘了’字属下句,乃合。”但因他仅从合律的角度提出问题,而未指出“了”字属下旬后该作何解释,故此正确见解反遭后人非议。为张宗     

李白诗句“天台四万八千丈”辨

<正>李白《梦游天姥吟留别》诗中有句：“天台四万八千丈”。王琦注《李太白全集》于此句“四”字下注云：“当作‘一’。”王琦的说法似乎有据，但未说明所本。现在各家的有关著述，于李白此句，或仍原文，或沿旧注，或径改“四万八千丈”为“一万八千丈”，看法颇不一致。     

也说“泉香而酒洌”

读完西渡先生的文章《语文课需要文学思维》（《语文学习》2010年第2期）,我想就“泉香而酒洌”一句谈谈自己的看法。     

新版《辞海》射覆条引文有漏

<正> 新版《辞海》在引俞敦培《酒令丛钞·古令》阐释“射覆”时,其引文是:“今酒座所谓射覆,又名射雕覆者,法以上一字为雕,下一字为覆,设注意‘酒’字,则言‘春’字、‘浆’字使人射之,盖春酒,酒浆也,射者言某字,彼此会意。”该段引文在“者”与“法”之间,漏写了“殊不类此”四字,因而造成这样的句子:“法以上一字为雕"。这是令人难于索释的。     

“春风自绿江南岸”——王安石《泊船瓜洲》诗版本考辨

查清人厉鹗《宋诗纪事》卷15录王安石《泊船瓜洲》诗:“京口瓜洲一水间,钟山只隔数重山。春风又绿江南岸,明月何时照我还。”并引宋人洪迈《容斋续笔》卷8“诗词改字”条下所录王安石《泊船瓜洲》诗的改字情况:“吴中士人家藏其草。初云‘又到江南岸’,圈去‘到’字,注曰‘不好’。改为‘过’,复圈去而改为‘入’。旋改为‘满’。凡如是十许字,始定为‘绿’。”自古以来,这条笔记成为王安石作诗精于炼字的范例。然而,人们似乎忽略了一点,即“春风又绿江南岸”之“又”字,最早应为“自”。     

何其芳诗《秋天》中“清洌”的“洌”字乃“冽”之误

本文是关于义务教育课程标准实验教科书语文七年级上册(课程教材研究所&;#183;中学语文课程教材研究开发中心编著，人民教育出版社，2001年6月版)中第十四课何其芳短诗《秋天》中“清洌”的“洌”字用法的辩论。提出“‘清洌’的‘洌’字乃‘冽’字之误”的观点，通过论证，意在维护现代汉语规范用语的准则，避免中学语文教学中的错误。     

《周处》“为乡里所感”商榷

初中第三册课文《周处》中“为乡里所患”句,课本注释为;被地方上的人认为是祸患。课后的“思考与练习”中也说:“‘为’字在古汉语中有多种意义,具体在这一课中有‘认为’、‘当作’、‘作为’的意思”,要求指出课文中出现的“为乡里所患”、“始知为人情所患”句中“为”的意丈。《教参》据此字指明:此两个“为”都是“被……认为”的意     

《归去来兮辞》注释商补

一、实迷途其未远,觉今是而昨非“其”字教材未注。这个“其”字,既不是代词,也不是副词,用法比较特殊,不可不注。“其”是连词,用法同“而”。裴学海《古书虚词集释》:“‘其’犹‘而’也。‘其’训‘而’,‘而’亦训‘其’。”《战国策·魏策》:“楚国虽有富大之名,其实空虚。”“其”作“而”;又《楚辞·离骚》:“芳菲菲而难亏兮。”王逸注:“‘而’一作‘其’。”可证“其”与“而”可互训。课文中,“其”与下句中的“而”互文。“其”与“而”互文的用例,在辞赋中十分常见。如《楚辞·九章》:“山萧条而无兽兮,野寂寞其无人。”又如《…     

“春风又绿江南岸”句质疑

北宋王安石《泊船瓜洲》一诗中,有一名句“春风又绿江南岸”,多少年来皆被视为神来之笔,脍炙人口,称作“炼字”的楷模,极富独创性的佳作。最早记录王安石这一炼字故事的是洪迈,他在《容斋随笔》卷八《诗词改字》内说:“吴中士人家藏其草(家里藏有作者的原稿),初云‘又到江南岸’。圈去‘到’字,注曰:‘不好’。改为‘过’,复圈去