“汉有游女”中的“游女”——兼与程俊英先生商榷

从“游”的本义及其引申义入手，结合《汉广》一诗的原文，考证了“游女”一词的确切词义，并对程俊英《诗经译注》中“游女”一词的解作了辩证。     

“先生”解析

＂先生＂的称谓,大约已经使用了将近三千年。闲来翻阅古籍,得知关于＂先生＂最早的记载见诸于孔子的《论语》。＂先生＂一词,后来用法虽多有变化,但含义大都与年长、有识、有德、博学之人有关。君欲知道＂先生＂之本意及其演变,且听余作＂先生＂解,以飨诸位。一日年长者为先生。     

说“教师”话“先生”

“师”之概念，大体是从先秦时期的“师长、师傅、先生”而来。其中“师傅”更早则意指春秋时国君的老师。《说文解字》中有注日：“师教人以道者之称也”。“师”之含义，现在泛指从事教育工作或是传授知识技术也或是某方面有特长值得学习者。“老师”的原意并非由“老”而形容“师”。“老”在旧语义中也是一种尊称，隐喻年长且学识渊博者。     

再论“安”的词性与词义——兼与张玉金先生商榷

在读张玉金先生《谈今本〈老子〉中被删掉的虚词》一文时,笔者对张文示例7中＂安＂的词性和词义有不同意见。张先生认为＂安＂是表顺承关系的连词,而笔者则认为是表反问语气的副词。本文通过对两种用法的比较分析,并结合具体语境,认为在楚简《老子》的这段话中,＂安＂应当是表示反问的语气副词。     

“误教”与“无教”

我国人民占世界五分之一,有,几千年悠久的历史,数千万方里的土地,现在受人侵略,无法抵抗,人家的飞机大炮,如入无人之境,这是怎么一回事呢!华北紧急,全国动摇了。你们是有血气有思想的青年,试想一想,中国为什么到如此田地？我以为根本的原因是“误教”与“无教”。     

长文短教，大有可为——参赛课《藤野先生》一文例谈

作为一种阅读教学手段,“长文短教”可以从时间和内容上达到短时高效的目的,有效地完成阅读教学目标。它要求教师在教学目标的设定、内容的取舍、教学环节的设计和传统语文教学涵泳诵读等诸多方面精心设计。     

想起了“东郭先生”与“农夫”——兼与陈璐同志商榷

陈璐同志在《生命关怀意识的缺失》(见《湖南教育》2004年第22期)一文中说,中学语文课本所选《水浒传》中"鲁提辖拳打镇关西"一段,在本质上"不过是一个活生生将人打死的故事","一个残害生命的血腥事实","在这里,生命不是一个'崇高'的事实,而是一个出于'豪气'或更为本质性的封建礼教文化或某种先验的价值观念,就可以随意戕害的玩物","看不到……对生命和人     

“顾名思义”还是“循名责实”？——与马执斌先生商榷

《历史教学》2005年第6期上发表了马执斌先生的《树立新的历史教材观是当务之急》。文中，马先生对课程标准的由来，叶圣陶对“课程标准”的看法，以及正义原则的“永恒”性等进行了“顾名思义、循名责实”的阐发，并作为进一步推论的重要依据。“顾名思义”是根据已有的经验和知识“想”出来的，“循名责实”是以未知为前提，“求”出来的，两者本不是一个意思。笔者也借用这两个词汇，求证马先生的立论，与马先生商榷。     

希拉里“戴绿帽子”与“休夫”——与张维伟先生商榷

《咬文嚼字》2003年第5期刊发了张维伟先生《谁戴“绿帽子”》一文,讨论的对象是2002年3月13日《兰州晨报》某文章中的一句话:“希拉里忍受不了戴绿帽子的耻辱,愤然决定‘休夫’。”其实类似语句的出处还有更早的:“美国历史上,因丈夫有外遇而戴上‘绿帽     

释“刊”——兼与杨绳信先生商榷

“刊”在唐宋以前是“削”“修改”之意，唐宋以后才有“雕板印刷”的意思。因此，西汉时期文献中的“刊”并不证明此时已有雕板印刷。     

园丁真的需要被颠覆吗？——兼与孙迎光先生商榷

孙迎光先生的《教师是园丁吗？》（载《上海教育科研》2008年第3期。以下引言除非特别注明,均出自该文。）一文开宗明义,直接“亮剑”：“教师是园丁是一个需要被颠覆的隐喻。”要颠覆一个家喻户晓的历史成说．是需要过人的眼光和勇气的,孙先生对“园丁”这个隐喻“发人所未发”是有些启发意义的。遗憾的是他的分析没有顾及“隐喻”的特点和“园丁”的实指,所以其“见人之所未见”更多的是“偏”见。     

也说“一直以来”——与徐逢春先生商榷

拜读了徐逢春先生的《“一直以来”小议》(《汉语学习》 ,2003年第1期) ,很受启发。徐先生敏锐地观察到 :“不知从什么时候起 ,报刊上不断冒出‘一直以来’之说 ,且大有蔓延之势。”但是 ,徐先生在对“一直以来”进行了一番语义分析之后 ,却对其存在的合理性给予了否定 :“其实 ,上面列举的例句中的‘一直以来’意在表现‘长期以来’ ,但又显然不及‘长期以来’表意显豁。何必放着现成的‘长期以来’不用 ,偏要生造什么‘一直以来’。”就此问题 ,我想提出自己的看法 ,与徐先生商榷。首先 ,“一直以来”的形成并不是“一直”和“以来”的简…     

既要看“教什么”，也要看“怎么教”——与王荣生先生商榷

王荣生先生继推出《语文科课程论基础》这部被誉为“填补我国语文课程论空白”的专著后，又在《语文学习》等刊物连续发表了多篇阐述教学内容以及从教学内容角度观课评教的文章。上述专著和文章为语文教学改革开拓了新视野，读后使人大开眼界。     

园丁真的需要被颠覆吗？——兼与孙迎光先生商榷

孙迎光先生的《教师是园丁吗？》（载《上海教育科研》2008年第3期。以下引言除非特别注明，均出自该文。）一文开宗明义，直接“亮剑”：“教师是园丁是一个需要被颠覆的隐喻。”要颠覆一个家喻户晓的历史成说．是需要过人的眼光和勇气的，孙先生对“园丁”这个隐喻“发人所未发”是有些启发意义的。遗憾的是他的分析没有顾及“隐喻”的特点和“园丁”的实指，所以其“见人之所未见”更多的是“偏”见。     

“懦夫”、“智者”说的缺失——与倪修山先生商榷

倪修山先生在《中学语》2005年第10期上发表了一篇《是懦夫的屈服，不是智的和解——读〈面朝大海 春暖花开〉》。读后。我觉得有对倪先生的“懦夫”、“智”说进行商榷之必要。在此，我想借用他的标题中的几个中心词，让有判断关系的主客体发生逆转（后中的几个观点亦如此）。我认为长期受精神现实重压的海子，在某一个瞬间写出了决定“从明天起，做一个幸福的人”的《面朝大海 春暖花开》，是“智的和解”，而不是“懦夫的屈服”。在这首诗中，     

“教读法”新论——兼评潘凤湘先生新著《教读耕耘录》

南昌二中特级教师潘凤湘先生于上世纪60年代初,创立了语文教读法,在中学语文界独树一帜。1984年5月,江西省教研室、南昌市教研室和南昌二中联合举行“教读法实验汇报鉴定会”,来自全国21省市的171名代表、专家、教授参与了鉴定,给予教读法高度赞誉和评价。1984年秋,年届花甲的潘先生开始了第五轮也是最后一轮教读法实验,直到1987年暑期结束。1989年,65岁的潘先生才退休。1993年9月,专著《我的教读法》由江西教育出版社出版。2006年2月,百花洲文艺出版社出版了他的新著《教读耕耘录》。     

“体验式学习”与研究性学习——兼与刘俊利先生商榷

《历史教学》2005第1期刊登了刘俊利先生《基于实践的研究性学习反思》，对于研究性学习主阵地在“课堂”；“标准”下的“多元”；灵魂是“问题”等认识，本人原则上认同。但有些具体问题的看法不敢苟同，如“体验式学习不能归属研究性学习范畴，它与探究式(研究性)学习、有意义接受式学习一起构成当前中学历史学习的三大主要学习方式。”我认为至少在认识上有以下三个误区：     

初中新课程条件下数学教育的“教”与“学”

初中数学教育,不仅能培养学生的数学思维,还能有效提高学生多方面的学习能力。随着教学环境的不断变化及教学发展的整体趋势,初中数学教育也要迎合新课程的具体要求及相关目标,以新课程为背景进行具体教学。要想把握好初中新课程的具体要求,需要教师注重"教"与"学"两个环节。简要分析了初中新课程条件下数学教育的"教"与"学"。