一样的“无我”，不一样的“诗境”--“无我之境”类型探析

对于“无我之境”的渊源及内涵,学界已有许多精到的点评和分析,但对于其类型却至今无人涉足。笔者认为,“无我之境”其实有类型的不同,本文拟结合陶（陶渊明）诗的“采菊东篱下,悠然见南山”和谢（谢灵运）诗的“池塘生春草,园柳变鸣禽”两句,对“无我之境”的类型作初步探讨。     

王国维“无我之境”辨析

王国维的“境界说”在中国的词学理论史上具有重大而深远的影响。“有我之境”与“无我之境”之间的差别。在于“我相”的泯灭与否,而“我相”的泯灭不是“我”的肉身或自然属性是否消亡,而是“我”的本质的自然消隐。     

王国维“无我之境”说之国学渊源探析

围绕王国维“无我之境”诗论的提出、阐释与理论批评实践，系统考察其国学渊源。     

王国维“有我之境”与“无我之境”新论

本文从中国古代哲学关于宇宙、人生“有”“无”境界的学说和“以我观物”、“以物观物”的本义入手,对土国维的两种境界说作出新的解释,认为“有我之境”乃超越“小我”之儒家境界,“无我之境”乃超越“大我”之道家境界;“以我观物”是以一巳之情现物,仍末忘我,“以物观物”是以万物之理现物,即以“道心”观物,是为忘我大达,高于前者,因而,“无我之境”高于“有我之境”。王氏推崇“无我之境”,实为道家“贵无”思想的影响。     

王国维“有我之境”与“无我之境”的哲学智慧

王国维在创设＂有我之境＂与＂无我之境＂的过程中,融会贯通了＂以物观物＂、＂中观＂等哲学思想,他以一种哲学智慧,实现了对传统诗学中＂物我关系＂以及＂情景关系＂的超越,他把是否散发着哲学的灵光,作为＂有我之境＂与＂无我之境＂的分水岭,因此,＂有我之境＂和＂无我之境＂必然是充满着哲学智慧的审美范畴。     

王国维“有我之境”与“无我之境”新说

“境”是指人的控制约束力量所能达到的范围,是主体精神达到的领域,体现在文学中是主体的认识空间。“有我”“无我”是主体情感在文学世界里的不同的存在状态,都具有超越直接的功利关系的审美性,表现了王国维对文学的审美情感的重视和充分理解。     

王维诗歌中的“有我之境”与“无我之境”

王维的诗歌,向来以“意境”著称,他用清新凝炼的语言,生动含蓄的文字,巧妙集虚实为一体,把世人带进一片明净空灵、宁静致远的意境之中,因此人们常常将他的诗歌归入“无我之境”的范畴,其实王维对于世事并不能真正做到忘情、无情,在遭遇亲友聚散离合、政治失意之际,也会产生失意和伤感,由于这种自我情绪的注入,其笔下也形成了“有我之境”.     

"有我之境"与"无我之境"

“境界”说,是中国近代学者王国维的著名词学理论,在学术界颇有影响,对推动古典诗词的研究有很大的裨益。王国维说,词以有“境界”为最佳,有“境界”方能自成“高格”,自有名句。唐五代和北宋词所以能够“独绝”词坛,原因即在此。而境界说中尤以“有我之境”与“无我之境”的提出为佳,这是对中国古代文学的总结及发展,对后世的影响极为深远。一、对“有我之境”与“无我之境”的理解《人间词话》开宗明义便说:“词以境界为最上。”接着为境界规定了两个基本审美形态:“有有我之境,有无我之境。‘采菊东篱下,悠然见南山’。‘寒波澹澹起,白鸟…     

浅析文学翻译中的“有我之境”与“无我之境”

文学翻译中译者的角色一直以来都比较尴尬,本文尝试从王国维先生的境界论入手,分别针对文学翻译中译者的两种境界——"有我之境"与"无我之境"结合当代西方翻译理论进行阐述,指出两种境界并不完全对立,而是有无相生,可以互相衍生转化的。     

“有我之境“与“无我之境“辨析

该文从什么是境界谈起,再谈到《人间词话》中境界的内涵,在此基础上,展开“有我之境”与“无我之境”两种美学境界的比较辨析。     

“无我之境”的心理体验

所谓的“无我”之境,并非说没有作者的思想情感在里面,而是指这种情感和思想没有直接外露,甚至有时作者本人在创作过程也未能完全自觉地意识到。这个心理经验,就是将“无我之境”变得“无中有我”,“无我相谐”,达到巧妙的相互融合。     

无我之境的抒情内涵

“无我之境”和“有我之境”的区别不仅仅是抒情形式的差异.“无我之境”的观照方式“以物观物”源于庄子“丧我”、“物化”思想,所表现的是本真的宇宙生命情怀.“无我之境”和儒家、道家性情论有关.     

有我之境与无我之境——借景抒情、托物言志、烘托三者之间的区别与联系

王国维在《人间词话》中说词“有有我之境，有无我之境”，他认为，“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”“可堪孤馆闭寒春，杜鹃声里斜阳暮。是有我之境，而“采菊东篱下，悠然见南山”“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”是无我之境。     

“无我之境”有我谈

王国维《人间词话》以＂无我之境＂为古典诗词的最高境界,但这一境界并不意味着主观之我的缺席,相反,物我之间总是存在着诸如超越、圆融或对立的特定关系。通过解读张若虚、晏殊、辛弃疾三人的名句,可以作出说明。     

苏轼删柳宗元《渔翁》诗与“有我”、“无我”之境

柳宗元的七言古诗《渔翁》,是唐诗中的名篇,但苏轼曾认为尾两句为蛇虫。这反映了二人不同的审美旨趣。借用王国维“无我之境”、“有我之境”的理论加以分析,可以发现柳宗元、苏轼二人对于诗境有不同的追求,这既取决于诗人对于诗歌功能的定位,又与创作中物我关系中的情感位置、观物方式密切相关,并最终塑造了二人山水诗歌的不同风格类型。     

小学生作文里的“有我之境”与“无我之境”

"有我之境"与"无我之境"是王国维的《人间词话》中提出的美学概念。他说:"有我之境,以我观物,故物皆著我之色彩。无我之境,以物观物,故不知何者为我,何者为物。"这段话对"有我之境"与"无我之境"做出了最简单而又明了的解说。所谓"有我之境",外界一切事物都以我的个人主观感受为基本色调。我喜,则物喜;我悲,则物悲。所谓"无我之境",则"不以物喜,不以己悲","我"如同身在物外,对周遭的一切只以客观描述,而不加主观感受。王国维,美学大师,一语道出诗词真谛。然而,作为小学生,我们完全能够从中悟出作文的真     

关于"无我之境"的理解

分析了学术界对王国维《人间词话》中“无我之境”观点理解上分歧的原因,从审美体验的角度论述了“无我之境”的含义。     

语文教学中的“有我之境”与“无我之境”

在新课程改革中，人们更多地将视线投向学生的思维。关于学生思维的探索，已经发展到相对成熟的阶段。而人们对教师的思维关注不多。在传统课程模式中，教师思维占主体地位，起决定作用。在新课程中，部分学校又走向另外一个极端，教师的思维被遗忘和忽略，处于弱势状态。殊不知，无论如何改革，教师的思维在课堂中的作用是不容忽视的，它是学生思维发展的原动力，在课堂中依然起着不可忽视的作用。     

历来关于王国维"有我"、"无我"之境的研究

上世纪以来,关于王国维“有我之境”与“无我之境”的研究由于研究者各自出发点不一样,对于“有我”“无我”的解释多达19种观点。     

“有我之境”与审美移情

“有我之境”与移情作用相关联。“有我之境”中,主体总比较显露地表现自己的情感趋向,外物随着“我”的意识和情感的流动而飞跃。但艺术创作和欣赏中主体的情感投射是一种普遍的趋向。“无我之境”中,主体物化为作为对象的客体,与客体相互流连,物我距离消失了,也伴随着移情的产生。