论"未经著作权人许可"的司法认定——兼评"无罪推定极端化"

当前,"未经著作权人许可"在司法实践中难以认定,已经成为困扰著作权刑事保护工作的第一难题。问题的根源在于某些部门受到"无罪推定极端化"的消极影响,不能依法适用著作权侵权认定规则。文章从"未经著作权人许可"的司法认定现状入手,通过深入剖析"无罪推定极端化"思想产生的原因及其危害,得出在刑事诉讼中适用"著作权侵权认定规则"符合"无罪推定"原则的结论,并给出了具体司法适用建议。     

法院如何认定媒体报道“基本真实”?——农夫山泉、娃哈哈系列名誉权案件评析之二

"基本真实"是国内司法实践中认定新闻报道是否构成名誉侵权的重要标准之一。但是,在我国的立法和司法解释中,并没有明确界定什么是"基本真实";在司法实践中,"基本真实"也往往不是一个可以量化的操作标准,而通常取决于法官的主观判断,这就可能造成不同案件判决的不小差异和作为被告的新闻媒体不易预期的结果。本文以农夫山泉系列名誉权案件的判决为例,分析司法实践中对新闻报道是否"基本真实"的认定标准,以及"基本真实"对媒体适用"公正评论"这一抗辩事由的影响。     

“深度伪造”违法信息算法传播入罪的困境与破解

"深度伪造"违法信息的法律风险在于人工智能算法的深度学习和信息伪造双层次技术结合导致违法信息的算法传播。基于282份网络违法信息传播的裁判文书反映的结果和相关司法解释的分析,可知司法实践中已普遍将传播数量作为入罪标准。随着算法推荐、算法歧视、网络爬虫等人工智能技术的发展,"深度伪造"违法信息算法传播入罪存在诸多司法适用困境。具体而言:单纯"深度伪造"违法信息传播数量并不具有刑法法益侵害性;"深度伪造"传播数量易达至入罪标准,降低入罪门槛;现有技术无法剔除异常传播的数量,计量认定过于宽泛化。为解决"深度伪造"违法信息事实认定方面的司法困扰,本文在规范体系下提出算法传播入罪风险的破解路径。主要包括:"深度伪造"违法信息算法传播行为应具有刑法法益侵害的现实性;"深度伪造"违法信息算法传播数量关联结果与现实危害后果应具有等价性;"深度伪造"违法信息算法传播计量事实的认定应符合相对确凿性,适用优势证据证明标准。     

正确适用“避风港原则”与“红旗原则”之我见

网络著作权保护问题受到人们日益广泛的关注。从现行法律规定来看,司法实践中规定的"避风港原则"和"红旗原则"适用问题一直存在争议。本文采用案例分析研究方法,探讨如何更好地适用和改善"避风港原则"和"红旗原则"。     

无罪推定

无罪推定是当今各国普遍确认的刑事司法准则,并被联合国大会通过的《世界人权宣言》所吸纳。这说明该准则不仅是一条法律原则,更是重要的人权准则。从无罪推定原则的起源来正确分析、规范应用之,将有利于人权的保护、司法权威的尊严,乃至社会的稳定。     

博客名誉侵权,网络服务提供商该当何责?——“中国博客第一案”引发的法律思考

在对网络服务提供商为第三方承担责任的认定这一问题上主要提出过三种原则:疏忽责任原则,严格责任原则,不承担责任或者有条件的免责。我国相关的规章条例和司法实践都倾向于对网络服务提供商的责任认定适用疏忽责任原则。疏忽责任原则较好地平衡了网上言论自由和名誉权保护,但也存在着可能的缺陷。     

智能时代数字版权合理使用的司法扩张适用

在智能时代,当前我国立法所构建的合理使用制度因范围过窄、操作性不强而难以有效适应数字版权发展的需要,因此有必要以《著作权法》的立法目的 为指引对数字版权的合理使用进行司法扩张适用.然而,司法上的扩张适用仍面临法律规范不完善、配套制度不健全等理论与现实困境.对此,应从构建衡平化裁判模式、划分三阶心证程序、引入类型化裁判基准、重构"正常使用"认定标准、确立著作权人的证据协力义务进行路径构建,以推动数字版权保护、促进数字出版产业发展.     

论贷款诈骗罪“非法占有目的”的司法推定

近年来,面对越来越多、数额越来越大的贷款诈骗案,因认识的分歧不能定罪或随意定罪的严峻现实,学术界的有识之士在刑法规定的应有之意与现实需要之间苦苦求索,以求找到二者兼顾的平衡之术。以便于诉讼证明更贴近刑事立法的规定本意。认定贷款诈骗罪之关键在于对“非法占有目的”的主观认定上,这必需一个系统的、科学的论证方法。司法推定,具有很强的实践价值。针对司法实践中“非法占有的目的”的认定难题,有必要运用司。法推定的方法予以解决。     

论“禁止事先限制”原则的确立——美国“尼尔诉明尼苏达州案”之析

言论自由和出版自由意味着免于遭受事先限制,这是一个公认的标准。禁止事先限制原则是美国言论自由诉讼案适用的一个重要的司法准则,这个准则最早通过"尼尔诉明尼苏达州案"得以确立。对这一案件及其判决中的争论进行解读,有助于更深刻地理解如何保障言论自由、出版自由。     

文学作品中“融梗”行为的合理边界

“融梗”是网民的自创词,是指把他人作品中的精彩创意融合进自己作品中的行为。“融梗”与“洗稿”有相似之处,但不能等同。在《著作权法》语境下,“融梗”行为即指文学作品中对情节的套用,讨论“融梗”行为是否侵权,也就是判断文学作品情节相似是否构成侵权。司法实践中对于文学作品中“融梗”行为侵权的认定方法还是遵从“接触+实质性相似”规则,对于“实质性相似”的判断,众多案例中并没有统一的侵权认定方法,仍旧以个案判断为基础。在侵权判断上适用调色盘方法时,要注意对公有领域和特定场景中出现的内容加以剔除。在应对策略方面,司法针对恶意侵权行为要落实新修改《著作权法》中惩罚性赔偿制度,作者可采取版权登记与标注引用的方式保护自己的权利,出版商在审核作品时也应当尽到合理的注意义务。     

论警务类电视节目的效益之维

中国警务类电视节目具有普法传播教育、警示、满足公众知情权、舆论监督和帮助侦查破案等作用;其负面影响体现为:与司法的矛盾、与侦查的冲突、对公民隐私权的侵害、违反"无罪推定原则"、诱发犯罪、增强公众的不安和危险感等.警务类电视节目应贯彻"12字方针",做到适度、平衡和以正面导向为主.     

“另案处理”的灰色地带

由于没有具体法律条文限制,实践中有些"另案处理"案件脱离法律监督,沦为灰色地带,最后演变为"降格处理"或"另案不理",与之相随的是司法不公和腐败从现在开始到10月底,近8个月的时间里,最高人民检察院将联合公安部开展"另案处理"案件专项检查。"目前,针对‘另案处理’的法律含义及其规范适用,现行有关法律及司法解释等都没有制定。"全国检察业务专家、现任江西省南昌市检察院检委会专职委员、法律政策研究室主任熊红文在接受《中     

公司法司法解散案件中当事人地位的确定

公司僵局现象在经济生活中大量存在,而公司僵局及其司法救济即司法解散,也一直是我国理论界及司法实践中的一个难题。我国修订后的《公司法》第183条之规定确立了司法解散制度,这一规定标志着我国公司立法思想的重大转折。但由于规定过于原则,且目前尚无相关的司法解释和程序方面的配套法律规定,因此,实践中导致了立案难、审理难的现象。比如“如何具体认定公司经营管理发生重大困难”,即如何认定具体认定公司僵局?适用哪种审判程序?当事人地位如何确定等问题都没有明确而具体的规定。因此,对上述问题进行探讨有着重要的现实意义。谁有权提…     

"傍名"出版的法律规制

"傍名"出版是一种文化乱象,是对出版秩序与原创精神的践踏.知名作品的书名是出版社营销的手段,是作者与出版社的智力成果,蕴含了作者与出版社的商誉.书名的法律保护包括著作权法模式、商标法模式、不正当竞争法模式.司法实践中,利用著作权法难以认定书名的独创性,运用商标法则费时费力.适用反不正当竞争法规制"傍名"行为、维护出版秩序是当前较为妥善的选择.     

“贼喊捉贼”是否侵犯商誉?——奇虎企业诉阮子文侵犯法人名誉权案解读

本文围绕"奇虎企业诉阮子文案"这一由新闻评论引发的诽谤纠纷案,重点就判决中的过错认定和涉案言辞是否具有侵权性质的认定进行了分析。在此基础上,通过梳理比较法上的相关规定,基于企业活动的公共利益性质和对市场强化舆论监督的需要,提出"公正评论"应作为此类案件中被告的合理抗辩方式。此外,评论中的成语表达是依照字面意思,还是放在特定的语言和社会背景下来考察,也值得司法者谨慎判断。最后还指出,如何协调、平衡企业法人名誉权(商誉权)和对企业的舆论监督权,这一问题仍需进一步探索。     

“媒介审判”与舆论监督

"少女周岩毁容事件"过去不久,在惋惜之余,媒体的报道也引人注意。很多报道中都有"富二代"、"追求未遂"这样的字眼,更不乏"拒绝求爱惨遭毁容"这样带有倾向性的标题。加之近些年媒体对司法案件更多的关注和影响,"媒介审判"正在成为一种不可忽视现象。虽然媒介审判对司法会有影响,但从根本上来说,它对引导舆论、监督司法有重要作用。     

苏州试行“刑事和解”

新刑事诉讼法增设"当事人和解的公诉案件诉讼程序",争议多年的"刑事和解制度"在法律上终于有了"名分"。专家指出,适用刑事和解,一定要杜绝以钱赎刑等司法腐败问题。苏州的刑事和解尝试是对传统刑事司法二元价值的有益探索"打人这件事我真的很后悔,我真诚向被害人道歉了,经济上也给了他补偿,并且还定期去街道接受帮教。"4月9日,在苏州市平江路派出所见到《中国新闻周刊》记者时,吴极(化名)不断解释。     

网络文学版权保护:侵权形态与司法认定——兼评近期的几个案例

传播技术带来网络文学IP的开发便利,同时也造成版权侵权形态的多元化,从而给司法判决增加了不确定性.对于网络小说转码而言,我国著作权法认定"临时复制"是合法的,但在司法判决中要避免转码技术的证据认定向被告倾斜.对于网络小说搜索链接、存储以及改编而言,我国司法判决中出现了如下新的问题:原告没有提起间接侵权诉讼,法官要不要行使释明权?提供改编服务是不是可以被列为对网络小说改变的情形?"应知"状态的确立超越"红旗标准"是常态还是例外?本文结合相关案例回答了这些问题.     

试论微博版权司法保护的创新问题

司法实践中,无论是对微博客体的判断,还是对微博主体的判断,都具有特殊性.侵犯微博版权的表现复杂多样,维权存在较多障碍,因此,可采取建立微博侵权的认定要件、适用举证责任倒置制度、制定针对性的侵权赔偿标准、明确微博平台的法律责任、构筑便捷高效的维权机制等措施加强对微博版权的司法保护.     

“原心定罪”司法原则初辨

"原心定罪"原则直接渊源于《春秋》的重"志"传统,作为一项司法原则,它在当时的历史条件下具有一定的合理性,并对后世的刑事司法活动产生了深远的影响。