找寻真理的道路——论伽达默尔解释学文论

解释学作为20世纪后半期重要的理论成果,伽达默尔避开了海德格尔后期哲学的形而上学的问题,而将解释学沿着历史的道路彻底贯彻下去,发展成为哲学解释学。作为哲学解释学的一部分,解释学文论将"历史性"和"时间性"引入哲学思维,肯定了文学研究中历史意识与时间距离的重要性。在其老师海德格尔的基础上,伽达默尔巧妙地将人类的理解活动与游戏、象征、节日这些与我们的经验直接相关的概念联系在一起,说明了艺术作为交往理解活动的本质。他的解释学文论充分肯定了在实现对对象的理解中,成见存在的必要性,强调了历史意识在审美活动中的重要作用,并要求突破成见的制约而自由、开阔地理解对象,完成对作品的再创造。     

海德格尔的本体论和伽达默尔的哲学诠释学

在海德格尔看来,本体论是关于此在在事实/实践世界中的在此之在的诠释学,一种"事实诠释学";而诠释学乃是对此在的在此之在的揭示.这样,他不仅建立起了一种迥异于传统本体论的新的本体论,而且实现了诠释学发展的本体论转向,为伽达默尔哲学诠释学的形成和发展开启了道路.在<真理与方法>中,伽达默尔将本体论、诠释学和艺术统一起来;而且,更重要的是,他在海德格尔转向语言的启示下,将语言置于哲学诠释学的中心地位,发展出了自己的语词本体论.     

伽达默尔的哲学解释学思想及其对民族教育研究的启示

作为质的研究方式的主要理论取向之一,哲学解释学是一种本体论的解释学.这种本体论的模式就是理解、解释和对话.质的研究秉承了解释学思想之精华又不拘泥于此,兼吸取了后实证主义和批判理论的精髓.教育研究自身具有事实研究和价值研究的双重特点,再加上民族教育的独特性和复杂性.因此,质的研究作为民族教育研究有效实施的方法方式之一越来越受到研究人员的青睐.本文试图在综述伽达默尔哲学解释学思想的基础上,探讨解释学视野下质的研究发展趋势、发展目的及其研究设计.从而促进中国特色的民族教育研究体系的构建.     

作为方法论的法律诠释学

由于立法数量的增加和司法问题的凸显,传统的法律解释学或法律诠释学开始在中国成为一门显学,但是他们无一例外都被安排在法律方法论项下进行教学和研究,然而现代意义上的法律诠释学的理论基础却是解释学的本体论转向所带来的哲学解释学。本体论与方法论的纠缠意味着伽达默尔的哲学解释学(或诠释学)在从哲学领域进入法学领域的过程中产生了困难,这种困难是由立法中心主义与用法中心主义立场的差异所产生的。文章通过对这个问题的厘清为相关问题的讨论提供一个最低限度的共识。     

正确认识伽达默尔的“理解的历史性”

伽达默尔把解释学发展成为哲学解释学,对解释学进行了本体论的转向。他揭示了“理解的历史性”, 提出了独具特色的“效果历史”的思想,对哲学的发展产生了深远的影响。依据马克思主义的观点,对伽达默尔“理解的历史性”的有关理论进行正确的理解,具有重要的理论和现实意义。     

伽达默尔与主体解构

在现代解释学的奠基性著作《真理与方法》中，伽达默尔从三个方面对主体论哲学展开了批判在美学领域，伽达默尔批判了以康德为代表的主体论美学，提出了艺术作品本体论；在解释学领域，伽达默尔认为，理解并非主体对文本的一种主体性行为，而是读者和文本的对话过程；在语言学领域，伽达默尔批判了工具主义语言观，认为语言的本质是诗。由此，伽达默尔把现代解释学引向了解构之路。     

哲学解释学:实践哲学的当代复兴

伽达默尔的哲学解释学是20世纪西方哲学生活世界转向的重要一维,其对话解释学的根本就是要超越近代认识论框架中的主体意识哲学,将理解从主体的行为方式和精神科学的方法论原则转换到此在本身的存在方式.正是在这个意义上,哲学解释学具有本体论意义,是亚里士多德实践哲学的当代复兴.     

伽达默氏与主体解构

在现代解释学的奠基性著作《真理与方法》中，伽达默尔从三个方面对主体论哲学展开了批判。在美学领域，伽达默尔批判了以康德为代表的主体论美学，提出了艺术作品本体论；在解释学领域，伽达默尔认为，理解并非主体对文本的一种主体性行为，而是读者和文本的对话过程，在语言学领域，伽达默尔批判了工具主义语言观，认为语言的本质是诗，由此，伽达默尔把现代解释学引向了解构之路。，     

从实体本体论到文化本体论──论当代哲学的转向

从实体本体论到文化本体论──论当代哲学的转向李无苑实体本体论是古典哲学的基本形态，它试图用一种抽象的形而上学的实体来说明世界。而文化本体论则是在经历了现代西方哲学的过渡之后，由卡西尔、海德格尔、伽达默尔、罗蒂等人开创的一种当代哲学趋向。它既超越了传统...     

伽达默尔论艺术真理的理解

伽达默尔从对艺术经验的考察出发，建立起本体论的解释学，即他研究的是一切理解得以可能的前提．而不是理解的方法和技巧问题。这样就保证了审美理解与其他理解活动有着相同的规律。解释学对“理解”问题的研究成果，也适用于艺术真理的理解，或者说，伽达默尔对艺术真理问题的研究是哲学性的，它本身就是解释学的内容。     

语言与阐释:解读20世纪西方阐释学之语言观

海德格尔和伽达默尔,阐释学这两位重要代表人物从各自理想的角度对语言进行了哲学思索和本体论规定。在海德格尔那里,语言被赋予了理想化的诗意韵味。伽达默尔在沿着海氏语言观所启示的方向思索语言的同时,强调了语言与自我、与历史的必然联系,摆脱了海德格尔所思虑的两种相互对峙的极端可能性:语言是存在的牢狱和家园,代之以中庸的、调和的可能性———语言是能被理解的存在,从而把阐释学所追求的语言与意义的本体论同一的语言观向前推进了一步,并为一种本体论阐释学的建立铺平了道路。     

哲学解释学视域中教师管理的新走向

解释学，又称释义学或诠释学，起源于古希腊。施莱尔马赫、狄尔泰形成了一般解释学；海德格尔则把一般解释学提升到现代哲学解释学阶段。理解与对话构成了现代哲学解释学的中心话语。理解是解释学研究的基本问题，是一个“视界融合”的过程。伽达默尔认为，视界主要是指人的前判断，是文体的作者和解释者对文本意义的预期表达，被融合的视界即是文本的“原初的视界”和解释者的“现在的视界”，     

历史意识与解释学循环

西方历史意识的发展同解释学循环有一定的关系,从浪漫主义到历史学派再到狄尔泰的有关思想充分说明了这一点。狄尔泰在这方面做出了突出的贡献,解释学循环被明确应用于历史世界之中,从而真正实现了解释学循环从语法解释到心理解释再到历史解释的转变。它所出现的问题引发了海德格尔将解释学循环向本体论的推进,而伽达默尔则继承和发展了这种循环,并且与之相应建立了一种效果历史原则,从而实现了一种真正的历史意识或历史主义。     

从《真理与方法》看解释学语言观

语言问题在伽达默尔的哲学解释学里占据着重要地位,他认为语言是理解的普遍媒介,是解释学的起源和归宿,语言具有本体论的意义.解释学视野里的理解与语言的普遍性是同时并存的,而且理解表现为一种对话结构.通过"语言的奇迹"在历史中流传,获得一种"当下对话"的特质或属性,从而与解释者具有"同时性".     

伽达默尔语言观解读

通过解读伽达默尔哲学诠释学中本体论与诠释学的关系,可见语言在伽达默尔诠释学中的中心作用。继而通过与海德格尔的语言与诠释学的关系思想的比较,有助于我们理解伽达默哲学诠释学理论的内在困境。     

威廉·詹姆斯对二十世纪西方文论和创作实践的重要影响

威廉.詹姆斯的实用主义哲学促进了胡塞尔现象学哲学、美学的产生,对海德格尔的存在论、伽达默尔的哲学解释学、尧斯的接受美学和文学解释学及梅洛-庞蒂的知觉现象学也有着间接的推动作用,此外对主体间性、文本间性理论的形成,也具有潜在的启发作用;另一方面,他的机能主义心理学催生了心理小说和意识流技法的形成。总之,其思想理论对二十世纪西方文论和文学创作产生了不可低估的重要影响。     

解释学的发展与人文学科研究的范式转换

解释学经历了由方法论解释学向本体论解释学的转变,这一过程也是解释学关注焦点由作者中心论向读者中心论转换的过程,标志着解释学由自然科学方法论模式向人文科学模式的变革。实践解释学理论试图整合并超越已有的解释学方法,呈现出新的发展趋势,但伽达默尔主张意义上的实践解释学尚不完善,可用马克思主义实践哲学对之进行改造。实践解释学的出现影响并改进了人文学科的研究范式。     

人本主义和科学主义——对伊瑟尔和德里达文本观的哲学分析

伊瑟尔文本观的哲学资源主要来自于因伽登的现象学和伽达默尔的解释学;德里达文本观的哲学资源主要来自胡塞尔的现象学、海德格尔的存在主义和索绪尔的语言学,二者与20世纪西方哲学两大主潮--人本主义和科学主义有着密切关联。     

本体视界中的现代解释学——伽达默尔的解释学美学

把语言视作可理解的存在,把历史性当作理解的原则,伽达默尔的解释学是一种本体论意义上的解释学;他的解释学是一种揭示真理(存在或意义)的方法,因而也是精神科学的基本方法。     

不是从循环中脱身，而是正确地进入循环——海德格尔论解释学循环

解释学循环是解释学的核心问题。在《存在与时间》中海德格尔对于解释学循环问题进行了详细的讨论。理解和解释作为人的存在方式上升到了本体论高度。已经实现的理解构成前理解,并作为进一步的理解扣解释的基础,二者形成一种循环关系。海德格尔反驳那种认为二者是循环论证的指责,并进一步主张前理解、理解和解释之间构成的解释学循环关系,所袁征的正是作为有限性存在物存在着的人根本的存在特性,为人所特有。借助于海德格尔的思想,通常意义上的理解过程中的整体与部分的循环关系得到了阐明。