关于非法证据排除规则的思考

非法证据是指在刑事诉讼中，享有调查取证权的侦查人员违反有关法律规定，以违法的方式取得证据材料。其文章分析了我国的立法现状，探讨了国外有关非法证据排除规则的相关理论，提出了完善我国非法证据排除规则的建议。     

论非法证据排除规则在我国的确立

我国刑事司法领域中长期存在的"重实体,轻程序"的传统思维,成为了阻碍我国刑事法制现代化的主要原因,非法证据排除规则的缺失就是在立法制度层面的强烈体现.本文从分析非法证据的概念入手,分析了确立该规则的立法理念,并就如何构建我国的非法证据排除提出了建议.     

英美非法证据排除规则研究

非法证据排除规则自20世纪初在美国确立以来已经将近一个世纪,其发展过程经过了许多起伏,虽然不尽完美,但为世界各国提供了借鉴。由于不同国家和国际机构规定的非法证据排除规则的范围和条件不一致,各国对这一规则的表述也可能不一致。     

我国刑事非法证据排除规则的本土化构建

文章在介绍国外非法证据排除规则的司法实践和我国非法证据排除规则立法现状的基础上,分析了当前我国全面确立非法证据排除规则的现实障碍,并提出了符合我国国情的非法证据排除规则。     

浅析非法证据排除规则

非法证据排除规则是指除非法律有规定,执法机关不得采纳非法证据为定案的依据的规则。这一规则反映了刑事诉讼中的实体和程序正当地冲突。本文通过对确立该规则的原因分析,进而提出了确立我国非法证据排除的设想。     

浅议非法证据排除规则

非法证据排除规则是刑事诉讼证据规则的重要内容，对这一问题的规定涉及到国家刑事政策的价值取向，体现了犯罪控制与人权保障的对立与冲突。而我国立法上对于非法证据的可采性问题至今尚无明确、切实的规定。因此，作将通过对非法证据排除规则的简介，试图就非法证据排除规则在我国的建立与完善提出自己的设想。     

浅析我国的非法证据排除规则

分析我国学界关于非法证据排除规则的不同看法以及非法证据排除规则在我国法治建设中的积极意义、现状与不足,认为必须有限制地在刑诉法中正式确立非法言词证据排除规则;确立非法搜查、扣押实物证据排除规则;确立秘密侦查监听排除规则。     

浅议民事非法证据排除规则

对民事非法证据的排除，反映了民事诉讼对程序权利和宪法性权利以及程序正义的关注正日益上升，我国现行民事诉讼法及其司法解释所确定的非法证据排除规则，具有一定的进步意义，但也存在一些不足之处。文章在分析其不足之处的基础上，借鉴国外有益的立法经验，提出完善我国民事诉讼非法证据排除规则的建议。     

非法证据的排除规则

建立非法证据排除规则在我国学术界已形成共识。言词证据与实物证据在获取方式、途径、证明的内容、表现形式及证据自身稳定性等方面不同,我国确立非法证据排除规则宜根据非法言词证据、实物证据以及以非法言词证据、实物证据为线索获得的派生证据的不同特性确立不同的排除规则。     

刑事非法证据排除规则研究

证据是刑事诉讼的基础,刑事诉讼活动是围绕着证据来进行和开展的,非法证据却是刑事诉讼中的“毒瘤”,严重损害着刑事诉讼的基本价值.刑事非法证据作为刑事司法领域最重要的内容之一,通常反映着某一特定历史时期社会的诉讼理念和诉讼价值.国内外立志于非法证据排除问题研究的专家学者们,在对非法证据排除规则问题进行了长时间悉心研究中,获得了丰硕的成果,为我国准备构建和确立什么样的非法证据排除规则提供了极有力的理论依据.     

论我国民事诉讼非法证据排除规则

非法证据排除问题是目前法律业界和学界共同关注的一个热点问题和难点问题。如何界定非法证据?如何排除非法证据?对非法证据制造者和使用者如何追责?这是当代法律学界和业界必须面对的一个重大时代课题。我国现行法律法规已经对此作出巨大努力,无论从实体法还是从程序法乃至从制度设计上都已经取得显著成果。但是,从司法实践效果上看,仍然还有巨大的提升空间。     

中国非法证据排除规则的构建

非法证据排除规则是发达国家普遍采用的一项证据规则，其目的在于保障人的人身权利和人格尊严不受非法侵犯。本文比较了各国的非法证据排除规则和英、美两国在“毒树之果”问题上的不同规定，分析了中国的非法证据排除规则的现状，提出应该完善非法言词证据的排除，确立价值衡量模式的非法物证的排除规则，暂时保留“毒树之果”的可采性的观点。     

非法证据排除规则路径探析

在我国,非法证据仅仅限于言词证据。就刑事诉讼而言,非法证据并非完全没有实用价值,它往往对证明案件的真实情况具有重大意义。域外的司法实践中,对哪些证据进行排除以及怎样排除是比较复杂的并且充满争论的。在中国的特殊语境中,要建构符合国情的非法证据排除制度,我们认为收集程序不合法的证据不能作为控诉被告人以及对被告人定罪量刑的主要证据;在非法证据规则排除的模式问题上,应当采用原则加例外的做法。     

非法证据排除规则价值分析

《牛津法律辞典》对非法证据的释义为：“非法证据是指通过非法手段而获取的证据”。而中国《诉讼法辞典》对其定义为：“不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序而取得的证据材料。”对非法证据的含义，我国学术界有三种界说。一是指执法机关违反法定程序调查收集的证据；二是指执法机关采取非法手段调查收集的证据，所谓非法手段既包括违反法定程序采取的手段，也包括超越职权或者滥用职权所采取的手段。也就是说，”非法”既包括程序违法，也包括实体违法；三是指除了程序违法和实体违法之外，     

浅论我国刑事非法证据排除规则的适用范围

<办理刑事案件排除非法证据若干问题规定的出台,明确了非法言词证据的内涵和外延,也明确了对非法取得的物证、书证的排除问题.对于言词证据,经依法确认的非法言词证据,应当予以排除,不能作为定案的根据.对于实物证据,物证、书证的取得明显违反法律规定,可能影响公正审判的,应当予以补正或者作出合理解释,否则,该物证、书证不能作为定案的根据.     

论非法证据排除规则

证据规则是关系刑事公正的一项重要内容。非法证据排除规则受到各国的立法和司法实践的重视。我们应当以法定人员违反法定程序,用不正当方法收集证据材料来界定非法证据的范围。充分发挥确立排除非法证据规则具有的保障人权与控制犯罪、维护司法尊严和实现程序正义、实现证据收集的合法化等价值。来促进我国法律制度的完善。     

刑事诉讼非法证据排除规则研究

刑事非法证据排除规则当下刑事立法、司法及理论界关注的焦点.如何确立我国刑事非法证据排除规则关系到实体真实与程序正当、控制犯罪与保障人权、国家权力与公民权利之间如何协调等重大问题.笔者试就我国构建刑事非法证据排除规则的若干问题加以探讨,以期有利于我国刑事证据立法的制定与完善.     

非法证据排除规则的立法理念

非法证据排除规则渊源西方国家.我国刑事诉讼法及有关司法解释虽规定了一些非法证据排除的法律规范,但还没有确立完整意义上的非法证据排除规则.随着我国法学理念的不断更新,这一规则越来越受到学者的关注,成为刑事诉讼法学研究的热门话题,可谓是见仁见智,观点不一.笔者认为,解决这些问题,关键在于弄清非法证据排除规则的立法理念.