我国价格决策听证制度初探--以铁路价格决策听证会为例

自1998年《中华人民共和国价格法》实施以来，价格决策听证制度成为实施政府定价和政府指导价的程序规则。这是继行政处罚听证和立法听证之后，听证制度作为一项程序正义规则的进一步应用。本文以听证制度的理论渊源、行政听证制度的基本理论为基础，以《价格法》和《政府价格决策听证办法》等法条为依据，着重总结了我国价格决策听证制度的主要内容、原则和性质；以我国《价格法》颁布后第一例全国性质的价格决策听证会——2002年铁路春运调价听证会为例，分析我国价格听证决策制度在执行过程中发现的一些问题和不足；通过对《政府价格决策听证暂行办法》和取代《暂行办法》的《政府价格决策听证办法》的比较，展望了我国价格听证制度的前景。     

价格听证中提高会计信息质量的现实思考

会计信息在价格听证程序、政府定价和政府指导价决策中具有基础平台作用。然而，出于维护既得利益和攫取更多的私利等目的，一些经营者往往通过垄断信息优势，提供虚假会计信息等手段，人为扩大信息不对称。会计信息不透明已成为制约听证会公正、公开、客观和效率的重要因素。为了减少会计信息不对称造成的负面影响，更好地体现听证程序的公正性，应从会计信息的提交、政府部门初审、社会公告和中介机构评审等四个方面强化经营者会计信息的披露。     

“互联网+”公共政策听证教学模式与实践分析——以江西理工大学“互联网+”公共政策听证教学为例

“互联网+”公共政策听证教学模式是行政管理专业教学创新的一种有效途径。它以公共政策听证网站为平台,通过模拟听证会的形式,线上线下相结合,实时同步传播,实现了公共政策听证的公正、公开、透明和民主的原则。在模拟听证过程中,学生通过听证角色模拟,进一步把听证理论与实践结合起来,从而实现“课堂与社会”无缝对接。     

略论中国行政听证制度的不足及其完善

行政听证制度在中国应用的范围越来越广，所起的作用也十分明显。但是，目前中国行政听证制度也存在一些严重的不足。因此，应该扩大行政听证制度的适用范围；赋予听证会主持人以中立、客观的地位，保证听证活动公正、公平；应该公平、公正、合理地选择听证代表；听证结果应该对行政机关作出行政决定具有约束力；应该制定全国较为统一的听证程序。     

完善我国消费者参与价格听证的制度化渠道

随着我国价格听证制度的不断完善,消费者对价格决策的影响力进一步增强。但是我国价格听证中消费者参与仍然存在很多缺陷,为了使消费者平等参与听证的权利、获取听证信息的权利、意见充分表达的权利以及意见受到尊重的权利都得到一定程度的保障,针对包括消费者代表的产生和激励,消费者参与听证会议程中的参与以及听证会后价格决策中的对于消费者参与的救济等问题,需要进一步完善价格听证制度,通过完善消费者参与的激励机制,优化价格听证会的议程安排,完善价格听证中消费者参与权利的救济制度等来增强消费者代表参与价格听证议程的有效性,保障价格听证的公正性和规范性,保障消费者在价格听证中的话语权,促进消费者参与价格决策的制度化渠道畅通。     

时政新语

听证更要听正国家发改委负责人日前表示,政府制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价,应当实行定价听证。参加听证会的人员中,消费者人数不能少于五分之二。消     

高等教育收费听证制度初探

《中国青年报》载:"2002年1月12日我国首次公开召开铁路价格听证会,国家计委有关人员及社会各界人士33人参加,对铁路运输价格在春运期间提价的问题进行听证。"由于这是第一次召开全国性价格听证会,所以社会反响很强烈,一时间各地的公路春运价格听证会也相继召开。这些听证会带给我们的不仅是一种形式,更给我们提供了一种民主、公开、公正、科学地解决     

试析信息技术对公共政策的影响

1公共政策的涵义公共政策是权威的国家机构及公共团体为了实现特定的公共目的,对社会价值进行合理配置的决定与实施过程。公共政策应该是公正的,公正性表现为公共政策内容的公正即实质公正和公共政策形式的公正即程序公正。此外,公共政策应该是公平的。公共政策要兼顾社会绝大多数人的需要,不能对一部分或团体持有政策歧见,有意忽视其利益,或者通过牺牲一部分人及其团体的利益以成全另一部分人及其团体的利益。最后,公共政策应该是公开的。公众具有对公共政策及一切重大公共事务的知情权、参与权与监督权。公众能就政策问题与制定者达成磋商意见,能够通过民主的程序表达和整合自身利益,通过意见表达机制和特定的规则决定公共政策的选择。2信息社会对公共政策质量的要求2.1变革公共政策制定组织。电子政务等信息技术手段将使政府决策组织减少中间管理层,扩大管理幅度,使结构更加具有灵活性和适应性。同时,信息流将摆脱结构上的壁垒和束缚,变得无孔不入,使每个层级都可以从最直接、最便捷地获得信息,从而能为改善公共政策品质奠定基础。2.2优化政策制定过程。政府应该通过一种政府政务公开机制把公共政策的制定和执行过程公示在公众前面。这样政府的政策信息和制定过程能够为公众知...     

听证会不应一概拒纳公务员

《广州市政府重大行政决策程序规定》征求意见稿规定,政府重大行政决策须通过座谈会、公共媒体征求公众意见,并组织专业论证会及听证会。听证代表中,现职公务员不得被选为听证代表。这项规定一经报道便引起极大争议。有人认为,过去公务员往往是听证代表的“主力军“,这一规定能平衡听证代表比例,有利于政府决策民主化、透明化。也有人质疑,行政决策公众都享有参与权,公务员也是公民,独独把公务员的听证权利剥夺掉是不合理的。究竟这一规定合不合理,请看本期争鸣。     

听证会拒纳公务员尚待制度完善

《广州市政府重大行政决策程序规定》征求意见稿规定,政府重大行政决策须通过座谈会、公共媒体征求公众意见,并组织专业论证会及听证会。听证代表中,现职公务员不得被选为听证代表。这项规定一经报道便引起极大争议。有人认为,过去公务员往往是听证代表的“主力军“,这一规定能平衡听证代表比例,有利于政府决策民主化、透明化。也有人质疑,行政决策公众都享有参与权,公务员也是公民,独独把公务员的听证权利剥夺掉是不合理的。究竟这一规定合不合理,请看本期争鸣。     

听证会不宜排除公务员代表

《广州市政府重大行政决策程序规定》征求意见稿规定,政府重大行政决策须通过座谈会、公共媒体征求公众意见,并组织专业论证会及听证会。听证代表中,现职公务员不得被选为听证代表。这项规定一经报道便引起极大争议。有人认为,过去公务员往往是听证代表的“主力军“,这一规定能平衡听证代表比例,有利于政府决策民主化、透明化。也有人质疑,行政决策公众都享有参与权,公务员也是公民,独独把公务员的听证权利剥夺掉是不合理的。究竟这一规定合不合理,请看本期争鸣。     

论听证对社会公益的保护

听证作为一项体现公开、公正、民主的法律程序，孕育着对社会公益的保护。在我国，听证制度既有宪法依据，又有法律根据。为加强听证对社会公益的保护，应拓宽听证程序的适用面，扩大听证公众的参与面．遵守听证的法定程序和依据听证笔录进行决策。     

环境影响评价听证程序实效性问题研究

作为公众参与的重要形式之一——听证会在我国行政管理模式中逐渐为政府所适用。就环境行政来说,首次以法律形式规定听证程序的是环境影响评价法。自圆明园湖底防渗工程听证程序后,环境影响评价行政许可听证程序逐渐在实践中被适用。但听证程序立法的缺失与不足,直接影响了环境影响评价行政许可行为的实施效果。而听证程序实效性研究将成为打破这一瓶颈的必然选择。     

弗吉尼亚大学荣誉制度心理听证会的规范及实施程序

弗吉尼亚大学荣誉制度是一种规范学生学术行为的制度,引导学生做到学术诚信.针对精神障碍和无行为能力的问题学生,荣誉制度启用了心理听证会规范这一特殊人群的学术行为,设置心理听证程序负责精神障碍和无行为能力案件的处理.心理听证会实施程序分为申请和听证,其中听证程序又包括听证前的准备、听证的开展及听证后的上诉.心理听证会进一步保证了荣誉制度实施的公正性.     

听证更要听正

国家发改委负责人目前表示,政府制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价,应当实行定价听证。参加听证会的人员中,消费者人数不能少于五分之二。消费者在事关切身利益的事项中,有了更多的话语权或建议权,令人鼓舞。     

高等教育收费听证制度初探

《中国青年报》载：“2002年1月12日我国首次公开召开铁路价格听证会，由国家计委有关人员及社会各方面人士33人参加，对铁路价格在春运期间提价进行听证”。由于这是第一次召开的全国性价格听证会，所以社会反响强烈，一时各地的公路春运价格听证会也相继展开，天津也首次举行了行政处理听证会。     

高等教育收费听证制度初探

《中国青年报》载：“2002年1月12日我国首次公开召开铁路价格听证会，国家计委有关人员及社会各界人士33人参加，对铁路运输价格在春运期间提价的问题进行听证。”由于这是第一次召开全国性价格听证会，所以社会反响很强烈，一时间各地的公路春运价格听证会也相继召开。     

听证代表遴选公开化制度探析

文章从公共政策决策方法出发,引用博弈论、过程管理等理性决策与实证分析方法,细化价格听证会的代表遴选制度,分析决策信息不平衡、公民参与难的现状,提出用制度对政府权力加以约束,保障公民的知情权与参政议政的权利,使政府决策走向科学化、民主化.     

行政决策程序法治化浅析

行政决策程序的法治化，是使行政决策程序法律化和制度化，并在重大行政决策过程中切实地依据法定的程序进行决策。行政决策程序的法治化有助于决策的科学化和民主化，有利于保护人权，以实现社会公正与效率，个人利益与公共利益的平衡、统一。我国政府重大行政决策程序中，在察觉机制、沟通机制及公众、专家参与机制等方面存在不足。要实现行政决策程序法治化，应加强和完善调查程序、决策规划程序、可行性论证程序、听证程序等。     

论《行政许可听证》利害关系人制度

听证会是提高政务透明度增强决策科学性的重要程序,而听证代表能否真正反映民意,成为制约听证会质量的瓶颈,影响着听证会的公信力。本文通过分析目前行政许可利害关系人制度存在的问题,提出完善的建议。