马克思的精神生产力理论及其在当代的发展

马克思在批判古典政治经济学“精神生产力”理论的基础上，根据资本主义社会化大生产的发展趋势和特点，揭示了精神生产力的地位和作用，阐明了精神生产力理论的一系列原理；马克思的这一理论是中国共产党提出文化生产力理论的重要思想来源，对今天的文化建设具有重要意义。     

关于生产力问题的再思考

生产力问题是马克思主义唯物史观的核心问题。对生产力问题的解读,要从多要素出发,将生产力看成是物质生产力和精神生产力的有机统一;既要强调知识是精神生产力的核心要素,又要突破将文化生产力局限在精神生产力的狭隘范围,将文化生产力归结为生产力理论的逻辑蕴含。     

对《资本论》中“精神生产力”的解读与思考

马克思于《资本论》中提出的“精神生产力”在知识经济时代的21世纪,愈发放射出其光彩。因为当今时代是依托文化知识和科学技术这一精神生产要素作为发展经济的重要资源和动力,并逐步取代以往那种单纯依赖消耗自然资源和破坏生态环境为代价而换取经济发展的原型经济模式,这就决定了“精神生产力”在21世纪具有无可取代的重要地位。     

对《资本论》中“精神生产力”的解读与思考

马克思于《资本论》中提出的“精神生产力”在知识经济时代的21世纪,愈发放射出其光彩。因为当今时代是依托文化知识和科学技术这一精神生产要素作为发展经济的重要资源和动力,并逐步取代以往那种单纯依赖消耗自然资源和破坏生态环境为代价而换取经济发展的原型经济模式,这就决定了“精神生产力”在21世纪具有无可取代的重要地位。     

试论“第一生产力”的系统性质

本文论证了“第一生产力”是生产力系统中的“第一”,而不是目前认为的“生产力的第一要素”。马克思所论及的“一般社会生产力(如科学)”,是精神生产力,是诸多物质因素与精神因素的统一;科学技术与生产的结合成为生产力发展的必然趋势,脑力劳动在社会生产中越来越占主导地位。论文的第二、三部分,论证了“第一生产力”是推动社会发展的“第一”,是提高劳动者素质的“第一”。“第一生产力”同马克思所说的科学技术“是最高意义上的革命力量”一脉相承。恩格斯指出,作为重要生产因素的人的劳动,不应只看作是肉体劳动,还应包括精神活动及其产物——科学技术在内。     

论现代社会的三种生产力

本文在马克思主义的生产力理论的基础上，提出了现代社会的物质生产力、精神生产力和人才生产力三种生产力理论问题；论述了三种生产力的概念和各自的构成要素、基本特征以及运行与发展条件；阐明了研究三种生产力的理论与实践意义。     

析思政教育精神生产力向社会生产力转化路径

从马克思主义关于精神生产力的论述中,得出思想政治教育是精神生产力的重要组成部分,即思想政治教育是精神生产力的论断,在此基础上进行了深入的理论分析,探讨了思想政治教育作为精神生产力向社会生产力转化的具体路径。     

关于生产力的新认识

生产力是一种关系量，用科学的语言说是一种能量，这种能量实际上是生产中的人和生产资料共有的。生产力不是物，也不是精神。一般意义上的生产力是指社会生产中的人们从事物质资料生产的能力，因此称社会生产力，亦即物质生产力，物质生产力不应理解为物质形态的生产力；精神生产力只能是指人们从事精神文化创作的能力，不应理解为精神形态的生产力；人才生产力(人类自身生产力)是指人们生养、培育人才的能力，不应理解为“人才这种生产力”；自然生产力是指自然生态环境的自我生产、自我更新的能力，它已超出一般的生产力(即社会生产力)范畴，“生产力系统”之说，以及认为生产力系统由社会生产力和自然生产力构成都是不妥当的。     

马克思生产力理论的“生态性”及其当代价值北大核心CSSCI

生态生产力作为当前一种新的生产力表述,已经成为国内外学术界新的研究热点。在这种情况下,有必要从马克思经典生产力理论中汲取养料,研究马克思主义生产力学说与生态生产力的契合处。这种契合具体体现在以下四个方面:一是马克思以“需要理论”对生产力发展进行了生态限制;二是马克思的自然生产力概念本质上就是生态生产力的一种形式;三是马克思科学技术生态化思想隐含着生态生产力的特征;四是马克思的物质循环理论展现着生态生产力的运行机制。总体来说,进行这种研究不仅能够使我们对生态生产力的内涵有一个更为清晰的认识,而且能够在新的历史条件下赋予马克思生产力学说更加丰富的时代内涵,为推动中国经济社会发展全面绿色转型提供动力支撑。     

论埃尔斯特对马克思生产力概念的重建

埃尔斯特在柯亨理论的基础上重建了生产力概念.他提出了两个关于生产力外延的重要论点:第一,在大多数情况下,数学和自然科学方面的基础知识作为生产力具有"可被有效控制"的特征,而不具有"可被从法律上宣示所有权"的特征,并且不能解释资本主义生产关系的形成和性质;第二,关系本身不是生产力,但关于物质的劳动关系的知识是生产力,而关于生产的社会关系的知识不是生产力.关于生产力的内涵,他认为,对于生产关系来说生产力应当是中立的.在考察人口与生产力的关系时,埃尔斯特误读了马克思的有关论断.这种误读的逻辑根源在于,他把马克思的实证性描述、超越性批判和独立的人类学视角进行机械对比,从而把马克思表述上的差别定性为逻辑上的矛盾和混乱.