刑事案件证人出庭作证难的立法对策

我国自1997年修正后的刑事诉讼法实施以来,庭审中存在出庭作证率极低、出庭作证极不情愿、出庭作证敷衍了事等证人作证难的问题。而证人不出庭,审判人员无法主持对他们提供的证言进行质证,由此会造成许多危害后果。本文通过分析刑事案件证人出庭作证难的原因,提出了证人出庭作证难的立法对策,以期完善相关立法,促进刑事审判的公正性。     

刑事证人出庭制度初探

《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定了证人有作证的义务，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的依据。然而，诸多原因使证人及证人证言在刑事诉讼中缺乏规范性、法律性，导致在刑事司法实践中，证人出庭作证率非常低。本拟就刑事证人出庭作证的现状与原因，以及如何完善我国刑事证人出庭制度等相关问题进行初步探讨。     

我国证人出庭制度的理论反思

我国的证人出庭制度似乎变成了证人不出庭制度:被告人认罪的案件实行简化审理,证人很少出庭;即使在普通程序中,法律也不要求所有证人一律出庭。对于仅剩的需要证人出庭的案件,却存在着无法强制证人作证的问题:由于律师无法对尚不存在的证人证言提出异议,启动法院强制证人出庭的权力变得不切实际;而特定近亲属享有免于出庭作证的特权,法院无法强制其出庭。需要肯定证人出庭制度的价值,并在此基础上实行机制改革,赋予被告人审前充分的质证机会、扩大适用认罪案件程序、将证言分为尚未取得和已经取得两种情形以及将特定近亲属的免于出庭作证特权改为拒绝作证特权。     

庭审实质化背景下的证人出庭作证制度及其完善

我国刑事司法实践中,证人出庭之重要性与证人不出庭之现实间矛盾突出,证人、鉴定人出庭率始终徘徊不前,这不仅背离了直接言词原则与传闻证据规则的基本要求,更严重掣肘当前庭审实质化改革目标之实现。为此,文章拟结合庭审实质化改革的现实背景,在分析证人不出庭作证的立法、司法、观念等综合成因的基础上,指出证人出庭作证制度的完善路径与具体对策,即确立实行"相对的""不完全的"直接言词原则,在明确"关键证人"应当出庭作证情形的前提下,确立书面证言使用的限制性规则,明确那些应当出庭作证而未出庭的证人证言的程序性后果,从而建立起一套以制度化、常规化出庭作证为主,例外明确化书面证言为辅的混合式人证调查程序。     

对证人不出庭作证的法律思考

在诉讼中，证人出庭作证是证据制度的重要组成部分，是法庭审判中查明案件真实情况的关键环节。但是，在我国的现实条件下。证人不出庭现象大量存在，有其必然性。以立法来强化对拒不出庭的证人制裁。不能根本解决证人不出庭的问题。因此，设定必要的法律条件，允许证人不出庭作证和使用其庭外证言十分重要。合理界定证人不出庭作证的适用范围和条件，严格规范证人在法院之外提供证言的程序，应当成为完善我国证人作证制度的一个重要方面。     

李庄案的证据学拷问

李庄案凸显出的证据学问题值得拷问。本案中证人不出庭接受质证难以形成以证人证言为核心的证据锁链;而品格证据的不规范运用,不但不利于保障被告人合法权益,还徒增了司法的不严肃性;司法主体对刑事证明责任分配的不恰当理解,以"武断"式的刑事证明标准表现出来。构建关键证人出庭作证制度与品格证据规则,以实用主义的态度赋予辩方制约法官自由心证的权利,方能有望贯彻落实刑事证明标准与刑事证明责任分配制度,以期真正实现刑事审判解决纠纷的功能,树立刑事司法权威。     

刑事证人拒绝出庭作证问题探究——兼谈证人保护问题

从证人证言的内容上看,证人证言包括证人在法庭上对审判人员就案件的有关情况所作的口头陈述,证人提供证言原则上要出庭.尽管我国刑事诉讼法有明确的规定,证人应当出庭作证,但是,在司法实践中,刑事证人出庭率极低,证人拒证的现象普遍存在.这严重影响了我国的审判方式改革.证人拒绝出庭作证有心理学、经济学、社会学及现行法规不完善等诸多原因.我国证人保护制度的缺陷有四:其一,程序法的规定过于原则,没有规定具体的保障措施;其二,保护制度的保护对象范围狭窄;其三,规定侧重于事后救济,预防功能差;其四,取保候审和监视居住有关规定本身的适用具有局限性.针对这种现状,要完善证人的人身保护制度:其一,证人的保护对象应足够宽泛;其二,要健全证人保障制度;其三,要处理好证人保护和律师取证权的冲突问题.     

对刑事证人不出庭作证问题的探讨

证人出庭作证是现代刑事诉讼制度中不可缺少的重要组成部分,是当今世界衡量一个国家的刑事诉讼制度是否科学和进步的标志。我国现行刑事证人出庭作证制度存在诸多缺陷,证人出庭率低,影响了刑事案件的公正审判。本文主要分析刑事证人不出庭作证的原因,与外国的对策相比,对刑事证人出庭作证制度提出几点意见。     

我国刑事证人出庭作证制度的建构

文章对我国刑事证人出庭作证制度的现状和原因做了深入剖析.由于立法上的选择性冲突和缺乏对证人出庭的相关保障,从而导致我国刑事诉讼中证人出庭作证制度同刑诉法对刑事庭审方式的重大变革不相协调.文章进一步对建立和完善我国刑事证人出庭作证制度进行了大胆构想,包括立法上的完善、传闻证据排除规则的采用、证人权利保障制度的建立和完善及法制宣传的加强等.     

我国刑事证人出庭作证研究的误区及矫正

随着我国刑事司法改革的不断深入发展,证人出庭难的现实对司法改革的羁绊日益突显。目前,对当前证人出庭的研究存在着诸多误区,例如对证人不出庭作证缺乏理性分析,对证人不出庭的价值有所忽视,制度设计缺乏现实性等。因此,从案件分流和证人筛选两个角度出发,认真研究证人不出庭制度,从而为我国刑事证人出庭难题的解决寻找一条新的途径不仅必要,而且必行。     

浅议我国证人作证制度

在我国，证人拒不作证，拒不出庭作证现象广泛存在，以及证人作伪证、证言内容失实等问题频繁发生。这些问题的形式原因是多方面的，通过分析这些原因，提出完善我国证人制度的若干构想，包括完善我国诉讼中证人资格问题、明确证人出庭范围、有效的证人出庭作证保障措施等。     

证人出庭在刑事诉讼中的现状分析

随着刑事审判方式改革不断深入，证人出庭接受控辨双方质证在刑事诉讼中的作用显得越来越重要，但我国刑事诉讼法在规定证人出庭方面与证人出庭的重要作用很不对称，主要表现为：证人出庭没有明确的强制性规定、证人出庭缺乏具体制度保障、询问证人的规则不够科学完善。     

刑事诉讼中证人出庭作证的困惑与思考

刑事诉讼证人不出庭作证已成为困扰司法的一大因素,证人在审前所做的陈述在法庭上被大量使用,使得控辩式诉讼流于形式。刑事证人出庭率低,除了司法人员的执法水平和证人的观念因素外,最主要的还是法律制度本身不健全,立法上义务与制裁失衡,缺乏对出庭证人的权益保障措施。应当通过提高公民对作证义务的认识,完善对证人的经济补偿和人身保护制度,确立证人特权和豁免规则等来改变刑事证人出庭难的状况。     

浅析刑事诉讼证人不出庭作证原因及改进

在我国,由于种种原因,现实中没有真正确立证人出庭作证的制度,在庭审中,提交书面的证人证言仍是主流。文章着重从刑事诉讼方面分析我国证人很少出庭作证的原因,进而提出改善建议,即建立出庭证人保护制度、建立出庭证人补偿制度、明确证人作证方式、树立法院权威以及提高民众法制意识等。     

证人出庭制度研究

证人就是指了解整体或部分的案件情况并且受到法院的传唤需要出庭作证的人。由于各种各样的原因,许多案件的证人都无法做到出庭作证,而证人出庭作证是当前当前司法系统的刑事诉讼中的必然需求,如果少了证人的出庭作证,将会导致整个刑事诉讼的司法程序的不完整。因此,是什么原因导致了当前证人出庭率低的问题,而我们又如何能增加证人出庭率,这是个值得探讨的问题。     

证人出庭作证问题研究

本文在深刻分析我国刑事庭审中证人不出庭的原因的基础上，结合国外在此制度上的良好设置，为完善我国刑事证人出庭作证问题提出了相应的完善措施。     

质证权保障的底线标准与我国的证人出庭制度——以《欧洲人权公约》为参考

作为《欧洲人权公约》的执行机构,欧洲人权法院为各国保障被告人质证权确立了最低保障标准。证人不出庭应当有合理的理由;司法机关应当应尽力确保证人出庭;赋予被告人充分、有效的质证机会。我国在被告人质证权保障的问题上缺乏必要的底线标准,导致被告人没有申请证人出庭的主动权,缺乏质证机会。应当进一步修改《刑诉法》中关于证人出庭条件的内容,并为被告人提供多元化的质证机会。     

论刑事诉讼中证人作证的几个问题

刑事诉讼中的证人证言十分重要,为确保证人作证的真实可靠性,我国刑事诉讼法应当规定:证人应当覆行出庭作证的义务,对证人进行法庭询问应遵守询问规则,证人应当享有物质补偿权和人身安全受保护权。     

证人出庭作证可行性研究

证人证言是司法实践中最常用的证据之一,它对于案件的查明往往具有极其重要的意义。证人出庭作证是我国刑事证据制度的一项重要内容,在我国刑事证据法律体系中占有十分重要的地位。虽然我国刑事诉讼早已确立了证人出庭作证制度,但是实践中由于各种各样的原因,证人不愿作证、不敢作证或不愿、不敢出庭作证的现象十分突出,从而使这种最常用的证据难以发挥其应有的作用。当务之急,我们应尽快地完善有关法律,建立证人权利保障制度,从而尽可能地让证人出庭作证。     

刑事证人出庭作证的必要性与可行性分析

证人出庭作证是现代司法制度中的普遍原则和庭审制度的基本要求,是法庭审判中查明案件真实情况的关键环节。然而,在我国的司法实践中,存在着证人出庭率低、证人作证难的普遍现象,影响了司法公正和司法效率。鉴于刑事证人在诉讼中的重要作用以及对证人保护措施的逐步完善,要求刑事证人出庭作证不仅必要而且切实可行。