纯粹精神在普林斯顿高等研究院的坚守与价值

创建于1930年的普林斯顿大学高等研究院,作为当代全世界最令人瞩目的“高深学问研究有机体”之一,广揽延聘全球范围内最顶尖的学者,并大力提倡理论科学以及理论基础的研究,因此该研究院被誉为“纯粹科学”与“基础研究”工作的捍卫者。其“纯粹精神”主要体现在三个方面:在理念上对“纯粹研究”内涵价值的坚守;在研究院的组织结构上,大力提倡以数学及自然科学为主轴的多样化研究;依托学科交叉多元融合的合作持续提升研究力,从而在具体的制度运行及研究院框架结构方面践行“纯碎精神”的真正内涵。普林斯顿大学高等研究院基于这一理念,通过创设臻于至上的环境激励,缔造了学者精神修炼与学养修炼的统一,不断激发研究者在通往“纯粹科学”研究之路上追求理性精神的勇气。     

立足现代追求卓越--弗莱克斯纳的现代大学理念与普林斯顿高等研究院的建立

普林斯顿高等研究院的创始人弗莱克斯纳经过多年对各国高等教育的研究，形成了自己独特的教育理念，并由此孕育出普林斯顿高等研究院的雏形。本文考察了弗莱克斯纳的教育理念和普林斯顿高等研究的创立，对于今天学术机构的建立和发展将提供有益的借鉴和参考。     

何以成为学者的“天堂”——普林斯顿高等研究院的发展理念、研究模式及其成功关键

普林斯顿高等研究院于1930年创立,取得了举世瞩目的学术成就并享有崇高声望。作为一个私立的、独立的、非营利的科学研究实体,普林斯顿高等研究院始终致力于对未知世界进行基础性探索,秉承小而精的发展原则,不仅汇聚了具有非凡才能且痴迷于基础研究的学术大师,而且使他们快乐,即提供宽松自由的学术氛围与优厚的经济待遇。普林斯顿高等研究院的发展理念、研究模式及成功的关键因素对我国高等研究机构的创立和发展具有一定的借鉴意义。     

高等研究院创建模式比较与任务探究

本文在考察高等研究院起源及构筑理念的基础上,对全球六个高等研究院的构建、发展及现状进行了总结和分析;在提炼高等研究院应具备的办院理念、发展使命、组织机构等内容的基础上,本文又结合我国的现实情况,结合现阶段所处的创新时代独特特征,提出我国应建设国家级高等研究院,并对建设方案给出了建设性的意见。     

国外高等研究院的基本模式

＂一些高等研究院＂（SIAS）联盟由世界上9所重要的高等研究院组成,它们在过去几十年所取得的成就表明,高等研究院这种类型的机构在开展基础性、前瞻性、跨学科的学术研究方面具有独特的优势。SIAS联盟的成员普遍采用＂普林斯顿模式＂,它们的运行模式对世界上其他高等研究院的发展具有示范意义。认真研究SIAS的发展理念、运作模式、管理机制等,对于我国高等研究院建设具有一定的参考。     

普林斯顿的香蕉树

那年的夏天,我只身前往普林斯顿大学攻读数学硕士,那本来应该是一件令人非常高兴的事情,但我的心中却充满了担忧。妈妈说我太过于孤僻,不好。但这又有什么     

目前大陆高等研究院建设过程中的问题浅谈

自2005年至2011年中国大陆地区各个高等院校创办的高等研究院在数量上迅速增加。其基本创办理念从基础的理论型走向专门性的社会服务导向型。这样一来,在原有的资金筹措机制没有得到很好解决的情况下遭遇了独立性成迷、发展方向冲突之困。其实,若是想要问题得到根本性的解决,那就必须反思高等研究院建设所需的深层次机制及其文化底蕴。重新思考独立性和公共性,在此前提下培育新型社会资本,应该是高等研究院走向更高发展阶段的必由之路。     

美国普林斯顿大学杰出人才选拔与培养———访 2014 年度沃尔夫数学奖得主彼得.萨纳克教授

始创于1976年沃尔夫奖是国际最高学术大奖之一,由以色列沃尔夫基金会颁发,其宗旨是促进全世界科学、艺术的发展,奖励对推动人类科学与艺术文明作出杰出贡献的人士。在沃尔夫奖中,活尔夫数学奖的影响是最大,它是唯一在全世界范围以获奖者一生成就来评定的数学奖项,堪称数学领域的“诺贝尔奖”。正由于沃尔夫数学奖具有终身成就奖的性质,获得该奖项的数学大师的成就在相当程度上代表了当代数学的水平和进展。2014年1月的沃尔夫数学奖由美国普林斯顿大学教授、普林斯顿高等研究院数学研究所终身教授彼得·萨纳克（Peter Sarnak）获得。普林斯顿大学是美国著名的常春藤盟校之一,是科学家、文学家、政治家的摇篮,培养出多位诺贝尔奖得主,是学子们向往的世界顶尖高校之一,同时也是全美录取过程最严格的大学之一。普林斯顿高等研究院素有“学者天堂”之称,它不仅汇聚了各个领域具有非凡才能且致力于尖端科研的学术大师,而且提供宽松自由的学术氛围与优厚待遇。该院成立80多年来,取得了举世瞩目的学术成就并享有崇高声望。萨纳克教授作为知名的社会活动家和教育家,对国际数学的教育、普及和发展倾注了极大的热情,对中国数学学科建设给予了特别的帮助和支持。在他2014年1月7日获得山东大学名誉博士学位之际,本刊就普林斯顿如何选拔和吸引数学人才、数学学习者应具备的素质、美国数学教育模式、人才培养途径等问题对彼得·萨纳克教授进行了采访。     

学术无禁区

改革开放以来的20多年,是我这近一生的最好年月。这是我这一代人的幸运,没想到会来得这么快。在此之前,几乎很难看出有什么指望。“文革”何止国家经济陷入崩溃的边缘,“一言堂”,文化专制,学术发展、社     

《普林斯顿评论》大学排名特点分析及启示

近年来,由于国内大学排名的兴起,关于美国大学排名的比较研究也与目俱增,但大多数的文章都集中于研究《美新周刊》大学排名、佛罗里达州立大学人文与社科中心大学排名等。这些排名主要以被评学校作为收集数据资料的主要来源,以数学统计的方法来排名,但对学生的主体因素、校园文化等隐性因素却往往忽视。本文所举的《普林斯顿评论》大学排名在这些方面则有所突破。     

文化传承与知识探究——中国传统书院与西方现代大学高等研究院之比较研究

在中国教育史上,中国传统书院的出现,一开始作为民间学术传播、图书收藏的私人讲学机构,对官办学校起到了竞争、冲击、补弊起废的作用。明清时期,政府通过经费控制、人员任用等办法逐步加强对书院的控制,淡化了中国传统书院自由讲学、著述的学术特色,及至现代中国,书院已经成为一种传统文化符号、一种象征。作为文化传承机构,传统中国传统书院与现代西方高等教育中出现的高等研究院,它们之间有何异同?作为不同文化背景下诞生的不同学术研究机构,中国传统书院与西方高等研究院是否有相互学习、借鉴的地方?以上问题的回答,有利于中国高等教育在传统和现代化之间找到有益的平衡点。     

高校教师的学术自由与社会责任

高校教师一身二任,既要从事学术研究,又要担任课堂教学工作。学术研究要求独立思考、自由表达,课堂教学则强调履行社会责任。要实现坚持学术自由和履行社会责任的兼顾和统一,高校教师必须做到:深刻理解和把握自由的含义,清醒认识学术研究与课堂教学的不同性质,自觉在两种角色之间自如转换。     

知识批判：学术自由的一种解读

学术自由是学术活动中所坚持的一种重要原则，以往主要是从学术与政治的关系以及认识论的角度论述学术自由的原因，因而也自然地认为坚持学术自由就有利于取得理想的学术成果。但本并不以此为主题，而是引介了知识批判的基本观点，对学术自由与学术研究质量之间的关系提出了质疑，认为要对知识与知识分子进行反思，要重建知识，重新解讯知识的职责。因而中陈述了知识批判视域中的学术自由的基本理由与立场，并针对知识与化发展的全球化的新背景，讨论了学术自由要坚持本土化的观点。     

自由探索抑或国家意志：大学学者学术责任的审思

以发现真理为志趣、彰显大学理性光芒的自由探索是大学学术之本,而当前大学的学术破l赋予了服务国家战略发展的职责,承载着国家意志的时代诉求。厘清自由与责任的边界,超越自由探索和国家意志之间的悖论,既发挥好大学学术研究的社会价值,体现学术对社会的终极关怀,又坚守自由探索的学术精神,与社会保持适度的距离,是当前大学学术研究的责任与使命。     

充满变数的诡异等式

1933年,阿尔伯特·爱因斯坦开始筹建新泽西州普林斯顿高等研究院。当被问及希望谁来加入他的团队时,爱因斯坦脱口而出的第一个名字是英国物理学家保罗·狄拉克。几个月后,31岁的狄拉克获得诺贝尔物理学奖,成为诺贝尔奖得主中最年轻的理论物理学家,事实证明了爱因斯坦的慧眼。尽管现在普通人中知道保罗·狄拉克的寥寥无几,     

美国大学教师发展机构的成长分析———以普林斯顿大学麦克格劳教学与学习中心为例

普林斯顿大学麦克格劳教学与学习中心成立于20世纪末,成立以后,一直大力致力于帮助教职人员提升自身能力,支持研究生以教师和专业人员的身份进行教学实践,并培养本科生作为学习者和学者进行全面发展.围绕此目的,中心针对教师、研究生、留学生、本科生和社区学院的教师等不同服务对象开展多种有针对性的活动,且活动形式多样,有个体咨询、课堂观察、工作坊、各种专项服务,还有丰富的网络资源.短短的14年,麦克格劳中心迅速发展,形成自己完整的教学和学习服务体系,成为美国大学教师发展机构的一个后起之秀.     

宋惠昌:不是"学术民主"而是"学术自由"

学术研究是探讨真理和传播真理的活动，它只以通过实践检验证明何是真理为依归。这就决定了，在学术研究活动中只能实行自由的原则，而不能实行民主的原则。原因很明显，究竟谁人的观点是真理，是不能用少数服从多数的原则来判断的，而且既不能用协商的方法来达到思想的一致，也不能用民主集中制的原则来解决不同观点之间的分歧。所以，所谓“学术民主”这个提法起码是不科学的。     

陈思和教授的学术世界

陈思和教授是中国现当代文学学术史上的重要学者，他的重要性，不仅体现在他所具有的重要而独特的学术思想，在于他的包括学术研究、学术教育和学术出版在内的相当丰富的学术实践，更在于他的超越学科限制、深邃博大的学术世界与广阔的人类世界和中国现实的深刻联系，以及在这样的联系中体现出的独特的知识分子精神。     

论学术自由的限度及其实现

学术自由应是一种有限度的自由 ,确立学术自由限度的原则是符合“三个有利于”的要求 ,学术自由限度的标准应该视学术活动的不同方面区别对待。制约学术自由限度的因素包括政治、法律、学者自身、经济和道德等多个方面。学术自由的实现需要内外部环境的共同支持和优化。