后现代哲学之源——尼采的现代性批判理论

西方哲学在20世纪发生根本转向,其中,后现代主义渐趋主流,本文仅就其源头——尼采的现代性批判理论作一浅述,希达从流溯源之效。     

马克思现代性批判与思想政治教育的现代性建构

思想政治教育的现代性建构要从马克思主义与现代性以及思想政治教育与现代性建构的管理进行分析与论述。其现代性建构需要经过马克思主义的现代性批判才可以判定出来,特别是马克思对于形而上学与资本所进行的双重批判。在理论的层面上,其现代性建构需要坚持清算现代形而上学的理论,反对资本的话语霸权,革新思想政治教育的学术语言,增强马克思主义对解释现实问题的理论依据,以及对普遍存在的社会矛盾的批判力度。     

尼采主体性文论的现代性阐释

从现代性理论的角度阐释尼采的主体性批判理论,通过分析“上帝之死”、召唤“超人”以及张扬“酒神精神”等重要理论命题,可以看出尼采主体观的现代性诉求,是通过一种张力模式来呈现的。他既猛烈地抨击和摧毁资产阶级主体赖以存在的道德、科学和形而上学信念,又维系了个人主义社会传统的生命血脉。尼采的主体观展示了“反人文主义的人文主义”这一悖论式的理路,其中蕴涵了将主体性批判和现代性批判相结合的萌芽。     

现代性批判与中国现代性的建构

现代性是一个备受学界关注的重要问题,围绕着该问题的争论在不同学科广泛展开。但是,冷静地分析不难看出,在关于现代性概念的哲学界定、现代性批判与反现代性之间的关系,以及现代性思考的中国关怀等问题上仍存在很大分歧,因而仍有需要从理论上加以阐释的必要,而且这种阐释对现代性问题的讨论来说也是很有意义的。     

新保守主义对现代性的批判

现代性崇尚理性化和主体性。强调中心主义和进步主义的原则：新保守主义以列奥·施特劳斯的“自然正当”学说和新教教义的“选民”思想为哲学基础。本文着眼于新保守主义的理论主张对现代性进行解构和批判。     

论马克思的"资本现代性批判"

现代性批判理论大致可以区分为两种范式：其一是侧重于形而上学的意识哲学批判,对于这种现代性批判范式我们称之为“现代性的哲学话语”;其对立面则是深入社会存在的层面根本性地解决现代性问题,揭示资本的形而上学奥秘,这种批判范式我们称之为“资本现代性批判”,这正是马克思的现代性批判理路。它又分为两个层面：其一是对资本改变了社会存在形式以及人们的生存方式的批判;其二则是资本对意识形态的中介与干预的批判,表现为对拜物教的批判。     

尼采对历史及其历史教学的批判

尼采认为，历史是人的生命意志的反映，它是英雄人物在瞬间的艺术创作冲动的产物。人的历史开始于“个人具有创造性的自我解放欲望之际”，这是尼采历史观的原始起点和意义支撑。他认为真正的历史应该有利于人的创造力的发挥和个体生命的解放，而现在的历史已经背离了历史的本来意义，成了生命发展的桎梏和障碍。现代历史教育是错误历史观与错误人生观相结合的产物，是一种摧残人性的教育，它使受教育者交得虚伪、迟缓、猜疑、抵触，并以软弱的人格、麻木的心态期待着刺激性“事件”的发生，哪怕它危及自己的生命。     

论马克思对现代性的意识形态批判

现代性批判是马克思理论的重要组成部分,马克思对资本主义现代性的批判和考察主要集中在两个时期:一个是前期的意识形态批判,另一个是后期的政治经济学批判.两个时期所谈论的话题、所指向的目标虽有所不同,但基本上都是围绕现代社会问题展开的,因而可以看做是对现代性矛盾不同角度、不同层面的揭示.     

尼采道德哲学对中国人奴性人格的批判意义

人格现代化是我国现代化进程中的重要内容,反思中国人人格、根除中国人人格中的奴性,将是实现人格现代化的必经步骤.笔者试借鉴尼采道德哲学中对奴性人格的批判和对创造性人格的著述和讨论,结合中国社会的实际情况,提出新的创造性人格模式,促进国人人格现代化的实现.     

现代性教学理论批判

现代性是充满矛盾、复杂的历史和文化过程,深受其影响的现代教学理论也充满矛盾。在现代性制约下的教学被规划为有严格的理性规则和操作规范的活动,程序化、可操作性原则渗透其全过程。超越现代性是教学理论回归“以人为本”道路的必然。为此,当代教学理论要确立新型教学发展观,批判传统一元智力理论,关注教学理论的生活性、实践性;教学理论的研究范式要实现从宏观转向微观、从外部转向内部、从思辨到建构的时代转向。     

西方马克思主义对资本主义现代性批判的三条路径

资本主义现代性批判是贯穿西方马克思主义理论史的主题之一。西方马克思主义围绕现代性价值体系及其内在发展逻辑主要形成三条批判理路:一是哲学维度的理性主义批判。针对启蒙理性这一资本主义现代性的精神内核,西方马克思主义提出了让现代性的理性理念以完整形态得以正确应用的发展方案和主张“瓦解的逻辑”的否定方案,在关于启蒙“再启蒙”的思辨中走向重建与解构的分野。二是经济学维度的普遍异化批判。从“物化”到“新异化”,西方马克思主义揭示资本主义从实体经济到虚拟经济时代社会关系异化普遍化的进程,以价值批判立场要求人的本质和社会本质的复归。三是政治学维度的极权主义批判。从“新控制形式”到“生命政治”,西方马克思主义揭批资本主义民主政治的虚假性及现代官僚政治体制的极权主义危机,对现代政治持怀疑与否定态度,将建基于主体间包容性的参与式民主与新社会运动视为个体与共同体“和解”之路与期许。总的来看,西方马克思主义的百年资本主义现代性批判理路凸显了马克思主义理论在西方社会本土化中的批判特色,但其马克思主义底色的缺失和对马克思主义本色的销蚀则需引以为戒。     

“现代性”教育学的批判与反思

教育学独立以来，以服务于现代工业生产和构建严密的逻辑体系为旨趣。在获得数量和效率的同时，却逐渐失去了它原本具有的生活性和文化批判的品格。这主要表现在教育学在学科建设上仅仅关注学科逻辑的合理性和可操作性，漠视多彩的教育现实。教育学应恢复它的文化批判本性，走向实践、关注生命。     

现代性欲求与现代性批判——《(黑格尔法哲学批判)导言》的二层批判进路解读

本文起意于<马克思的法律社会理论及其当代启示--以(黑格尔法哲学批判导言)为分析对象>一文[1],文中关于两层批判进路的归纳给了笔者很大的启示.笔者依此进路前行,并作以调整,将宗教批判划入第一层批判进路,由此进行了对<(黑格尔法哲学批判)导言>一文的"现代性"相关问题的自我解读.     

论辜鸿铭对教育现代性的批判与反思——以人格和道德教育的偏失为中心北大核心CSSCI

辜鸿铭是近代中国反思教育现代性的思想先驱。他从反思"一战"的教育根源入手,批判现代教育重视智力教育而忽视道德人格教育、批判爱国主义教育的工具化,认为人格教育的缺失和道德教育的工具化是"一战"发生的教育根源。与现代教育相比,辜氏认为儒家传统教育的优点在于重视道德和人格教育,是一种"大人之学"。在中西教育比较视域中,辜氏认为教育应以探寻合乎道德的人生之道为宗旨。     

论马克思劳动现代性的系统批判思想

资本与雇佣劳动的关系是全部现代社会体系围绕旋转的枢轴。马克思的劳动现代性批判紧紧围绕资本与劳动的关系展开。现代性的开启表现为资本臣服雇佣劳动和重构劳动空间的过程。现代性的时空布展体现在现代社会的生产、分配、交换和消费等环节。马克思通过创新劳动价值论、剩余价值论、资本积累论和资本再生产论等,深刻剖析了资本和雇佣劳动的交换关系、生产关系、分配关系和消费关系,对劳动现代性给予了系统批判。马克思通过对劳动现代性的系统批判,揭示资本之于现代性的决定作用和劳动之于现代性的基础地位,论证了共产主义现代性取代资本主义现代性的历史必然趋势。     

马克思现代性批判对中国现代化建设的启示

从资本主义与现代性所具有的同质性而言,马克思对资本主义的批判即为对现代性的批判。尽管马克思主义诞生已有一个半多世纪,但与资本主义相伴而生的马克思主义所表现出的时代性价值并未因此而减弱,在全球化进程日益加剧的21世纪,马克思对现代性的批判无论在过去,还是在当下,时世界、尤其是对中国现代化建设有着极其深刻的价值启示。     

"现代性"教育学的批判与反思

教育学独立以来,以服务于现代工业生产和构建严密的逻辑体系为旨趣。在获得数量和效率的同时,却逐渐失去了它原本具有的生活性和文化批判的品格。这主要表现在教育学在学科建设上仅仅关注学科逻辑的合理性和可操作性,漠视多彩的教育现实。教育学应恢复它的文化批判本性,走向实践、关注生命。     

为了生命的超越——尼采生命哲学观的教育思想意蕴透视

在一定意义上,尼采的生命哲学观与其教育观是同构的,其肯定生命的"酒神精神"、求取生命强力的"权力意志"、破除传统文化价值幻象的"重估一切价值"以及人类价值理想诗意吟唱的审美意象——"超人"在阐释学意义上富含生动的教育思想意蕴。简言之,就是教育要肯定生命的自然性、现世性和艺术审美性,以"求强力"的生命意志来创造和判定生命的教育价值,把培育"超人"作为实现生命不断超越的教育目的指向。     

审美现代性批判如何可能

当代中国的审美现代性研究,始终立足于现代性立场。试图通过审美现代性的补救或拯救,给出一个走出现代性危机的理想方案。然而．现代性作为一种危机意识的表征．并不生成于内部自身．而是外部批判质疑的结果。后现代性理论话语的兴起．使“现代”真正成为一个问题。因此,应该从后现代性视域出发．在后现代的维度和立场上．对现代性进行反思批判．并对审美现代性问题给予重新的描述和审理,以发掘其中所蕴藏的质疑批判精神。