科技伦理研究述评

关于近年来的科技伦理之争,学界的观点大体可分为三类:一是主张将科学与技术分界,是技术而非科学才应受到伦理的规范。这种观点把实践理解为改造世界的物质活动,从而将科学性质的认识活动排除于实践的有机图景之外,它无视科学与技术的有机联系,必然导致"客观自然主义"或"自然功利主义"。二是认为科学和技术都应该关注伦理问题。这种观点混淆了科技工作者个体主体与社会主体甚至类主体之间的区别,把只能由社会主体甚至类主体所承担的社会伦理责任强加在科技工作者个体主体身上,实质是变相的"科技决定论"或"科技万能论"。三是科学技术都不应关注伦理问题。这种观点把科学和技术当作与实践无关的纯粹的认识活动,忽视了"主体际性"或"交往"对于科技主体的引导和制约作用,实质是割裂了"人—自然"(科学技术)与"人—社会"(主体际关系)的关系。     

走出“科技伦理”的误区

“科技伦理”在实践上是行不通的。它无视个体主体与社会主体在实践职能上的异质性，把本该由社会主体甚至类主体所承担的社会伦理责任强加于科技工作个体主体的头上；它抹杀了伦理学的阶级性质，忽视了“主体际性”或“交往”对于科技主体的引导和制约作用；它是批判科技决定论形式下的变相的科技决定论，过高估计了科学技术及其主体对人类历史同时也是实践史的作用和影响，从而间接否认了唯物主义的。历史合力论”．科技的社会伦理取向只能导致科技的停滞甚至被取消，这对于科学技术本身以及人类的生存和发展恰恰是非人道的、不伦理的，这就是“科技伦理”的悖论。     

科技伦理"全员"论:想象的主体想象的活动

撇开具体的社会物质生活条件,撇开特定的社会历史形态,一些论者把科技伦理定义为全体科技当事人服务于全体人类。这种科技伦理“全员”论只不过是“想象的主体的想象的活动”,等于运用现象学还原的方法把社会历史因素存入了“括号”之中,充其量只是谢林的“理智直观”或胡塞尔的“本质直观”的产物,是地地道道的“唯心主义的非理性主义”;超现实、超历史、超阶级、超国家的科技伦理只是一种主观的虚妄;资本主义私有制生产关系下的科技活动及其异化、资本主义国家价值取向的“单向度”性,决定了科技伦理“全员”论不但是“认识论的贵族主义”,而且是“抽象的乌托邦主义”。唯物主义的科技伦理观的科学性就在于:从科技活动的现实出发、从现存的社会历史形态出发,去说明和解释科学技术的发生、发展及其伦理蕴含。惟其如此,我们的科技伦理学才能立足于“自己思维的此岸性”———不但帮助人们“解释世界”,而且指导人们“改变世界”。     

论碳中和时代的学生自然责任伦理教育

随着人类赖以生存的自然环境面临着的空前危机，以及呼吁可持续发展的“碳中和时代”以不可抵挡之势的来临，要求人类必须注重自然和未来社会的长远发展。在全世界共同应对生态危机的诸多方案中，教育是应对人类世以来全球性生态危机的关键途径，而其所遵循的伦理方法是责任伦理。这种以自然为目的、强调行为动机善性与行为结果善性的“自然责任伦理”成为了拯救发展困境的理论指引，它强烈要求人类为自然永续发展负责。反观现实，当前自然教育效果有待提升，“自然缺失”的问题仍然比较严重，距离社会期待与自然教育的应有之义仍有较大差距。旨在培养青少年对自然负责的自然责任伦理教育是碳中和时代下的必然趋势，且能够实现自然教育效果的帕累托最优状态。自然责任伦理教育的责任行动主体可以是集体也可以是个体，相应地，实施自然责任伦理教育也分为集体途径和个体途径。从个体层面来讲，作为社会公民的每一位个体，都肩负着履行保护自然的道德责任；从社会层面来讲，能够切实履行自然责任教育职责的实体主要是政府，其具体执行者又主要表现为政府举办的各级各类学校及其机构。自然责任伦理教育需要广大青少年关心自然资源及环境生态，认识人类社会之外的自然界的美，了解环...     

科技伦理视野中的责任范畴

责任范畴是科技伦理学中的核心范畴。传统伦理学把责任仅仅理解为义务的观点是有缺陷的。近年来有人把责任理解为就是“要求”、就是“负担”或者就是“负责”的观点也是存在不足的。在科技伦理学的视野中,责任就是为了个人和社会的存在和发展,根据自然和社会的客观的需要,个人和团体尤其是科技工作者及其相关团体应当做与其角色相应的有利于自然和社会的事和承担有害于自然和社会的后果。     

科学共同体的伦理之维

“科学共同体”是“共同体”的一种特殊形式,它既具有“共同体”的一般特点,又具有自身的特殊性。在当今科技异化的现实背景下,科学共同体已日益与伦理相联系,具有伦理的特性和功能。从伦理学的视角来看,科学共同体是一种伦理实体,其伦理性的品质特征是伦理精神,它既包括又超越于作为其成员的科学家个体的道德精神,实现了“单一物与普遍物的统一”,即个体与共体的统一。坚持科学共同体的伦理性对解决当前的科技异化问题具有关键性意义。     

论科学的伦理价值

科学的伦理价值是对科学的伦理价值抽象或伦理价值的思考,是伦理价值在科学中的具体化,即在科学中展示了作为主体的人对协调人-社会-自然系统的发展、促进人的全面发展所达到的水平和主体对自身所处地位、所负使命与责任的自觉程度。在现实中,科学的伦理价值则显现出双重性：正伦理价值与负伦理价值。     

关于技术责任的伦理审视

当代技术责任伦理建构的基本维度极其趋势是：（1）当代技术责任伦理建构的方法论：个体伦理与社会伦理的统一。解决一切技术引致的现实的社会冲突和生态危机必须诉诸各种社会力量的关系协调,人类需要培育和运用一种以个体伦理与社会伦理相结合为内涵的道德实践力。（2）当代技术责任伦理建构的基本原则：“风险社会”的批判与维护。     

美国科技伦理教育的经验与启示

美国是科技伦理教育开展较为成熟的国家,其科技伦理教育分为“负责任研究行为教育项目”和“负责任-合伦理研究行为项目”两个阶段。美国的科技伦理教育教导科研人员在“最高的伦理标准”下,秉持对科学和社会的高度责任感,依据正确的科学规范,诚信地进行科技活动;在教育实践中要求科研人员在研究中遵循科研伦理规范,恪守科学价值、践行科学精神、彰显担当情怀,申报基金资助项目的同时制订科技伦理培训计划,项目负责人要监督项目成员参加科技伦理教育。结合我国实际,文章提出了构建协同预防机制和强制培训机制、尽早确立科技伦理教育模式、建立导师科技伦理教育责任制和适时开展科技伦理教育效果评估等建议。     

论现代科学技术价值观中人的主体性原则－－关于科学技术是“双刃剑”的哲学思考

当代世界科学技术的重大发展体现了“科学技术是第一生产力”的价值意义和人类主体的智慧与力量。但是科学技术是一把“双刃剑”，在现代科学技术以更快速度和更大规模实现其产业化并形成改造自然界的巨大力量的同时，也对人类自身生存及其环境造成一定的破坏。因此，在人类的能动性实践活动中，对未来科技发展及结果进行科学预测，实现人类与自然的可持续发展，具有十分重要的现实意义。     

科技伦理学:难以成"学"的"科学"

“科技伦理学”作为一门独立学科而成立，是以“科技本身存在伦理问题”为前提条件的，而“科技本身存在伦理问题”本身又是有问题的。它抹杀了伦理的阶级性质；过高估计了科学技术及其主体对人类历史同时也是实践史的作用和影响，从而间接否认了唯物主义的“历史合力论”。因此，我们只能说：“科学伦理学”，它是一门难以成“学”的“科学”!     

三向维度的马克思主义环境伦理思想及其启示

马克思主义的环境伦理思想,是以历史唯物主义的观点和实践的观点为逻辑起点,以自然与人的辩证关系为核心命题的科学体系。它揭示了自然与历史、自然与人、自然与社会之间的相互作用、相互依存的辩证关系。马克思主义环境伦理思想的中心内容是人道主义的环境伦理原则、自然主义的环境道德情感和共产主义的环境伦理信念。这种先进的环境伦理理论应当成为我们从根本上解决环境问题的重要思想依据,对于十八大提出的全面落实科学发展观,建设环境文明,具有极其重要的意义。     

跨学科视域下人工智能伦理教育重构：知识观、学生观与教学观

如今,智能技术的快速发展与人工智能伦理教育的滞后性难以相衬,人工智能伦理教育“为何”问题虽已达成共识,但其本质“是何”“如何”落地等问题成为目前教育人工智能中的重要命题。该研究从认知科学、技术伦理和道德教育等跨学科视角出发,探析人工智能伦理教育的理论溯源,构建人工智能伦理教育体系的知识观、学生观和教学观,以期为中小学人工智能伦理教育实践提供参考。研究揭示了人工智能基础教育阶段旨在培养新一代负责任的“数字公民”,伦理教育要兼顾明言伦理知识和默会伦理知识的生成,从个体伦理知识的积累走向社会共同建构;既要面向未来的技术开发者也要关注新一代技术使用者,让青少年学生与人工智能形成和谐共处、相互调节的道德共同体;教学中通过具身情境法、思辨研讨法培养学生的科技伦理素养,形成从认知到体验、从学校到生活的教育实践转向。     

转基因技术的伦理辩护及其限度

转基因技术是现代科技发展的前沿领域,它的出现在给人类带来福祉的同时,也会给自然生态环境造成不良的影响。正因为如此,人类中心主义和自然中心主义对转基因技术及其应用持不同的伦理立场——支持或否定。当然,两者都没有足够的理由。要摆脱这一困境,有必要超越人类中心主义和自然中心主义,建构一种新的自然观。这种新自然观的基本立场是：立足于人类是自然大家庭中的成员这一科学事实,把人类的活动纳入自然演化的一个重要环节来加以考察,同时充分考虑到人类活动的自由自觉性特点。尊重自然和尊重人类权利两者的有机结合,是我们对待转基因技术及其应用所应持的基本的伦理维度。     

简论摄影伦理

摄影是利用相机、手机、数码等手段，使客观世界的物、景、事等在固定或活动状态下的复制或再现，同时也体现人和社会活动的心理、理念等。摄影既复制或再现看得见的形象，同时，还体现看不见的但可以从“影像态”或“形象态”体会或分析出摄影人的世界观、人生观、价值观以及心理和思想活动等。因此，摄影作品除了外在的美与不美外，还存在好与不好、善与不善的问题。所以，摄影伦理是指摄影活动中应该坚持的价值取向及其行为规范和道德行动。社会主义摄影伦理及其影像伦理是客观社会道德现实的反映，具有客观性、时代性、隐在性、先进性特征。摄影伦理及其影像伦理具有独特的社会作用，作为摄影工作者需要坚持社会主义的摄影伦理价值取向和基本伦理原则。     

论教育伦理学的个体善与社会善

作为一门从伦理道德的视角对教育活动进行价值分析和行为导向的交叉学科,教育伦理是个体与社会教育伦理的有机统一。现代教育伦理在研究视阈上不仅要关注个体教育善的实现,而且应重视社会教育善的构建。个体与社会之教育善是个体与社会教育伦理把握教育世界的精神实践,两者都存在价值合理性根据,有其应然的一系列规范性要旨。教育伦理研究范畴的这一拓展,既是弥补传统教育伦理研究在作用范围上存在缺憾的需要,也是全面建设和谐社会的内在需要。     

价值哲学三题

价值论在我国哲学领域还是新学科,涉足者少,且涉足不深,有许多问题有待于人们去探讨。本文作者认为,“价值主体只能是包括从最简单的生命组织到最高级的人类和人类社会在内的各个等次的自控制系统”。从这一基本观点出发,作者肯定,在人类社会生活中,实践、价值、认识三位一体,难解难分,人(个体和群体)作为主体,必然既是实践主体,又是价值主体和认识主体。作者认为,把这种观点扩大到包括人类社会和动、植物界在内的一切有生存活动的自控制有机系统,就会看到:一切自控制、自调节的有生命系统作为主体,都必然既是生存活动的主体,又是价值主体和信息选择与接受的主体,不可能只是其中的一种主体。三种主体具有严格的相关性,三种主体与周围世界的三种关系(生存活动关系、价值关系、信息关系)具有不可分割的功能耦合性。根据以上观点,作者对有的论者把“实践-认识关系”归并在一起,作为一方,又以价值关系为另一方,据以论证没有“认识-实践”活动的无机物也可以单独具有价值关系、也可以作为价值主体的论点,提出了不同的看法,并对该论者把“作为一个完整体存在的规定性”作为判定价值主体的标准的论点作了比较深入的辩驳,断定无机自然物不可能是三种主体中的任何一种主体,它们根本不是主体。     

浅议现代科学技术革命与我国高等教育管理体制改革

20世纪下半叶以来,科学技术的发展呈现快速、综合集约化及科学技术与人文科学结合的态势。自然辩证法告诉我们科学技术是现代社会发展的强大杠杆,做为科学技术活动的主体、科学技术工作者的培养者——高等院校必须加快管理体制改革,并与科学技术发展相适应。淡化和改变单一的隶属关系,变“条块分割”为“条”“块”有机结合,加强校际、校企合作,实现科学——技术——生产一体化,建立与知识更新速度相适应的终身教育体系。     

论科技编辑的伦理责任

科技出版是一项社会事业，作为大众传媒的一个重要组成部分，科技出版肩负着积累和传播科学文化、推动科技进步、提高公众素养的历史使命。加强科技编辑的伦理责任应是科技出版行业的一个重要课题。作者从现任已成为当代社会中的规范概念，科学的“价值中性”与科技出版工作的社会性，关注出版物的社会后果地科技编辑的伦理责任，以及科技编辑的伦理责任与自身综合素质的关系几个方面讨论了科技编辑的伦理责任问题。     

论人与自然关系的伦理之维

自从有人类以来,自然不再是纯粹的自然——凡是在人迹所至之处,自然均或多或少地打上了人的印记,这样自然就成为“历史的自然”,成为“人的无机的身体”和生存环境。随着科学技术的迅猛发展,人与自然伦理关系的传统和谐状况遭到严峻的挑战,环境伦理问题、资源伦理问题日益凸显。为了解决这些问题,人必须在人与自然关系的一定的伦理理念与伦理规范的统摄下,以恰当的方式开发和利用自然,同时又能适应自然、欣赏自然、爱护自然、保护自然,进而促进人-自然(环境)-社会系统协同发展。