文学活动中的言意关系

言和意之间微妙的关系,在我国古代引来许多人的关注,文学活动中的言意关系又有许多纷繁复杂的变化。这些都体现了言意关系的可探讨性。言不尽意是主流认识,而言不尽意的原因,一方面是语言有着自身的局限,另一方面是意义本身的不尽性。     

言意关系问题的发展演进概说

言意关系问题是中国古代文学批评中的重要话题之一,从先秦开始,各个时代都有着对言意关系的探讨和争论。本文从言意关系问题的发生开始,大致梳理了古代学者对言意关系问题认识的发展和演进,从＂言不尽意＂、＂言尽意＂和＂得意忘言＂三种认识方向对言意关系问题的发展进行了概说。     

汉魏六朝文学思想中的言意关系述论

汉代学思想中的言意关系主要着眼于辞达意的追求,但也有一些新的变化,魏晋南北朝学思想中的言意关系则侧重于言外之意的追求,提出了“隐秀论”和“滋味说”等影响深远的学思想命题。这两个时段的言意关系特色正好是对先秦学思想中的言意关系的融合。     

浅析庄子之"言意观"及其在文学领域中的渗透

庄子对言意关系进行揭示,其意义指向两个方面：言不尽意,得意忘言。进入文学领域中,为解决言不尽意之难题,便引发对言外之意的追求。     

浅谈“言意之辨”的诗学化走向

言意之辨,从先秦开始就成为我国古代哲学层面争论不休的一个话题。圣人们各抒己见,"言能尽意论"、"言不尽意论"、"得意忘言论"、"立象以尽意"等等言论层出不穷。人们注重的是言能否达意,而忽视"言"本身所具有的价值和局限性。随着文学的发展,"言意之辨"逐渐诗学化。文学家开始从"言"与"意"的矛盾统一关系中探究艺术想象的诗意空间,极大的影响了后世的文艺理论创作。     

《文心雕龙》中对言意关系的认识──兼论“言不尽意”

言意关系指的是语言与意义的关系,在这个问题上,我国自古以来一直有“言尽意”和“言不尽意”之争。一般认为,刘勰是主张“言尽意”的。本文通过《文心雕龙》中有关涉及言意关系见解的探讨,指出刘勰也有不少有关“言不尽意”的论述。本文分析了这些论述,认为“言不尽意”应是文学语言的艺术特征之一,它造成了文学作品意义的多义性和丰富性;并力图用新的观点和方法来解释文学中“言不尽意”的现象。     

《文心雕龙》中对言意关系的认识——兼论“言不尽意”

言意关系指的是语言与意义的关系,在这个问题上,我国自古以来一直有“言尽意”和“言不尽意”之争。一般认为,刘勰是主张“言尽意”的。本文通过《文心雕龙》中有关涉及言意关系见解的探讨,指出刘勰也有不少有关“言不尽意”的论述。本文分析了这些论述,认为“言不尽意”应是文学语言的艺术特征之一,它造成了文学作品意义的多义性和丰富性;并力图用新的观点和方法来解释文学中“言不尽意”的现象。     

庄子哲学之“言、意、道”关系释论

言意关系是庄子哲学的重要命题,解读《庄子》之《齐物论》《知北游》《寓言》《秋水》这几篇集中论述言意关系的文本,可以解析出庄子哲学言意关系的三个层次“第一层是“言不尽意”,意在申明有限的语言不能把握具有无限意义的道;第二层是“言以表意”,是庄子独特的言道方式;最后一层则是“忘言得意”,表明在终极意境上,真正的得道体现于忘言之中。     

论“言意之辨”

《周易》中的“言不尽意”和“立象以尽意”的两个命题是言意理论的发端.庄子的言意理论虽然具有一定的虚无主义色彩,但是他从哲学的角度提出了产生言外之意的基本要素.刘勰不仅阐述了语言的重要性,而且首先提出了对形象和意象的审美.司空图提出了“象外之象”的理论,并对意象进行了细致的划分.严羽对形象和意象的关系进行了探讨,提出了“兴”.王国维进一步发展了言意理论,提出了“真”的要求.     

论刘勰的言意观

言意关系指的是语言与意义的关系,在这个问题上,我国自古以来一直有"言尽意"和"言不尽意"之争。综合分析可以看出刘勰其实是"言尽意"和"言不尽意"的辩证统一论者,而且他也认为"言不尽意"是文学语言的艺术特征之一,它造就了文学作品的深厚的美的意蕴,刘勰继承了"言不尽意"的哲学思想,从而提出"意象"这一概念,巧妙地解决了文艺创作中言意之间的矛盾。     

《文心雕龙》言意关系研究举隅

<文心雕龙>言意关系研究是<文心雕龙>研究中最重要的命题之一,是理解刘勰文学理论思想及其美学思想的关键入口.通过对20世纪70年代以来<文心雕龙>言意关系研究的梳理和剖析,探讨了<文心雕龙>言意关系研究的三个视角:认识论层面、审美维度和辩证统一论,阐释了<文心雕龙>言与意的三种关系:言尽意论、言不尽意论、"言尽意"与"言不尽意"的辩证统一.     

从言意矛盾到言意兼得——教师教学文本细读的一种取向

语文阅读教学追求言意兼得,但教师在文本细读过程中对于言意矛盾的认识不足阻碍着言意兼得的目标达成。 言意矛盾是指语言与心意之间存在的差异、距离或不对等。古人有“立象以尽意”之说,把“立象”视作解决言意矛盾的方式方法,这是从写作的视角提出的。对“立象以尽意”作出重大革新的魏晋玄学派代表人物王弼就“言”、“象”、“意”三者的基本关系明确指出：“夫象者,出意者也;言者,明象者也。尽意莫若象,尽象莫若言。言生于象,故可寻言以观象;象生于意,故可寻象以观意。意以象尽,象以言著。”这段论述中的“寻言以观象”“寻象以观意”可以对应阅读的过程,为阅读理解中言意矛盾的破解提供了思路和方法,即从“寻言观象”到“寻象观意”,经历看到象和看透象的过程,充分发挥象的中介作用,理清“言-象-意”之间的紧密关系。     

言意之辨

言意之辨是对言意关系的思考。从古到今,中西方都对言意的关系有不同的思考。言意之辨可以有两种理解:一种是"言足以志";一种是"言不尽意"。不论是"言足以志"还是"言不尽意"都在试图说明语言和意义之间的复杂关系。因此,深入且准确地理解言意关系可以帮助我们更好地认识语言艺术及其艺术效果。     

本体与超越:关于“言意之辩”的梳理与评论

"言意之辩"从先秦时期便已存在,主要探讨语言与思维之间是否具有一致性的问题。关于言意关系的争论主要有两种观点:一是以儒家学派为主的"言尽意"说,一是以道家学派为主的"言不尽意"说。文章对中国哲学范畴中的"言意之辩"进行了梳理和重构,并概略评论了"言意之辩"在中国哲学与文化中产生的影响。     

言意之辨:关于文学语言的困惑与超越

老庄学派的“言不尽意”说,原本是哲学命题。它所关注的是人能否正确地认识客观世界,人的思维内容能否用语言来作最准确得当的描述。延伸到文学领域,则是作者、鉴赏者的语言究竟能否准确地达意。尽管人们越来越娴熟地运用创造着语言,同时却也为语言深深迷困。那就是：言不尽意。老庄的这一学说深深影响了中国历代文学批评及创作,同时也隐含着文学作为一门依托于语言文字的艺术门类的特殊的困惑。     

“不可言传”之意及其在审美认识中的作用

“只可意会,不可言传”说是我国古代文论的重要学说之一。它奠基于先秦,发端于庄子,本是关于言意矛盾的哲学论说。魏晋南北朝时由陆机、刘勰等引进文学领域,到唐代经皎然、司空图的进一步阐发,遂作为文学理论确立下来,至宋而后蔚为大观。此说的基本精神在强调“意”有“不可言传”者,艺术美的妙境也有“不可言传”者,只有用“意会”手段方能捕捉。如梅圣俞所说,“必能状难写之景如在目前,含不尽之意见于言外,然后为至     

“言”、“意”、“象”：从表意到审美

言、意、象是中国文论广泛涉及的三个范畴,从历史发展的角度,大体经历了由表意到审美这一过程。对于“言意”关系中国人虽有着种种分歧,但以“言不尽意”为主,为了尽意就利用“象”作中介,由此而来的“意象”一词,不仅属于哲学范畴,更是文学的重要范畴,通过“意象”中国人的情感与精神得以充分表达,也正由于“意象”包含着“自然的人化”,包含着作家的审美观照,自然之景也同时获得了超以象外的力量。     

中西言意关系中的文学意义生成

从言意关系看文学意义的生成,它应该包括作者赋义、文本传意、读者和批评家释义三个阶段。就作者赋义而言,中国古人持"语言工具论",所以"言不尽意";而现代西方人则持"语言本体论",所以"意义生成于自身"。就文本传意而言,中国古人借"象"来传意,即"取象尽意";而现代西方人则在语言自身的语法结构和逻辑结构中寻求意义,凸显了文本自身的意义传承功能。就读者和批评家释义而言,中国古人认为意在言外,即"义生文外";而现代西方人则认为意义产生于作者、文本与读者的互动中。总之,我们古人把这三个阶段统一成整体;而现代西方人则将它们推向了深入。     

道家语言观的内在理路

道家哲学是我国传统文化中一颗璀璨的明珠，历代的文人骚客都为其深刻的思想、奇幻的语言所征服。正是由于道家哲人运用独特的语言方式来言说思想，其中既有优美的文字技巧，又有晦涩难懂的词意。本文力图综速道家语言观的内在理路，揭示道家语言观从“道不可言”发展到“言不尽意”，然而为了解决言意矛盾又提出了“立象尽意”的途径。     

中国古代主流文学批评理论的语言文化策略

言意关系的问题,是中国古代文学批评理论的核心范畴之一。从庄子“言不尽意”的沮丧到孟子“言近指远”的信心;从《左传》“不言,谁知其志？”的困惑到《吕氏春秋》“圣人相谕不待言”的觉悟,中国古代文学批评理论围绕着言意关系所展开的从认识论、方法论到审美终极论的讨论是深入的,所提供的语言文化策略是智慧的。