学校治理视角下英国教育惩戒政策实施及取向分析

英国自20世纪80年代以来出台了多部有关教育惩戒的法例,成为教育惩戒政策实践经验较为丰富的国家之一。聚焦于学校这一单位,在宏观层面,英国教育惩戒政策阐明了惩戒的条件和限度,即实施惩戒的合法条件与合法情境。此外,英国学校通过"内外联动"的方式为教育惩戒提供三类行政支持:实施恢复性惩戒、成立情绪和行为障碍支持队,开展与教育福利服务机构的合作;微观层面,学校教育惩戒政策依据行为失范程度界定教师制裁方式,如口头警告、拘留、搜查、没收等,同时划分出正式奖励和非正式奖励两大奖励类别。英国教育惩戒政策的实施折射出以人为本、注重公平、强调理性的价值取向。     

英国学校支持教师实施教育惩戒的举措与借鉴

近年来,因管理学生而产生的师生纠纷乃至家校纠纷频出,学生及其家长暴力对待教师的新闻屡见报端,这也不断消减一线教育工作者管理学生的积极性。为应对因学生管理而产生的诸多困境,教师惩戒权的呼声逐渐高涨。2019年6月颁布的《中共中央国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》第十四条明确指出"制定实施细则,明确教师教育惩戒权"[1]。     

教育惩戒:内涵阐释、价值分析与实施策略

教育惩戒是学校、教师等教育和管理主体以法定的教育惩戒权为依据,以法定限度内的惩罚为手段,依法对损害教育教学秩序的学生作出否定性、不利性和制裁性的评价,在制止其错误行为的基础上进行正确引导。教育惩戒是教育生态的客观要求,是惩戒性教育评价的实践形式。在我国,教育惩戒还反映了特殊的国情需要和教育现实需要。实施教育惩戒,应遵循教育性、合法性、多样性、伦理性等原则,在实践上推进教育惩戒法治化建设,正确定位学校和教育行政部门角色,规范学校的惩戒方案制定以及引导家长理性参与学校监督。     

教育惩戒实施中的问题、成因及路径探析

教育惩戒之问题表现为惩戒权责难辨,教师在该惩戒时不敢惩戒;惩戒尺度难以拿捏,惩戒方式难以选择;惩戒法规不清,教师在不该惩戒时滥用惩戒。分析其原因有:赏识教育理念落实中存在偏差;学生对惩戒存在认知偏差,心理应力较低;家长对惩戒的过度关注和过度解读以及网络媒体对教育惩戒施加的压力。解决路径:教育主管部门应"听取""研讨"到"完善",以法律法规为惩戒正名;教师要艺术惩戒,实现从"敢用""慎用"到"不用"的转变。     

教育惩戒:抵制原因、合理性与实施对策

当前,教育惩戒受到教师抵制的主要原因是:失当的民主观和平等观、部分学生挫折承受力较弱和一些教师对教育惩戒内涵理解不准或惩戒失当.教育惩戒既是维护学校教育公共秩序的需要,也是自然教育的必然补充,同时教师也有实施教育惩戒的能力,这些都是教育惩戒合理性的保障.要保障教育惩戒顺利实施,教师应准确理解教育惩戒的内涵,科学而艺术地...     

学校教育惩戒实施的难题与突破

本文结合教学实践经验,对当前学校教育惩戒所面临的困境进行分析,在此基础上探寻并提出了有效实施教育惩戒权的建议,希望能为学校管理和一线教师的教育工作提供一定的参考。     

学校教育惩戒实施的难题与突破

本文结合教学实践经验,对当前学校教育惩戒所面临的困境进行分析,在此基础上探寻并提出了有效实施教育惩戒权的建议,希望能为学校管理和一线教师的教育工作提供一定的参考.     

美国教育惩戒的历史嬗变及启示——兼评《中小学教育惩戒规则》(试行)

美国教育惩戒权数百年来大致经历了教育惩戒现代化、零容忍教育惩戒兴起和教育惩戒二元化三个发展阶段.美国教育惩戒权的发展史对我国主要有两点启示:一是尊重教育规律,理性、宽容看待学生的违纪违规行为;二是教育惩戒应对学生违纪违规行为的预防、正向引导和关系进行修复.2020年,我国公布了《中小学教育惩戒规则》(试行),这对我国教育惩戒的立法和实践具有重大意义,但仍然存在重惩戒轻预防和重惩罚轻修复的缺憾.未来,我国教育惩戒应当从建立学生违纪违规的预防体系、增加恢复性教育惩戒措施、制定《教育惩戒实施细则》等方面进一步完善.     

美国教育惩戒的历史嬗变及启示——兼评《中小学教育惩戒规则》(试行)

美国教育惩戒权数百年来大致经历了教育惩戒现代化、零容忍教育惩戒兴起和教育惩戒二元化三个发展阶段.美国教育惩戒权的发展史对我国主要有两点启示:一是尊重教育规律,理性、宽容看待学生的违纪违规行为;二是教育惩戒应对学生违纪违规行为的预防、正向引导和关系进行修复.2020年,我国公布了《中小学教育惩戒规则》(试行),这对我国教育惩戒的立法和实践具有重大意义,但仍然存在重惩戒轻预防和重惩罚轻修复的缺憾.未来,我国教育惩戒应当从建立学生违纪违规的预防体系、增加恢复性教育惩戒措施、制定《教育惩戒实施细则》等方面进一步完善.     

完善教育惩戒标准理性实施教育惩戒

教育惩戒作为学生良好品行养成和完整人格培育的教育措施,是教育职责的重要构成部分.但由于教育惩戒标准的缺失,近年来引发诸多争议.《中小学教育惩戒规则(试行)》的颁行正是对实践需求的及时回应.该《规则》明确了教育惩戒制度的性质,肯定了教育惩戒的必要性和正当性,框定了应予教育惩戒的违纪违规行为,并规定了教师、学校的教育惩戒职...     

学校场域内教育惩戒政策执行阻滞及其治理

在学校场域内,由于教育惩戒政策的敏感性、教育行政部门对该政策执行的制度化推动缺失、多任务环境对学校注意力的争夺以及教育惩戒行为的高风险,导致教育惩戒政策执行出现了政策文本传递中断、教师自发理解并变通执行政策和学校外部环境对政策反馈消极的教育惩戒政策执行阻滞现象。对教育惩戒政策执行阻滞的治理需要确保教育行政部门的“高位推动”、建构学校场域内的冲突解决机制、保障家长监督渠道的畅通以及营造有利于该政策执行的舆论环境。     

教师教育惩戒的实施边界探析

如何把握教育惩戒的实施边界,是教师行使教育惩戒权的关键所在。可以从实施对象、实施意图和实施程度,揭示教育惩戒实施边界的具体体现,进而分析体罚、变相体罚、侵权等典型越界惩戒行为,提出教师把握教育惩戒实施边界的基本策略,即:教师实施教育惩戒以法律规范为底线,以教育道德为支撑,以教育规律为根本遵循。     

惩戒教育的价值、困境与实施

惩戒教育具有戒除性、约束性、教育性和人文性四个特性,合理实施惩戒教育有利于学生社会化发展、规范学校教学秩序、实现教育目的、彰显教师职业道德。但是,惩戒教育正面临着政策缺失和教师认知不理性的现实困境,应该从立法机构、学校、新闻媒体和家长四个方面完善惩戒教育政策环境的缺漏,从树立正确的惩戒教育观、增强自身综合素质、坚持后续教育三个方面加强教师的理性认知,发挥惩戒教育的积极作用。     

教育惩戒实施的错位及归位

教育惩戒游走于公权力的规范化与私权利的自治化之间,具有规训性、惩罚性、强制性等特征。《中小学教育惩戒规则(试行)》为教育惩戒实施的合法性与有序性提供了初步的规范基础。然而基于教育惩戒规范性与场景性之间的张力,教育惩戒实施仍然存在主体责任不明、依据属性模糊、措施边界不清以及程序面临规范性规定与弹性设置相冲突的困境。将教育惩戒实施的各环节予以规范,不仅能够保障学生的合法权益,也能避免教师与学校实施惩戒的任性和恣意。为此,可以行政法律关系明确教育惩戒实施主体责任,分级分类分配教育惩戒措施设定权,双向规制教育惩戒措施的实施,并分类设定教育惩戒的正当程序。     

中小学实施教育惩戒的理论依据

教育部发布《中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)》,公开征求意见,引起社会的广泛关注,一些教育者提出了反对教育惩戒的意见。其实,诸如生物学、哲学、政治学、教育学、心理学、德育学等学科都有相关理论可以作为实施教育惩戒的理论依据。     

教育惩戒背景下班规的制定与实施

《中小学教育惩戒规则(试行)》第八条第六点指出:"教师在课堂教学、日常管理中,对违规违纪情节较为轻微的学生,可以当场实施学校校规校纪或者班规、班级公约规定的其他适当措施."这就必然涉及班主任制定班规来实施教育惩戒的问题.在制定班规时,应注意制定班规的必要性,以及班规中的多种困境,制定班规时应遵循教育性原则、多层级原则、公开性原则,只有这样,班主任教师才可以根据班级实际情况,正确实施教育惩戒,更好地维护学校和师生的权益,促进学生的全面发展.     

教育惩戒效果的内涵、问题与改进策略

教育惩戒效果指违规违纪的学生受到教师惩戒后,认识到错误、改正错误的状态和程度,是衡量是否达到预期教育目标的考察要点,可按照"作用时间与影响范围""目标侧重""目标达成度"三个维度划分为不同类型。教师教育惩戒存在如下问题:教师缺乏效果意识,只关注惩戒本身;忽视间接效果,只关注学生行为改变;效果未得到有效巩固,被家庭、社会因素所消减;缺乏效果评估标准,惩戒具有随意性。教师应积极关注惩戒效果;兼顾直接与间接效果,对其进行全面衡量;对效果进行有效巩固;建立效果评估标准。     

教育惩戒权再审思:内涵、边界与落地

教育惩戒权是教育领域的争议性话题,《中小学教育惩戒规则(试行)》的出台促使人们对其再审思.教育惩戒权是教书育人的内容和手段,是权力与权利的耦合,是实现教育正义的良序善治的“善制”.作为公权力,教育惩戒权是有边界的,需要通过明确教育惩戒的具体方式、以绝对禁止体罚为实施原则和限制教育惩戒自由裁量权来合理适度地划定教育惩戒权...