再谈实事求是与哲学基本问题

1980年12月25日,我在《四川日报》学术讨论栏,发表了一篇文章《也谈实事求是与哲学基本问题》,对孤闻同志的《对<实事求是与哲学基本问题>一文中的几个问题提出商榷》(以下简称孤文),表示了不同的看法。不久,《四川日报》又登载了王为超同志的一篇文章(以下简称王文)和我商榷。这个问题,涉及党的思想路线,我觉得有继续讨论的必要。     

从道德行为谈起——兼与鲁洁教授再商榷

鲁洁教授发表于《教育研究》1995年第6期上的文章《再议德育之享用功能:兼答刘尧同志的“商榷”》,对德育享用功能的分析和严密论述,让我受益匪浅,在此,我想从道德行为研究的角度进一步与鲁洁教授商榷。 一 心理学研究表明:需要是人行为的原动力。一般地说,主体出需要产生欲望,当主体的欲望与客观世界中的具体对象建立了心理联系时转化为动机。主体需要一旦转化为动机,     

浅释李商隐的几首《无题》诗——兼与彭泽陶教授商榷

本刊哲学社会科学版今年第一期发表了彭泽陶教授的《李商隐难诗易解》后,收到广西大学谭福开同志寄来的商榷稿,彭泽陶教授闻知,亦根据谭福开同志给他的信作了答复,今一并发表于后,供研究者参考。     

致汝蛟同志——兼论职工教育与生产的关系

汝蛟同志:您好。读了您的《和柯铭同志商榷》,一直也没有时间坐下来写出自己的看法。讨论已经开展起来,我有义务把自己的想法也公之于众,以便得到您和广大读者的指教。     

价值是一个永恒的经济范畴吗?——与孙冶方等同志商榷

价值是一个商品经济特有的范畴,还是一个永恒的经济范畴?这个问题在五十年代末期经济学界曾经开展过讨论。近因《经济研究》一九七八年第十一期摘要发表孙冶方同志的《要全面体会毛主席关于价值规律的论述》一文,“价值范畴”的归属问题,又重新引起讨论。讨论中,有商榷,也有支持。一九八○年《经济研究》第二、六期分别发表的胡亿生同志的《我对价值规律问题的一点认识》和张云德同志的《价值不是商品     

“哲学的阶级性是哲学党性的一个内容”吗?——与黄枬森同志商榷

近年来,关于哲学党性原则问题,哲学界作了一些讨论.黄枬森同志在《哲学研究》(1981年第10期)和《社会科学辑刊》(1984年第2期)上发表的两篇文章,提出了一些有益的见解,使讨论前进了一步,读后深受启发。但是,我觉得黄枬森同志关于哲学党性原则的观点是值得商榷的,特提出来就教黄枬森同志及其他持有相同观点的同志.     

也谈“××教育——与陈锡文先生商榷

《谈“××教育”》于去年9月在本刊发表后,引起了一定的反响,各方褒贬不一,今刊出一篇刘景升同志的商榷文章。我们认为,这个问题的讨论,对于进一步认识和推动当前中小学教育改革有着重要的理论和实践意义。欢迎有更多的同志来各抒己见,参与争鸣。     

战国时期的食邑与封君述考

封君问题是战国时期政治、经济生活中的一个重要问题。 研究战国封君问题的专文,解放以来仅有两三篇,新近再版的杨宽同志的《战国史》辟专目作了概述。我们这篇文章就同志们未曾论及或论而不详以及有分歧的问题,再作一些探讨和补充。     

我对《对“分数单位”与“分数的单位”的讨论》一文的看法

《小学教学研究》81年第4期在问题讨论栏内刊登了重庆市南岸区刘家岗小学蒲跃庆同志的文章,题为《对“分数单位”与“分数的单位”的讨论》(以下简称《讨论》)。我觉得这样的讨论是很有意思的也是有益的。但对《讨论》一文中的一些观点提出和作者蒲跃庆同志商榷、研究,也供同志们参考。一、不能用语文知识去推导数学知识《讨论》一文中开头就说“从语法的角度去认识”,“分数单位”与“分数的单位”是不同的。我认为用语文知识去解释数学知识很多问题是无法解释的,因     

错解与曲解马克思不是科学的态度与思维方式--与晏智杰教授商榷之二

引言：不得不坦率地展开争鸣了我在去年《高校理论战线》第三期上发表了《深化劳动价值理论研究要有科学的态度与思维方式》（以下简称《方式》）一文，其中兼对晏智杰教授否定和批判马克思的劳动价值论，主张“要素价值论”、供求价值论和效用价值论等观点，提出一些商榷意见。我在论文中是力求以摆事实讲道理的平和语言进行商讨的。全文中没有一处使用晏智杰教授的观点是“错误”的、他对马克思的理论有所“曲解”的词句。而且，我在商榷文章中表明，如果晏智杰教授只是正面主张“要素价值论”，不赞同劳动价值论，则没有必要与之商榷和争…     

就最高成本价格理论与康世立同志再商榷

康世立同志是最高成本价格论的创始人。对最高成本价格论,我曾在《河北师范大学学报》1989年第3期上撰文商榷。1991年《河北师范大学学报》第2期上发表了康世立同志的《就“最高成本价格”问题与唐国增同志商榷》一文(以下简称“康文”),对我的异议给予回答,并进一步阐发了最高成本价格理论。反复拜读康文之后,我仍感最高成本价格论难以成立,故特撰此文与康世立同志再商榷,也望经济学界同仁参与争鸣。     

疑义相与析

《江西师范大学学报》1985年第4期发表了徐新杰同志的《〈陶渊明诗文选注〉商榷》(以下简称《商榷》),对上海古籍出版社出版的拙作《陶渊明诗文选注》(以下简称《选注》)提出了一些商榷意见。这是一件值得欢迎的事,对我不无启发和帮助。一本书出版之后,或者一篇文章发表之后,能得到读者的商榷意见,总是有益处的。通过商榷,互相斟酌,互相启发,坚持真理,改正错误,必将有利于著作和文章质量的提高,有利于学术的进步和繁荣。因此,我愿意把自己读过《商榷》之后的一些看法,坦率地提出来商榷。《商榷》共二十一则,内容大致可分为三个方面:有四则是关于陶渊明的故居和评价问题,有五则是对陶渊明几句诗的理解问题,其余十二则是对陶渊明诗文中一些字、词、句的解释问题。下面,我按照这三方面的次序,一则一则地进行商榷。     

读《再谈李逵形象的塑造》文后

我非常认真地拜读了董源同志和我商榷的《再谈李逵形象的塑造》①,这种学术上的共同商榷、批评和反批评,不仅是正常的,而且是必须的,十分有益于问题的深入探讨和彻底解决。只是此文的观点同董源同志的《李逵形象塑造得失初探》②一样,仍然缺乏确凿的事实根据和充分的理论阐述,因而使得他的反驳批评显得比较贫乏无力。尤其值得一提的是,此文在和我商榷时运用的驳论方法存在着诸多问题和毛病,而这些毛病正体现了目前一些商榷争鸣文章的通病。这样,我揣度再三,感到有必要进一步阐明自己的观点,以回复董源同志并求教于广大读者。     

我对讨论提些建议

读了韩汝蛟同志的《和柯铭同志商榷》(以下简称“商榷”),又读了一遍《对于职工教育特点的探讨》(以下简称“探讨”)。我首先感到开展这一讨论,把职工教育的特点认真地研究研究,在当前,     

“今”字今译浅析

何武功先生把《江乙对荆宣王》一文中的“今子食我,是逆天帝命也。”一句译为“现在你吃了我,是违背天帝的命令”。这里把“今”译作“现在”这是否准确,值得商榷。《康熙字典》、许慎的《说文解字》,这两本书对“今”字的解释是:“今,是时也。”即为“现在”、“当前”之意,这是没有什么怀疑的。《词源》里的解释也是那样。这样看来,把“今”译为“现在”,似无不当。     

美是人的本质力量的对象化——与张芝同志商榷

近几年来,我国美学界对关于美学研究的对象、中心、美的本质、规律等一系列基本问题,展开了热烈的讨论。而美是不是人的本质力量对象化的问题,就是争论的重要问题之一。美,究竟是不是人的本质力量的对象化呢?有些同志认为是,有的则认为不是。在持否定意见的同志当中,张芝同志的《美是“人的本质力量对象化”吗》一文的观点,是有代表性的。我以为他的意见还存在一些尚待商榷之处。因此想在本文中提出来加以讨论,以教正于张芝同志和其他同志。张芝同志在他的那篇论文中,认为“美     

不要忽视对象的特点

看了《北京成人教育》1983·1-2期“和柯铭同志商榷”的文章,有两点想法,提出来与韩汝蛟同志一起讨论研究。我认为韩汝蛟同志关于职工教育的本质的论述是不太全面的。职工教育是教育的一个分支,它是以在职工作人员为教育     

浅析参照系与力学规律的关系

贵刊2006年第3期刊登了裘凯东同志的文章《关于一道高考模拟题的争论》（以下称原文）。原文对动量守恒定律、参照系的选择以及速度的相对性问题进行了讨论。这些问题的确是中学物理教学中，师生都易困惑的问题。在这里我想就裘凯东同志提出的问题做进一步的讨论，并且对原文中的某些观点提出商榷。     

明大宁城的地理位置

《辽宁师院学报》一九七九年第二期发表《略论朱元璋对辽东的用兵》一文,曾提到“筑大宁”城的问题,并注明大宁在“今河北平泉县北”;一九八○年第四期又发表了《几点商榷》,对该文提出些不同的意见,其中也有一点是对大宁城地理位置商榷的。两文读后,对于前者没有确指大宁在今何地,固是不是,就是泛指为“今河北平泉县北”,而实际大宁城位于宁城县西南,在平泉县北几乎二百里,未免失之过远,确应进一步予以指出;但后文却未能达到这个愿望,所指非是,得出的结论也是错误的。故此,不但没有使问题得到解决,反而更加混乱。因其有关历史地理问题,故为文加以辨析。     

谈《红楼梦》版本名称牵涉的问题——兼与邱惕盈同志商榷

《河北师大学报》哲学社会科学版1979年第三期发表邱惕盈同志《粗议增订本〈红楼梦新证〉》,副题是《兼与张良皋同志商榷》。拜读之后,颇受教益。通观全篇,对《新证》并未具体提出可议之处,而是以与我商榷为主。我在《文学评论丛刊》第二辑发表了一篇《增订本〈红楼梦新证〉初读质疑》,得邱惕盈同志赐教,幸甚。邱文就《红楼梦》楔子、凡例、回目与版本名称的关系,对我作了一些驳难,本文也就大体在此范围之内与邱同志商榷。