日本《关于应对科研不端行为指南》的经验与启示

近年来,不断发生的重大科研不端事件促使日本文部科学省、资助机构和研究机构逐渐制定了一系列法律规则和文件,加大了科研不端行为的治理力度。本文主要研究文部科学省《关于应对科研不端行为指南》的制定背景及其主要内容,包括科研不端行为治理的基本理念、事前预防措施、捏造、篡改和剽窃等特定科研不端行为的界定及处理程序、以及针对特定科研不端行为的处罚措施等具体规定。《指南》对我国治理科研不端行为具有较大的启示,应该从机构合作和法规健全两方面加强科研不端行为治理的顶层设计,增强依托单位的管理责任,完善调查处理程序,合理设定处罚措施,有效预防和处理科研不端行为。     

科研压力对博士生学术不端行为的影响研究

基于理论分析构建了科研压力对博士生学术不端行为态度的研究模型,并通过234份数据对所提假设进行了实证检验。结果表明,科研压力与博士生学术不端行为态度显著正相关,科研自我效能感在科研压力与学术不端行为态度之间具有部分中介作用,导师指导对科研压力与科研自我效能感的关系没有调节作用,身边同学学术不端行为对科研自我效能感与学术不端行为态度的关系具有负向调节作用。最后,指出了研究结论、建议与局限性。     

博士毕业生对学术不端行为的态度及成因分析

本研究根据社会调查数据,集中分析了博士毕业生对学术不端行为的态度及其影响因素,结果发现有相当一部分博士生对学术不端行为持宽容态度。影响博士生态度的因素有:个人的学术能力和对学术的兴趣与其对学术不端行为的宽容程度有负相关,而有过科研经历的人却更可能宽容学术不端行为。如果博士生周围师友的学术不端行为越频繁,则其对学术不端行为的宽容态度越强,而上过学校组织的科研道德课程者更不可能宽容不端行为。在此基础上,研究提出了严厉惩治学术不端行为、完善学术筛选和人员流动机制、改革现行科研管理评价体制和设立科研道德专门课程等建议。     

美国科研不端记录系统的制度内涵

科研不端记录系统是记录科研不端行为的档案,是对科研不端行为当事人的个人信息、不端行为类型、不端行为调查报告及对当事人处罚措施等情况的记录,也是证明科研不端行为实际发生的法律证据。通过研究美国卫生和人类服务部科研不端记录系统的运行机制,以期对建立我国科研不端记录系统提供经验借鉴。     

科研不端行为的成因与治理

科研不端行为是科学道德中学术道德研究的重要范畴.在界定科研不端行为、分析科研不端行为产生的原因的基础上,提出规范评审制度,严格管理额外收入以抵制学术腐败,慎重而严格处理科研不端行为投诉,重视大学生和年轻科学工作者的科学道德教育和运用社会力量进行监督等治理措施.     

Chinese science and technology personnel＇s views on academic misconduct： A survey result of 30,000 science and technology personnel

对全国三万名科技工作者的抽样问卷调查结果显示：接近半数的科技工作者认为当前学术不端行为是普遍现象;超过一半的科技工作者表示确切知道自己周围的研究者有过“抄袭剽窃”、“弄虚作假”和“一稿多发”和“在没有参与的研究成果上署名”等至少一种学术不端行为。多数被调查者认为当前“学术评价制度不合理”是造成学术不端行为的最主要原因。相当部分科技工作者对学术不端持宽容态度。科技工作者对学术规范的了解情况堪忧,近四成科技工作者表示自己对科研道德和学术规范了解很少或者不了解,近一半的人从来没有系统地学习过科研道德和学术规范的知识。根据调查结果,文章提出了治理学术不端行为的政策建议。     

科技工作者如何看学术不端行为——问卷调查的结果

对全国三万名科技工作者的抽样问卷调查结果显示:接近半数的科技工作者认为当前学术不端行为是普遍现象;超过一半的科技工作者表示确切知道自己周围的研究者有过"抄袭剽窃"、"弄虚作假"和"一稿多发"和"在没有参与的研究成果上署名"等至少一种学术不端行为。多数被调查者认为当前"学术评价制度不合理"是造成学术不端行为的最主要原因。相当部分科技工作者对学术不端持宽容态度。科技工作者对学术规范的了解情况堪忧,近四成科技工作者表示自己对科研道德和学术规范了解很少或者不了解,近一半的人从来没有系统地学习过科研道德和学术规范的知识。根据调查结果,文章提出了治理学术不端行为的政策建议。     

简析科研人员的科研能力与科研诚信的关系

通过分析一些典型的科研不端行为和学术失范现象与科研人员科研能力的关联,探讨了科研能力对科研不端行为的影响与作用方式和提高科研能力对科研诚信的促进作用,并提出加强我国科研诚信建设的一些建议     

科技工作者对学术不端行为的认知状况分析—基于第三、四次全国科技工作者状况调查数据

为全面了解我国科技工作者对学术不端行为的认知状况,本文利用第三、四次全国科技工作者状况调查数据进行统计对比分析,结果表明近三分之一的科技工作者认为学术不端行为普遍存在,超过八成的科技工作者对学术不端行为表示不同情和不能原谅;处罚力度不足、自律不够、体制机制等因素导致科技工作者很容易产生不端行为。根据调查结果,提出应加大对学术不端行为的惩罚力度、实施分类评价考核办法等加强学术不端行为治理的政策建议。     

高校科研活动中的不端行为及对策研究

高校是国家科技创新体系中不可或缺的重要力量。近年,高校学术道德失范现象时有发生,引发各界对科研不端成因及治理的讨论,以及科研诚信体系建设的探索。通过梳理近10年国内外高校科研不端行为的典型案例,从项目申请立项、实施、成果利用与管理、成果转化的不同阶段,分析了各环节存在的不端行为;继而从高校科研评价体系、科研项目管理机制、查处程序与力度、诚信教育四个方面分析其成因;最后提出防范治理的建议:即建立以科研不端行为调查和处理程序为中心,"疏、堵、防、治"相结合,涵盖预防教育和诚信体系制度建设在内的综合治理体系,形成治理体系的长效机制。     

鱼骨图法及TQM法在治理科研不端行为中的可行性分析

科研不端行为不仅是我国科研经费的严重浪费,而且对我国科研诚信以及科研声誉造成极大的损害,如何加强对于科研不端行为治理,是我国在科研管理上的重要课题。本文利用质量管理学中的鱼骨图法(也称特性要因法)探究造成科研不端行为相关因素以及利用质量管理学中的全面质量管理法来加强对于科研不端行为的治理。     

科研诚信建设与学术不端行为防范的方法初探——国家自然科学基金委员会第53期双清论坛综述

科研诚信建设与学术不端行为防范是我国科学技术事业健康发展的重要保证,近年来我国科技界在科研诚信建设方面积累了很多有益的经验,但是与发达国家相比,科研诚信建设的理论与实证研究仍相当薄弱。国家自然科学基金委员会第53期双清论坛以科研诚信建设与学术不端行为防范为主题,从管理体制、科研伦理、媒体监督等多角度对加强我国科研诚信建设,遏制学术不端行为的理论与实践进行了探讨,本文对此次论坛涉及的主要内容进行综述。     

科学研究中的不端行为刍议

科研不端行为已经成为当前学术界的一个重要问题,并且日益受到社会的广泛关注。科研不端行为不仅影响到科研人员个人及其所在机构团体,还损害了科学共同体的声誉和利益,危害科学事业的长期健康发展。因此,对科研不端行为的治理也逐渐从科学共同体内部进入到科研管理的政策操作层面。治理科研不端行为从源头上首先需要解决科研不端行为的界定问题。从这方面最有经验的美国来看,科研不端行为在政策操作层面上的界定经历了较长时间的演变,显示了相关管理权限分配明确化和向可操作性方向发展的趋势。当前我国科技界和科研管理部门已经认识到了科研不端行为问题的严重性及其治理的紧迫性,但相关工作还处于起步的阶段。剖析科研管理中不端行为的界定问题对我国科研不端行为治理工作的开展有重要的意义。     

制度框架下科研不端行为治理对策研究

加强科学道德建设,维护科学的学术声誉已经成为当前我国科技界的重要任务之一.本文在阐释科研不端行为的本质内涵及其表现形式的基础上,分析了目前我国科研不端行为的现状,在制度层面框架内,深入剖析了产生科研不端行为的制度成因,最后给出了相应的防范科研不端行为的对策建议.     

治理学术不端关键在行政放权

为何我国行政部门一再发文治理学术不端,却始终不见成效,因为没有把学术治理纳入学术轨道。治理学术不端,关键在于行政放权。政府部门要把学术资源配置权交给独立的学术机构;学校行政应该交出教育权和学术权。     

科研不端行为的界定及其防范与治理

在对科研不端行为的界定和分类的基础上,阐述了我国科研不端行为产生的根源主要在于三个方面:科学道德和科学精神的缺位是科研不端行为发生的内在原因;不合理的科研评价机制和奖励机制是科研不端行为发生的体制原因;组织权威影响力无限扩大是导致科研不端行为发生的最为根本的原因.提出了科研不端行为的防范与治理措施.     

案例分析视角下科研不端行为处置流程与原则

基于不同程度科研不端行为视角,以美国、日本、中国的4个典型科研失信案例为研究对象,通过分析其案例背景、处置流程、处理结果,发现在典型的科研不端行为案例中,科研机构充当首要责任主体,政府、科研机构、学术共同体介入时间清晰,强调治理的法制化;在有争议的研究行为案例中,学术期刊充当主体并采取同行评议与学术不端系统相结合的防范措施,各主体加强联动开展教育活动等原则。     

谁会成为学术不端的“吹哨人”———举报影响因素分析

科学共同体成员内部举报是发现学术不端行为线索的重要信息来源。研究根据2017年对北京市科技工作者抽样社会调查所得数据的分析,统计了科技工作者中举报学术不端行为者所占比例,并从个体、组织和文化三个层面探讨了影响举报行为的因素。结果发现,有9.4%的科技工作者在知晓学术不端行为后选择举报,个人对学术不端行为的感知、自我效能和信仰、担任行政职务、所在单位类型及单位的学术氛围与管理水平、受西方科研文化影响程度等均对个人举报行为有较为明显的影响。最后根据调查分析结果提出了完善学术不端举报制度的政策建议。     

学术不端行为的新制度经济学分析

学术不端行为的出现和蔓延引起了社会各界的普遍关注,如何有效地治理学术不端行为已成为一个亟待解决的社会问题。文章借助于新制度经济学中有关政策失败理论的分析方法,从统治者的偏好和有限理性、意识形态刚性、官僚政治、集团利益冲突以及社会科学知识的局限性方面分析学术不端行为的成因,进而从监督机制、惩处机制、责任机制、诚信体系和治理方式五个纬度提出了制度变革与制度补正的设想,以期促进学术不端行为的有效治理。     

道德推脱、旁观者沉默与学术不端

 个体压力、个体科研素质与科研环境均是学术不端的重要影响因素。本研究依据有限道德研究的最新进展研究个体压力、个体科研素质、科研环境如何通过道德推脱的中介影响学术不端的程度以及旁观者沉默对学术不端程度的影响。基于419份对中国科研工作者问卷调查的实证研究表明：科研环境与个体素质对学术不端行为基本没有直接影响,个体压力虽然对学术不端有直接影响,但影响较小;而通过道德推脱的中介作用,个体压力、个体素质与科研环境对学术不端的间接影响程度比较大;此外,旁观者沉默对学术不端也有显著的正向影响。