对“对自由市場性質問題的初步分析”一文的几点意見

“教学与研究”1957年第5期发表了孟振虎同志的“对自由市场性质问题的初步分析”一文。访文概括出目前我国自由市场的四个特点,并根据这些特点得出目前我国的自由市场是国家资本主义性质的市场这一结论。我不同意孟振虎同志的这一结论和该文中的若干分析;现在提出来和孟振虎同志商榷。 (一) 孟振虎同志在文章的开头首先强调指出:“我们现在所要研究的问题,不是研究整个国内市场的性质问题,而是研究整个国内市场的一角、即作为计十划市场补充形式的自由市场的性质问题,这一点,在我们即     

我国自由市場的性質基本上是社会主义性質嗎?

1957年第5期“教学与研究”上发表了两篇讨论我国自由市场性质问题的文章,得出两个不同的结论。我这里仅就“略论我国自由市场的性质”一文谈一下自己的看法,同赵履宽同志商榷。赵履宽同志认为我国目前开放的自由市场基本上是社会主义性质的市场,而且随着我国社会主义改造工作的进一步发展,我国的自由市场也将由所谓基本上是社会主义性质的市场变成完全社会主义性质的市场。为了证明自己的看法是正确的,赵履宽同志提出     

对自由市場性質問題的初步分析

自去年国家开放自由市场后,引起了一系列的值得深入研究的问题。自由市埸的性质问题,就是这一系列问题当中一个最重要的问题。我们现在所要研究的问题,不是研究整个国内市场的性质产,问题,而是研究整个国内市场的一角、即作为计划市场补充形式的自由市场的性质问题,这一点,在我们即要开始说明它的性质时,必须明确。我们知道,自由市场,在我国社会主义改造高潮之后,并未消灭,只是在范围上大大缩小了。这是社会主义改造和国家某些措施的结果。这种情况,一方面为加     

再论究竟什么是论证——复张盛彬、杨世秀同志

我和李振江撰写的《究竟什么是论证》一文(载《贵阳师专学报》1994年第1期)对刘宗棠,同志《论“承认”》一文提出了商榷意见,接着张盛彬、杨世秀同志又分别撰写了《究竟什么是成功的论证》(载《贵阳师专学报》1994年第3期)、《关于论证、论据与承认》(载《贵阳师专学报》1994年第4期),肯定刘宗棠同志的观点,并对我们的文章提出了商榷意见.为了对有关问题进一步展开讨论,以促进我国逻辑界对“论证”的研究,特撰写此文,对张盛彬、杨世秀同志文章(以下简称“张文”、“杨文”)中的一些主要观点反驳如下:     

略論我国自由市場的性質

“八大”以后,全国各地先后开放了农、付产品的自由市埸。自由市场开放以后,出现了许多新问题,如有些农民(?)农经商,有些产品的自由市场价格上涨过大,国家的农产品采购工作受到一些阻力等。因此,许多人就提出了“自由市场到底是什么性质”这个问题。就我的目睹耳闻所及,对自由市场性质的看法大约有以下几种:自由市场的性质是社会主义的或基本上是社会主义的,是半社会主义的,是国家资本主义的,是资本主义的。可见,对自由市场的性质问题的看法是很不一致的。正确地理解我国自由市场的性质,具有很大的理论意义和实践意义。下面我就这个问题发表一点看法。     

对“热月政变”性质问题的几点存疑——与余小慎同志商榷

《历史研究》1979年第七期,发表了刘宗绪同志“试沦热月政变的性质”一文,对半个多世纪以来在苏联史学界(包括我国史学界)被视为定论的“热月政变是反革命政变”的观点提出了挑战。《世界历史》1980年第三期,又发表了余小慎同志“关于热月政变的性质问题”一文,对刘文的观点表示“不敢苟同”。拜读刘、余二文,颇受启发     

初级农业社的土地报酬是反映了作为土地私有者的社员与社员集体间的关系吗?——与陈秋梅等四位同志的商榷

“教学与研究”1956年第10期发表了陈秋梅等四位同志所写的“关于初级农业生产合作社的地租形态和土地报酬问题”一文,其中有好些论点与提法我们是不同意的,而最主要的是他们所提出来的所谓初级社存在绝对地租及关于初级社土地报酬的性质两个问题。关于前一个问题,我们认为不应该把仅仅以初级社土地私有权为条件所引起的地租形态看作是绝对地租。其实这种地租形态与绝对地租在内容上概念上毫无共同之处,这是在新条件下所出现的特种地租形态。但是,关于这个问题,我们不预备在这儿与陈秋梅等同志进行争论。我们打算商榷的是后一个问题,即土地报酬的性质问题。关于土地报酬的性质,陈秋梅等同志的结论是:     

也谈“认识对象”——与赖金良同志商榷

赖金良同志在《试论认识对象的生成和发展》(见《哲学研究》一九八二年第一期)中提出,认识对象仅限于“现实世界”(即认识所能反映到的物质世界)。我认为这种提法欠确切。下面谈谈我的一点看法。一赖金良同志认为,客观世界与认识对象是既有联系又有区别的。所谓联系,是指认识对象是整个客观世界的一部分;所谓区别,是指认识对象仅仅是认识所能反映到的客观物质世界,即现实世界。赖金良同志引用了恩格斯的一段话作为理论依据:“我们关于我们周围世界的思想对这个世界本身的关系是怎样的?我们的思维能不能认识现实世界?我们能不能在我们关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实?”(《马恩     

卢循领导的活动不是农民起义——与刘静夫同志商榷

《历史教学》曾先后发表杨伟立同志的《关于孙恩、卢循起兵的性质》(见1963年第5期)和刘静夫同志的《读<关于孙恩、卢循起兵的性质>》(见1964年第5期)两篇文章.杨伟立同志认为孙恩和卢循领导的活动都不是农民起义,而是地主起兵;刘静夫同志则认为都是农民起义.我认为孙恩领导的活动是农民起义;而卢循颁导的活动则不是农民起义.现拟就卢循活动的性质谈一下个人的意见,以求教于刘静夫同志和读者.     

关于技术培训市场的商品性及独立性

中华职业教育社社员,甘肃省兰州市工商行政管理局政研室的陈立山同志经过长时间的调查研究,针对且前业已出现的“技术培调市场”进行了细致的分析,撰写了《论技术培训市场》一文。全文九千余字,分成四部分:关于技术培训市场的商品性及独立性;关于技术培训市场的现状;关于技术培训市场存在的问题;加强管理的意见。 为引起大家关注这一问题,本刊以“关于技术培训市场的商品性及独立性”和“关于技术培训市场的现状及加强管理的意见”为题。分两次刊登陈立山同志的论文。欢迎大家就技术培训市场存在的问题及解决的办法发表自己的意见。     

《一件小事》的主要人物是谁?

鲁迅著名小说《一件小事》的主要人物,是知识分子“我”,还是人力车工人,历来存在不同意见。北京《中学语文教学》八○年第八期姚健同志的文章,江西《语文教学》八○年第四期唐荣昆同志的文章,又再一次系统地论述:是前者而不是后者。这个问题不仅直接影响到正确归纳《一件小事》的主题,而且关系到探索鲁迅前期的思想发展,不能不认真进行讨论、研究。     

无产阶级在其自发斗争阶段还没有理解到资本主义生产关系的本质和无产阶级的历史任务——对“无产阶级在其自发斗争阶段是否反对资产阶级的生产关系?”一文的意见

人民日报1964年7月8日转载了嵩同志的“无产阶级在其自发斗争阶段是否反对资产阶级的生产关系?”一文,对我的“关于《共产党宣言》的一处译文”提出了意见。“教学与研究”1964年第4期又作为“学术动态”介绍了这一情况。我想从理论上和译文本身再提出一点意见,希大家批评指正。从理论上来看,我认为不应该把以下两个问题纠缠在一起:第一,在无产阶级自发斗争阶段,特别是大机器生产出现以后,工人捣毁机器、工厂等破坏(或反对)资本家的生产工具这一行为本身在客观上是否打击(或反对)了资本主义的生产关系?和第二,无产阶级在其自发斗争阶段理解了还是没有理解到资本主义生产关系的本质,从而自觉地起来为反对并最终推翻资本主义生产关系而斗争。     

列宁对罗莎·卢森堡《资本积累》一书的批判及其意义——答任微同志

《经济学译丛》1983年第4期发表了列宁《对罗·卢森堡〈资本积累〉一书的批注片断》。在此以前,该刊1979年第2期还曾发表过列宁《论罗·卢森堡〈资本积累〉一书的文章的提纲草稿和材料》。列宁的这些批注和材料,已经引起我国经济学界的重视。认真研究这些批注和材料,将有助于全面领会列宁关于生产资料优先增长问题的论述,也有助于对于这一重大理论问题的探讨。列宁的上述批注和材料,在国内是由我和陆立军、巫继学同志首先加以引用的。1980年,在我单独发表的一篇文章中,又进一步引用了列宁的原话,认为他曾经“十分忿概地”把卢森堡关于生产资料生产的优先增长说成普遍规律的言论斥为“胡说八道”。此后,王慎之和王绍顺同志亦曾分别引用了上述这句话。而《经济研究》1983年第4期发表的任微同志     

《探讨有益》续篇——与武世珍同志再商榷

战友武世珍同志最近寄赠给我一册本年度第四期《西北师院学报》,内有他《关于神话生成的时代问题》一文,是根据发表在1985年第四期《民间文学论坛》拙作《前万物有灵论时期的神话》一文有关神话起源的时代和活物论等问题提出不同意见而予以申述的。我因身体欠佳,精力不济,本来不愿再在学术问题上多所争论,但感于世珍同志在学问研究上态度的严肃认真,附信又声称“恳请批评指教”,兼看了封底“本刊更名启事”所说,今后将“努力贯彻百花齐放、百家争鸣的方针”(这是如今有些刊物实际上难于作到的)等等,使我感到高兴,激发了我的心志,因而又鼓勇提起笔来,草此《〈探讨有益〉续篇》短文,     

对唯物辩证法规律的再探讨——答李淮春同志

李淮春同志发表在《教学与研究》一九七九年第四期《唯物辩证法的规律是三个而不是一个》一文,引驳了我的主要观点和看法。李文还批评了有的同志把对立统一规律和量变与质变、肯定与否定之间,看成是“派生”与“被派生”的关系,在这一点上,我同意李文的意见。但我们的结论是截然相反的。因此,有必要对李文进行答复或反商榷。一、沿着对立统一规律和量变与质变、肯定与否定之间“不存在彼此派生的关系”这一正确认识出发,应当而且必然会要得出唯物辩证法的规律只有一个的结论;因为它们之间不     

一稿两投不应该

编辑同志: 近几年来,我是贵刊的忠实读者。每期的《小学教学研究》一到,我总是先翻开《数学》栏目,拜读“教法探讨”、“问题研究”、“争鸣之页”等内容,爱不释手,受益不浅。但我发现一个问题:1992年贵刊第十期第33页四川省张全明同志所写的《似是而非关键应搞清“是”》一文竟然又在广西的《小学教学参考资料》第十期上出现了。     

来函照登

编辑同志： 贵刊2001年第2期《关于近20年来永州“柳学”发展状况的回顾》，对我近年来在贵刊上发表过的一系列柳学文章都作了评论，其中谬奖，愧不敢当，只作为对我的鞭策吧。 不过，对我2000年第2期的文章《当前柳学研究面临的三大课题》的评论中的一段话，我认为有必要冒昧作一些澄清。这段话是：“对王老文中提出的‘柳学研究人员老化’与‘研究成员散兵游勇’的现象，部分柳学专家持不同意见。……不过，无论怎样，王老的意见虽然有些偏颇，但其诚心可鉴。” 我要申辩的主要有两点： 一、我在《当前》文中完全没有“柳学研究人员老…     

对“奴隶社会普遍阶段说”的几点意见——与陈唯声同志商榷

陈唯声同志在他的论文(《关于奴隶制经济的几个问题》,载《世界历史》1986年第2期)中,提出了一个确实值得人们深思的问题,这就是:为什么关于奴隶社会是不是人类社会发展的普遍阶段的研究,人们“根据基本相同的材料却得出了截然相反的结论”? 为了回答这个问题,陈唯声同志着重在有关奴隶制经济的理论问题上作了分析。对于这个分析,我有一些不同的意见。围绕着陈文提出的问题,我也有一些思之甚久的看法。将这些意见和看法一并写出来,也许有助于问题的深入研究。     

对“关于建立乡鎮財政問題的研究”一文的意見

“教学与研究”1957年第1期上王镜芝同志“关于建立乡镇财政问题的研究”一文,对为什么要建立乡镇财政、目前是否可以建立乡镇财政、怎样建立乡镇财政以及建立乡镇财政中的几个问题进行了探讨。现根据我们在实际工作中的一些体会和对这个问题的粗浅的研究,提出一些不成熟的不同意见。我的意见着重于以下两方面:(一)建立乡镇一级财政的主要条件是甚么,已否具备;(二)目前乡镇财政的管理和今后乡镇财政的发展方向问题。一、建立乡镇一级财政需要很多条件,但在我们看     

重点大学既是教学中心又是科研中心

自邓小平同志亲自领导教育战线拨乱反正以来,他对发展我国科学教育事业作了系统的论述,深刻阐明了科学、教育同实现四化的关系。几年来,我国高等教育的恢复、整顿和发展取得了很大成绩,正是由于中央和邓小平同志的正确领导。邓小平同志的论述,对我国整个高等教育事业的发展和建设,具有十分重大的现实意义和历史意义。今天我们进一步学习和理解邓小平同志的论述,有助于进一步理解高等教育在国民经济和社会发展中的作用,明确我们所肩负的责任,努力把重点大学建设成为既是教学中心,又是科研中心的高等学府。邓小平同志在1977年《关于科学和教育工作的几点意见》中说:“我们国家要赶上世界先进水平,从何着手呢?我想,要从科学和教育着手。”“科研是靠教育输送人才的,一定要把教育办好。”他在《教育战线的拨乱反正问题》那篇谈话中又说,“教育方面有好多问题,归根到