学术论文同行评审过程中编辑的作为

同行评审是学术期刊的基本特征之一。在稿件交付同行评审、处理审稿意见的过程中,编辑的作为非常重要。在编辑与同行评审专家的关系中,编辑是主体,编辑的职责在于将同行评审的意见建设性地使用到论文的处理过程中去。体现编辑作为最基本的方式是有效的沟通,良好的沟通能力有助于实现编辑的作为。     

同行评审的新趋势

为避免传统同行评审形式出现的诸多弊端,学术出版界不断探索新的同行评议方法,出现了诸多的创新。本文主要对当前正在尝试的新兴同行评审方法进行调查,并介绍相关经验。这些创新方法包括开放性同行评审、非选择性同行评审、开放预审稿件的公众评审、便携式同行评审、反弹式同行评审、背书式同行评审。调查结果显示,同行评审实践发生了巨大的变化,与互联网革命和开放获取出版紧密相关,科学出版商为作者提供了更多的选择,新的同行评议形式为学术交流注入了新的活力。     

学术论文双盲评审的优势与可行性

就双盲评审与其他2种方式作对比,阐述其优势和可行性.单盲评审的不平衡,容易导致审稿人责任的缺失以及个人偏见导致的不公正判断.开放评审相对公开透明,被国外一些期刊所尝试,但其还不成熟,不适应国内当前的实际情况,不能被广泛推广.双盲评审能弥补单盲的缺陷,保证审稿更加客观公正,受到多数研究人员的认可,并且有利于提高审稿质量,提高期刊的被引用率.在采用双盲评审方式时,编辑人员应发挥良好的桥梁作用.     

我国学术期刊同行评审现状分析

同行评审，是现代国际学术期刊出版t作中的一个重要质量控制机制。目前，国内外一些重要科技期刊基本都采用了这一机制。然而，由于文化背景、出版管理体制等的多样性，不同国家和地区在这一机制的运用上存在着较大的差异。2000年10月，两家国际著名的学术出版编辑学会——学术与专业出版商学会（ALPSP——Association of Learned and Professional Society Publishers）和欧洲科学编辑学会（EASE——European Aasociation of Science Editing）联合对世界二百多种期刊进行题为《ALPSP／EASE同行评审调查》的调研活动，其目的在于使期刊编辑们对同行评审机制从多样化的尝试中达成共识，以求建立一套可行的指南。近年来，随着我国科技出版业的迅速发展，一些科技期刊的载文质量却有所下滑。在如何提高科技期刊质量和提升我国科技出版国际竞争力的讨论中，同行评审机制开始受到我国科技出版界的广泛关注，相关期刊也发表了大量的研究论文。我们的文献调查发现，近十年来，相关期刊发表的研究论文超过了200篇。下面，我们结合上述研究成果，针对当前学术期刊出版实践，对我国学术期刊出版中同行评审的现状作一个简要分析。     

“互联网+”时代医学期刊同行评审问题探析及质量控制

同行评审作为国际上医学期刊惯用的一种审稿机制,是保障医学期刊质量的关键环节。在“互联网+”时代,如何巧妙地借助互联网的力量,来提高医学期刊同行评审质量,值得深思。笔者在分析医学期刊同行评审问题的基础上,提出了利用互联网信息优势对评审者进行信息审查和身份识别,建立同行评审评价体系和同行评审专家数据库动态化管理机制,并创新同行评审方式等质量控制方法,以期提高医学期刊的同行评审质量,促进医学期刊的可持续发展。     

中国学术期刊同行评审的实践与研究

我国学术期刊稿件的同行评审伴随着学术出版业的迅速发展和学术期刊的国际化进程而逐步发展起来。本文概要地梳理了近年来中国学术界对同行评审的有效性以及同行评审专家的职能定位等问题的研究,分析和探讨了中国学术期刊同行评审实践中存在的几个主要问题。     

国际学术期刊论文同行评审及其利益冲突问题探究

国际学术期刊论文评审是同行评审中的一个重要实践领域,对其及利益冲突问题进行研究具有重要意义。文章通过总结其论文评审的一般程序,阐述了当前国际学术期刊论文评审中的利益冲突现状及其类型。在此基础上探讨了国际学术期刊论文评审利益冲突的防范与规避措施,认为制定专业、隐名、外部的评审制度以及利益披露与回避等方面的政策是防范与规避利益冲突的重要措施。     

谈编辑在同行评审过程中的责任

在整个同行评审过程中,编辑要把责任落实到每一个细节.文章从稿件的预处理、审稿人的选择、审稿人的培训和管理、收到评审意见的决定等几个方面谈了编辑的责任.只有编辑责任的落实到位才能让专家充分发挥其专业学识水平,同时尽可能地降低同行评审的缺陷,实现对期刊负责的工作目标.     

科技期刊同行评审专家与编辑的博弈

为了正确认识评审专家与编辑的关系,提升科技期刊的学术质量,通过对评审专家与编辑在同行评议中作用的分析,阐述评审专家与编辑的博弈关系。认为:审稿专家与编辑之间是合作不是替代,是制约不是对立,两者在博弈中的合作与制约可有效发挥同行评议的作用,最终提高科技期刊质量。     

学术期刊众包同行评审模式研究

文章介绍学术期刊众包同行评审模式的概念和运行模式,分析其主要优势和局限性,总结众包同行评审的执行难点,并给出解决建议.文章提出,众包同行评审可以有效缩短审稿周期、减少学术不端行为、促进审稿意见更加全面均衡,同时还可以提高审稿人水平.众包同行评审模式可作为传统同行评审模式的替代和补充,对我国科技期刊审稿周期过长的瓶颈问题有较明显的改善作用,可作为我国科技期刊审稿制度优化改革的参考模式.     

Web3.0时代学术期刊开放同行评议的实质和审稿模型构建

为了解决同行评议中不公平、不透明、时效性差的问题,提出改变审稿方式,采用开放同行评议的办法.在分析开放同行评议透明、交互、高效、共享、完整实质的基础上,尝试构建开放同行评议的审稿模型,并指出制订规范的编辑出版政策,构建专业化投稿和审稿平台,调动参与者的积极性,是实施开放同行评议的关键环节.     

Current and Evolving Models of Peer Review

New models of scientific publishing and new ways of practicing peer review have injected a recent dynamism into the scholarly communication system. In this article, we delineate the context of the traditional peer-review model, reflect on some of the first experiences with open peer review, and forecast some of the challenges that new models for peer review will have to meet. Our findings suggest that the peer-review function has the potential to be divorced from the journal system, so that the responsibility to judge the significance of a paper may no longer fall exclusively to formal reviewers, but may be assessed by the whole readership community.     

学术期刊传统审稿机制与网络化审稿机制的比较分析

在讨论期刊出版质量控制的基础上,针对国外正在兴起的基于W eb的期刊质量控制的新机制,分析并讨论传统评审机制和网络化同行评审机制的区别,给出了二者的工作流程,对这2种评审机制的优缺点进行比较,总结出网络化评审软件系统的功能结构,并对今后网络化评审机制的发展作了预测。     

开放科学环境中的科技期刊同行评议研究

本研究通过问卷调查、文献和个案研究等方法,调研了现行科技期刊同行评议的类型模式,期刊编辑和科研人员对不同评议模式的认可度,以及对新型平台和工具的接受和参与程度,分析了预印本和Publons对同行评议的影响。文章提出,在开放科学环境下,应将盲审模式与开放同行评议有机结合,探索最优评议模式,以提升同行评议质量、效率和透明度,同时要鼓励中国科学家深度融入国际科技期刊同行评议活动,以进一步为我国科技期刊学术质量和国际影响力的提升发挥作用,为建设世界一流科技期刊的国家战略需求服务。     

“公评公正公开”式审稿机制的探索与实践

针对科技期刊审稿过程中,由于作者和专家信息不透明导致的审稿不公平以及审稿专家选择不合适导致许多稿件无法得到及时处理的问题,本文通过调查问卷和找代表座谈的方式研究了公开审稿的机制和实现方法,提出了一种“公评公正公开”式审稿机制(Public Peer Review System,PPRS),并设计了可与多数编辑部所用稿件采编系统相连通的软件实现系统。一段时间的正式使用结果显示,该系统可在较大程度上解决审稿过程中找专家难、意见返回难的问题。     

期刊开放同行评议的价值、机制及应对策略研究

对国外开放同行评议(OPR)的期刊进行研究,分析了开放同行评议的模式;详细介绍了开放同行评议的主要价值;从透明度和开放性2个维度出发,讨论了开放同行评议的3个层次及其机制。参照7大公开要素,对开放同行评议期刊的透明度进行了等级划分,并研究了透明度等级对相对引用率RCR和社会关注度Altmetrics评分的影响。结果表明：透明度等级高的开放同行评议期刊在学术影响和社会传播力方面具有明显优势。最后,提出了一些应对开放同行评议的策略和建议,以期为科技期刊开放同行评议的开展提供参考与借鉴。     

开放审稿的必要性及可行性探讨

开放审稿本质上是作者与审稿人身份公开。目前对于开放审稿的确切定义和实施方式学界尚未达成共识。开放审稿最大的优势就是为学术交流提供了一个新的平台,并有助于增强审稿人责任感和维护学术公正。技术仅是开放审稿的一种手段,不应成为其制约因素。开放审稿面临的最大挑战是能否被学术界认可与接受。     

注册式研究报告的同行评议机制研究

[目的 /意义]近年来频发的"学术丑闻"对我国的科研评议机制提出新的挑战.而在开放科学运动中兴起的注册式研究报告因其独特的同行评议机制,能有效地提高研究过程、评估环节的透明度,减少审稿过程中的出版偏见,确保学术严谨和科研质量,最大程度地减少学术造假行为.对注册式研究报告的同行评议机制现状和特点进行分析,以期为我国同行评...