关于房屋先买权延伸实务问题的探讨

当前我国司法实践中房屋先买权主要有三类,即房屋共有人的先买权、房屋承租人的先买权和约定的先买权。共有人的先买权是基于房屋所有权而产生的典型的物上请求权,该权利是固有的,法定的。承租人先买权与共有人先买权一并归为物上请求权,只是后者的法律效力优先于前者。约定先买权是纯粹的债权,当它与共有人先买权、承租人先买权并存时,它只能敬陪末座。     

历史与现实——论房屋承租人法定先买权制度

本文通过对房屋承租关系中买卖不破租赁和法定先买权制度的历史考察,认为以买卖不破租赁制度为核心的承租人保护体系,一般能较好发挥保护承租人之功效;认为房屋承租人法定先买权制度是国家在特定时期调控房屋资源的产物,不具有普适性,并进一步论证该制度在我国具有很大的不合理性,因而主张将该制度进行重构,实现从法定先买权向意定先买权制度的转变。     

房屋承租人优先购买权的立法完善

由于我国现行立法对房屋承租人优先购买权的规定过于原则,应进一步完善。首先对承租人要区分对待,明确次承租人先于承租人享有先买权;在整体出售的情况下,只承租部分房屋的承租人不享有先买权;在多数决原则下,共有人优于承租人享有先买权。承租人的先买权与抵押权的实现不冲突;对承租人权益的保护宜将债权法上的救济和物权法上的救济相结合,同时重视对出买人与第三人的权益保护。     

房屋承租人优先购买权的立法完善

由于我国现行立法对房屋承租人优先购买权的规定过于原则,应进一步完善。首先对承租人要区分对待,明确次承租人先于承租人享有先买权;在整体出售的情况下,只承租部分房屋的承租人不享有先买权;在多数决原则下,共有人优于承租人享有先买权。承租人的先买权与抵押权的实现不冲突;对承租人权益的保护宜将债权法上的救济和物权法上的救济相结合,同时重视对出买人与第三人的权益保护。     

论合法转租中的优先购买权

在房屋租赁合同中,由于出租人对承租人未限定转租,且对转租没有异义的情况下,承租人将已租用的房屋合法地转租给第三人,即次承租人,并由次承租人合法使用。由于出租人决定将房屋出售,依照法律规定, 承租人有优先购买权。可是,该出租房屋已由次承租人占有使用,那么次承租人有优先购买权吗?本文将从法律规定及法学原理的角度,结合立法意图综合阐述作者的观点,并对相关当事人的利益保护,提出一些合理建议。     

物权法共有人先买权制度之检讨——共有人先买权发生模式的比较研究

共有人先买权发生的制度模式有法定制和约定制,物权法就按份共有人先买权采纳了法定制。但从比较法角度和制度功能看,按份共有人先买权均宜采约定制。共同共有人先买权在《物权法》射程之外,但当共同共有关系消灭,原共有人转让其分割所得的不动产或者动产份额时,考虑到原共同共有的特性,赋予其他原共有人法定先买权,似乎更为妥当。     

房屋承租人的优先购买权及其物权取得权

在出租人越过承租人迳行将出租房屋卖予第三人的情况下，承租人不仅享有主张房屋买卖无效宣告的撤销权，而且享有以出租人与第三人达成的交易条件为取得条件，直接请求人民法院令出租人将出租房屋的所有权让与承租人的权利。此种权利的保护和满足，既有承租人的优先购买权所具有的相当于物权的效力和作用为法理支撑，又有民法通则规定的谍实信用原则和合同法规的要约承诺制度，以及最高人民法院的司法解释为立法照应，人民法院应当给予裁判上的法律支持。     

论先买权若干问题

我国现行法缺少先买权普遍适用的一般性规定，与先买权有关的许多问题尚不明确。先买权应为物权取得权，依是否有对抗第三人的效力，可以分为物权先买权和债权先买权。我国制定物权法时，应把物权先买权作为特殊物权加以规定。     

承租人的优先购买权若干问题初探

承租人的优先购买权问题是优先权制度中的一个方面，优先权作为民事立法所确立的制度由来已久，近年来随着市场经济的进一步发展，特别是我国住房制度的改革、货币化分房的进一步推进，房产交易市场异常活跃，房屋租赁合同和房屋买卖合同应用日渐广泛。其中就承租人的优先购买权行使问题出现了大量的纠纷。在司法实践中，关于承租人的优先购买权问题的规定相对偏少，而且过于原则。本文拟就承租人的优先购买权的概念、特征及其法律依据、行使条件和立法完善作一些初步探索，以期对审判实践有所裨益。     

房屋承租人优先购买权若干法律问题探析

房屋承租人优先购买权在性质上系请求权,是基于房屋租赁合同衍生的法定请求权。当承租人优先购买权条件成就时,出租人相应负有强制缔约的义务。但在出租人直接向第三人出售房屋而未对承租人履行通知义务时,承租人是否有请求撤销房屋买卖合同之权利,以及房屋租赁合同在登记的条件下是否具有对抗包括买受人在内的第三人之效力,需从法理上进行认定。此外,房屋转租情况下该项权利的权利主体尚有待进一步确定。     

论房屋转租合同的效力 --兼论次承租人的优先购买权

房屋转租是当前市场经济中的普遍现象，但我国现行法律对此的规定过于简单，在实践操作中遇到不少难题。房屋转租是承租人不退出租赁关系而将房屋出租给他人使用并获得利益的行为，它具有其自身的法律特征及法律效力。笔者认为，在租赁关系存续期间，出租人欲出卖房屋，次承租人享有顺位在先的优先购买权。     

完善房屋承租人优先购买权的立法建议

房屋承租人优先购买权在计划经济时代曾发挥较大作用,有利于保障承租人的詹住权和稳定社会秩序,但随着时代的变迁,该制度不仅与民法所倡导意思自治原则相违背,而且有违现代物权精神,其立法上的缺陷也需进一步完善。     

房屋租赁中承租人与出租人关系的法律效力

房屋租赁是现代生活越来越常见的现象,出租人和承租人之间往往因为一方或双方的意思表示不同而出现纠纷.典型的案例是在承租人擅自装修出租人的房屋时,出租人是否应当支付相应装修费用的问题.对承租人这种行为导致的出租人和承租人之间的利害关系,出现了承租人无因管理说、出租人不当得利说、添附说等几种常见的性质认定,但以承租人违约说来解决此类纠纷是比较恰当的方法.     

土地先买权研究中的四点商榷

关于土地先买权,学界已多有研究,但还存在一些值得商榷之处。这主要体现在土地先买权对宗族发展的影响、它是否有利于土地经营管理、能否被视为乡族对私人土地拥有部分所有权、能否损害出卖人利益等四个方面。由此入手,在整理文献资料和总结各家观点的基础上可以认为:土地先买权对宗族发展并无太大影响;有利于经营管理的说法应区别对待;它不能被认为是乡族对私人土地拥有部分所有权;也不能损害到出卖人的利益。希望以此引起更多的争鸣。     

浅谈房屋租赁纠纷处理

一、房屋租赁纠纷的主要表现 （一）租金违约纠纷 这是房屋租赁中最为常见的纠纷。在房屋租赁时由于没有书面合同,只有口头协议,或租赁合同对租金、租期的约定不明确或由于市场行情的变化,出租方与承租方出现纠纷。有的承租人无正当理由不支付或者迟延支付租金的,出租人要求承租人在合理期限内支付,承租人拒不付款,出租人要求终止合同,承租人不愿意搬出。     

房屋租赁中承租人与出租人关系的法律效力

房屋租赁是现代生活越来越常见的现象，出租人和承租人之间往往因为一方或双方的意思表示不同而出现纠纷。典型的案例是在承租人擅自装修出租人的房屋时，出租人是否应当支付相应装修费用的问题。对承租人这种行为导致的出租人和承租人之间的利害关系，出现了承租人无因管理说、出租人不当得利说、添附说等几种常见的性质认定，但以承租人违约说来解决此类纠纷是比较恰当的方法。     

租赁房屋附合装饰装修费用负担探析

租赁房屋附合装饰装修费用,以租赁合同约定的租赁期限为分母,以承租人实际占有使用房屋的时间为分子,在租赁期间摊销;租赁合同无论是无效还是解除等原因提前终止未摊销的费用损失,由责任方承担。法律法规应规定：附合装饰装修费用数额,承租人应在装修完毕后一个月内书面通知出租人,否则装修费用由承租人承担;出租人有异议的应在收到通知后一个月内提出;以便将来可能纠纷的即时解决。     

房屋承租人优先购买权刍议

房屋承租人优先购买权制度,是民事法律制度中的一项特殊法定优先权利,司法界对其争论不断。作为一项法律制度,房屋承租人优先购买权在我国的民事立法中很早就得以确立,但是我国现有法律对于该制度的法律规范尚不严密充分,导致其在实际的操作中难以把握。随着社会经济的发展,承租人优先购买权制度在理论上的缺陷和在实践中的弊端已经暴露无疑,该项制度如何才能更好地发挥其应有的作用已经成为学界需要深思的一个问题。     

浅析房屋优先购买权冲突之处理规则

对于在同一房屋既存在房屋共有人又存在房屋承租人,双方都享有优先购买权的情况下,如何解决双方的权利冲突？目前没有明确的法律规定。笔者试图通过分析房屋优先购买权的性质和法律特征,提出解决该权利冲突的基本规则。     

房屋租赁权对抗力制度的完善

梳理房屋租赁权对抗力来源,通过不动产公示公信引入,解决房屋租赁权作为债权对抗所有权的法理不足,实现实践中买受人和承租人利益平衡。同时将房屋租赁登记制度结合区分长短期租赁,并与不动产统一登记制度相衔接。