论公共利益与个人利益平衡的实现机制

对公共利益和个人利益关系的认识,是保障在不损害公共利益的前提下实现个人利益最大化、协调公益和私益关系的有效途径.文章从阐述公共利益与个人利益关系的入手,分析了政府部门对公共利益与个人利益关系的衡量失衡的原因,并寻求两者平衡的实现机制.     

论城市房屋拆迁中的利益平衡

人类社会的利益结构具有层次性和复杂性。在政治文明框架下,政府应力求公民权利和公共利益的平衡。在当前的城市房屋强制拆迁领域,要做到公民权利和公共利益的平衡,必须使公共利益的认定法定化,拆迁过程遵照合理的程序,切实保障居者有其屋,实现拆迁公正,彰显政治文明。     

房屋征收中的公共利益问题

近年来,因房屋征收所导致的问题引发了社会各界诸多争议。房屋征收是涉及到行政相对人利益的行政行为,因此只有符合公共利益的行政行为才具有正当性、合理性,才能被百姓所接受,最终也只有这种行政行为才能避免此类悲剧事件再次上演。论文主要探讨了公共利益、个人利益以及二者之间的区别和联系,并且对房屋征收中体现的公共利益进行浅析。     

土地征收中公共利益与个人利益关系刍议

正确处理土地征收中公共利益与个人利益的关系是促进国家经济建设、维护农民合法权益、保证社会安定与和谐发展的重要基础。在土地征收中,公共利益与个人利益二者之间的矛盾主要表现为征地范围过宽、补偿偏低、安置不当,其原因为“公共利益”界定不明、集体土地产权缺陷、政府权力寻租和政府行为缺乏规范。正确处理二者关系应从严格界定公共利益、完善集体土地产权制度、完善征地补偿机制和妥善安置失地农民着手。     

浅析公共利益和个人利益的教育

公共利益和个人利益之间存在着既相互依赖又相互包含的关系。公共利益和个人利益既有矛盾又有冲突,当公共利益和个人利益发生矛盾和冲突时,要做出正确的选择。     

我国城市房屋拆迁中的公共利益考量及完善

城市房屋拆迁是一项极具中国特色的制度,拆迁应符合公共利益也已为我国法律所确立.本文对公共利益进行了一般解析,从我国现行城市房屋拆迁中公共利益的立法现状与问题入手,对我国城市房屋拆迁中的公共利益进行了考量,并提出了相应的建议.     

行政法上公共利益与个人利益的平衡及其构建

公共利益和个人利益的关系问题一直是行政法研究的基础性问题之一。两者的平衡是双方共处的最佳状态。所谓公共利益和个人利益的平衡。就是指双方在各自不违反最低价值目标的前提下，相互促进，达到总体利益最大化的状态或过程。要实现二者的平衡，需要利益的激励和制约机制。     

我国公益性城市房屋拆迁制度几个问题的探讨

我国在城市化推进过程中因房屋拆迁引发了大量的争议纠纷，而立法上对城市房屋拆迁的性质、合法性条件以及城市房屋拆迁的补偿问题尚无明确或具体的规定，因此，理论上对房屋拆迁行为问题的探讨很有必要。笔者认为，城市房屋拆迁行为从总体上说应是一种公用征收行为，拆迁行为是否符合社会公共利益是拆迁行为合法性的基本标准，被拆迁人因为房屋拆迁所受到的财产损失应当得到完全和充分补偿以体现公用征收制度对私有财产的尊重和保护。     

论城市房屋拆迁中的行政补偿

由城市房屋拆迁引发的补偿问题,其核心就是行政补偿制度体系的不完善,造成补偿的标准不明确、补偿的范围狭窄、补偿金额偏低、行政补偿程序的无法可依。加之政府职能错位,假公益拆迁之名,行商业拆迁之实,极大降低了政府的公信力。只有完善行政补偿的法律体系,合理定位政府角色,才能更好地保障公民的合法权益不受侵犯。     

从城市房屋拆迁引发的对“公共利益”内涵的思考——以重庆“最牛钉子户”事件为例

符合“公共利益”的需要是政府在城市房屋拆迁中的前提条件,但公共利益概念的不明确成为政府和民众纠纷的一个根源,所以对公共利益内涵的界定成为了政府在城市房屋拆迁中的核心问题。     

城市房屋拆迁中政府的责任及公平补偿问题探析

现行拆迁制度中存在着公共利益被侵占、政府角色定位不明确导致行使权力逃避责任、补偿的原则模糊等根本性的缺陷，使得对被拆迁人的保护很多时候流于形式，公民的权利遭到严重侵犯。解决这些问题必须正确界定公共利益，确定充分完全的补偿原则，切实加强司法在拆迁过程中的作用。     

行政强制拆迁过程中公共利益的界定

城镇房屋行政强制拆迁是当代社会关注的热点问题,越来越多的拆迁问题受到网络媒体的关注,而这些拆迁问题主要是由于拆迁主体的不明确导致所引起的,公共利益界定的困难使公益性拆迁和商业性拆迁活动的界限难以区分,侵害了公民的合法权益.     

论城市房屋拆迁纠纷中的利益平衡

地方政府、开发商、房屋所有权人是拆迁纠纷中的利益主体,且地方政府、开发商具有利益共同点,与房屋所有权人往往处于博弈的两端。利益分配不均、分配程序不公开导致拆迁纠纷与城镇化相伴而生。只有从重构利益分配格局、降低地方政府拆迁的积极性、健全救济渠道等方面着手,来解决拆迁纠纷＂井喷＂的严峻态势。     

房屋拆迁问题之矛盾解析

近年来不断出现的各种城市拆迁暴力事件,不难让社会各界开始关注城市房屋拆迁这一敏感话题。法律位阶上的矛盾、政府等各方利益的冲突、多方力量大小的抗衡已足以影响国家利益、公共利益及公民个人利益之间的平衡。     

试论城市房屋拆迁问题的解决

城市房屋拆迁已成为当今社会一个敏感而又普遍的社会问题,关系到千家万户的切身利益,广为社会所嘱日,而政府行政权力的强制介入拆迁是激化拆迁矛盾酿成双方冲突的主要原因和导火索。本文尝试在理论上用公共利益这一评判标准将拆迁领域一分为二,在因公共利益而为的拆迁领域容许政府行政权力介入规范;非为公共利益则排除政府强制介入的权力。这一双轨制的解决方案或对这一社会问题的解决有所帮助。     

《物权法》实施后的城市房屋拆迁

《物权法》实施后,在与之相适应的行政征收法出台之前,城市房屋拆迁工作处于法律适用的空白时期。这一时期,城市房屋拆迁工作的合法性问题应当紧紧围绕《物权法》中对非国有财产征收的规定具体展开。实际操作上应建立起正当程序、程序公开、公众参与和公平补偿理念,平衡拆迁所涉及的各方利益。     

拆迁中的个人利益和集体利益

一直在关注被媒体称为最牛“钉子户”的事件发展，这原本是大家习以为常的一种景象，要不然，房子孤零零在那里已经不是一天两天，却在这几天被拍了下来，引发了大家的讨论，而且没有办法不和两会讨论通过“物权法”联系在一起。在这次讨论中，不少人拿出了美国和英国的“钉子户”的例子，不过我想大家忘记了一点，至少在美国，业主买了房子，同时也拥有土地的所有权，不仅仅是使用权。但是在中国内地，大地主仍然是政府。这一点，香港也一样。     

房屋征收中公共利益边界问题研究

"公共利益"是《物权法》房屋征收中一项重要制度。但《物权法》仅仅规定公共利益为征收的依据,并没有规定其内涵外延界定标准,这使得征收中公共利益的判断主体、判断标准、认定程序十分模糊。借助各国家(地区)立法及实践之比较,基于我国国情,探讨公共利益本质问题,提出在实体角度对公共利益界定的同时,强调从程序上完善我国《物权法》公共利益制度是非常必要的。     

房屋拆迁中私权利的保护

江西宜黄县凤冈镇自焚事件透射出我国房屋拆迁中私权利屡遭侵犯现状。《拆迁条例》对私有财产强制性处分的规定与《立法法》相违背,补偿条款的规定难以操作,拆迁程序设置不当,拆迁纠纷解决程序的安排欠妥,行政权力的扩张乃至异化也致使私权利受损。为有效保护私权利,要从公权力与私权利的关系上,认识私权利保护的必要性;完善拆迁立法,从源头上解决私权利保护的问题;转变政府管理职能,引导公权力理性回归。     

对当前我国城市房屋拆迁立法的探讨

长期以来我国在<城市房屋拆迁管理条例>中所确定的城镇房屋拆迁模式具有的缺陷带来了很多不良的社会后果,如损害被拆迁人财产权利甚至侵犯被拆迁人人身权利的行为频频发生,有些房地产开发商以断电、停水、恐吓等方式,甚至以殴打绑架等严重侵犯人身权利的行为逼迫居民接受拆迁.<物权法>的实施,必将清晰地界定城市拆迁中政府征收及商业开发的界限,最终使得政府的行政征收行为与开发商的商业拆迁行为得以区分并适用不同的规则与标准.这将有利于被拆迁人合法权益的保护及和谐社会的构建.