拓宽基础 细化学科——也谈“高中文理是否分科”

<国家中长期教育改革和发展规划纲要>工作小组办公室发布公告,就四个方面、二十个重大教育问题向社会各界征求意见.其中,"高中取消文理分科的必要性和可行性"问题引起了公众的高度关注和广泛热议.倡导者言辞犀利,认为"文理分科只能教出‘1/4个人"':"文理分科降低了民族素质,加剧了应试教育的效果,扩大了教育的不公":取消文理分科将大快人心、势在必行.     

文理分科54%反对 是否分科8月见分晓

文理分科存在了这么多年,虽不尽完美,但其培养和选拔人才的机制和功能已经比较成熟,在过去几十年里发挥着重要作用。取消文理分科,难免会带来不适应和新的问题。在讨论文理分科与否之前,也许有几个     

也谈“高中取消文理分科”

2009年新年伊始,教育部在制定<国家中长期教育改革和发展规划纲要>时就20个重大教育问题问计于民,其中"高中取消文理分科的必要性和可行性"备受关注.普通高中究竟该不该文理分科?笔者认为,高中教学与高考密不可分,改革高考科目设置是解决高中文理分科问题的关键.     

术业有专攻,文理各不同——浅谈高中文理科数学教学的差异

文理分科的教学模式在国家困难时期的确培养出了大批的专业的人才,为国家发展做出了贡献。但是随着社会的发展,教育也需要改革,许多人开始思考文理分科的的合理性。在我国高中教学中,数学教学一直被看做重中之重,而且学生数学知识水平的高低直接影响着学生的文理分科。     

青少年社会化与高中文理分科

我国中学教育文理分科最早渊源于20世纪初.从新中国成立至今,中学文理分科的局面仍无根本改变.近来对素质教育呼声越来越高,对中学文理分科的弊端的认识也逐步深入.全国政协常委、著名教育专家朱永新大声疾呼:"高中阶段应取消文理分科!"目前中国教育发展最大的危险是人文精神的缺失,而"祸端"正是自高二开始的文理分科制度.他还认为,马加爵等事件正是人文精神缺失的表现,其后果非常严重.中国人民大学校长纪宝成教授也指出:"高中文理分科不利于培养学生的综合素质.目前文理的过早分科,肯定是弊大于利."     

民国时期大学招生考试科目的变迁——以文理分合发展变化历程为视角北大核心CSSCI

民国时期大学招生文理分合的历史分为初创期(1912-1926)、调整期(1927-1937)、成熟期(1938-1948)三个时期。初创期文理"分科"、"合科"、"选择性"三种模式鼎立,调整期文理"分科"和"融合"模式各自深化,并行发展。成熟期文理"分科"和"合科"模式彻底融合,实现了"分科"基础上的"合科"。     

素质教育拒绝功利

日前,全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新在某论坛上炮轰文理分科降低了民族的整体素质,建议取消文理分科.一语既出,应者如潮,有媒体报道山东等地已在考虑逐步取消文理分科.可见,不少人对这一倡议充满期待,将其视作能根治当前教育种种弊端的一剂良药.其实,在分数仍有着生杀予夺的权威下,讨论文理分科实在是件奢侈的事情.     

关于高中文理分科的教育反思

高中文理分科的前提是对学生进行专业预设,并且文理科目的选择带有强制性--这种"非文即理"的排他性选择,是对受教育者思维和发展的一种限制.关于文理分科制度存在种种质疑,其中包含对于分科制度下人的专业性假设的质疑、高中教育本体性的质疑、高中教育基础性的质疑、文理分科背后人的全面素质的质疑等,在质疑中应进一步明确高中教育的本体功能和发展目标,为取消文理分科制度提供理论依据.     

慎重对待高中文理分科 不宜一刀切

文理分科存在了这么多年,虽不尽完美,但其培养和选拔人才的机制和功能已经比较成熟,在过去几十年里发挥着重要作用。取消文理分科,难免会带来不适应和新的问题。在讨论文理分科与否之前,也许有几个问题我们必须更深入地思考,甚至必须首先明确：1．学生全面发展,是不是就意味着必须要学所有的学科,文理兼通、文理兼优才叫全面发展？2．基于全面发展和提高素质,学生的知识基础到底应该涵盖哪些范围？取消文理分科,是不是意味着所有的文理科课程简单相加？3．取消文理分科,考试怎么改？     

集大成,得智慧

一段时间以来,"高中阶段文理分不分科"再次成为教育界甚至全社会热议的话题.支持"取消文理分科"者甚众,反对的声音也不小.不过,反对的声音大多是在高考的指挥棒和评价机制的压力下发出的.如果反对者从长远的角度冷静地思考一番,他们终究会作出理性的判断--文理分科应当取消,但必须有与之配套的改革来支持.据悉,"取消文理分科"已被正式列入<国家中长期教育改革和发展规划纲要>征求意见稿.看来,这已是大势所趋.     

浅析“高中文理分科”

近期,高中是否有必要取消文理分科,以及取消的可行性成为网络上讨论的焦点。许多人支持文理分科,他们认为在分工越来越细化的社会,只要你能在某个领域中有所专长,也能够实现你的人生抱负。也有人反对文理分科,认为文理分科培养出     

文理分科,一条线带来一条沟?

在今年的两会上,人大代表朱永新严厉痛斥当前文理分科制度,呼吁取消高中文理分科。"一定要取消高中文理分科!高中文理分科,已经大大削弱了文科的水平,降低了民族的整体素质,加剧了应试教育的效果。"这一番话犹如一颗炸雷,搅乱了     

取消高中文理分科关键要推进教育综合改革

最近一段时间,“高中文理分科”迅速引发社会各界关注。赞成者表示,取消分科会造成考试课程增多,学生负担也会相应增加。反对者认为文理分科难以造就知识全面的高素质人才。     

明确题型特点，指引复习方向——基于高考综合改革的高三数学复习教学思考

<正>1977年我国恢复高考,基于工业化时代经济快速发展的需求,实行了文理分科并一直延续了几十年。随着信息时代的到来,高考文理分科在复合型、创新型人才上的培养上显得力不从心,改革迫在眉睫。国家取消高考文理分科是对新时代、新要求的应时回应,有利于复合型、创新型人才的选拔。随着高考综合改革的推进,数学文理不分科的新高考分批推进,上海、浙江2017年开始新高考,     

高中文理分科争论中的误区和出路

在高考文理分科指挥棒的指导作用下,高中阶段的教学中也出现文理分科教学。关于高中文理分科的争论主要分为两派:支持和反对。轰轰烈烈的争论背后反映的是不同的教育理念,是学校教育"升学主义"与"培养人"不同的目的。进行招生考试制度改革,区分"高中教学文理分科"和"高考文理分科"是破解该争论的关键。高中教学中文理合科,实现了培养全面发展的人的教育目的;高校根据专业需要依据学生不同学科的成绩录取学生也充分发挥了高考的选拔功能。     

文理分科果真降低国民素质吗？——与朱永新教授商榷

本文的基本观点是：取消文理分科并非是导致国民素质降低的根本原因：取消文理分科并不能改变应试教育的现况;取消文理分科未必削弱学生文科的水平;当然文理分科也不完全能反映出中国教育缺少人文精神。事实上,取消文理分科虽然是一种趋势,但是时机尚未成熟,一些理论与实践问题仍尚未解决。笔者认为当前我们应该在正确理解文理分科内涵的基础之上,充分利用必修课与选修课,实行学分制,通过适当改革高考政策来缓解当前面临的困境。     

文理不分科为何势在必行?

取消高中文理分科已是我国教育改革面临的一个方向。那么,取消高中文理分科为何势在必行?"文理分科让我苦不堪言"河南省安阳市一位不愿披露自己真实姓名的大学生在来信中讲述了当年高中文理分科时的痛苦情景。他说——     

高中文理分科,利焉? 弊焉?

[话题背景] 　　日前,由国家外国专家局等主办的"国际人才高峰论坛"在深圳召开,全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新在论坛上作了"人才培育与教育创新"的演讲,炮轰我国现行教育中的三大"病症",其中之一便是高中文理分科.……     

也论高中文理分科

关于高中文理分科的争论沸沸扬扬,一部分人倾向于取消文理分科,以人大代表朱永新的意见为代表:文理分科削弱了文科水平;分科后文理分家,影响学生的素质;分科加剧了应试的竞争;分科有可能导致选错专业.反对意见则集中认为文理分科加剧了学生学业负担.作者认为,分不分科只是表面问题,实质上在于知识观和教学观的改变.     

谋划教育发展,我们必须拒绝浮躁

随着教育部在其官方网站上就中国教育改革和发展的二十个问题"问计于民",特别是在一些专家、学者掷地有声地断言"中国人得不到诺贝尔奖,就是因为在普通高中进行了文理分科"之后,在普通高中取消文理分科的必要性与可行