戴震对程朱理学“道的理化”之驳斥

先秦汉唐以"道"为中心的哲学,在宋明时代被转换为以"理"为中心的哲学,这就是"道的理化"现象。"道的理化"倾向在社会生活中造成了许多极为消极的后果。戴震对于宋儒这种将"道"抽象化、形而上学化,视"理"为天地万物存在之最终根据的思想倾向予以批驳。在戴震看来,"理"或"天理"生发于人伦日用之中,有"道"方有"理",即有情、有欲、有事、有物方才有理。     

道的理化与知行之辨：中国哲学与先秦到宋明的演变

宋明哲学与先秦哲学在知行问题上的一个根本性的区别是，前是以行为中心的人，相对而言，宋明哲学则强调了知的中心意义，知行之辨上的以上差异最终根源于本体论上的如下不同：先秦哲学是以“道”为中心语词的人，而宋明哲学则是以“理”为中心语词的人。从先秦到宋明，中国哲学的转换表现为基本语词的变迁，这就是道的理化现象。通过对戴震、王船山哲学的解读，可以彰显中国哲学演化的上述线索。     

理学与释“理”——试论戴震对朱熹学说的继承与扬弃

朱熹之学与戴震之学最大的分歧在于对“理”的哲学阐释上。朱熹将“理”绝对化从而产生“理”的本体哲学，戴震将“理”纳入生活则形成了“理”的伦理哲学。戴震在对善、义、理、道等作阐释时态度谨慎，并无意指责程朱。     

戴震哲学思想的认识与评价

<正> 本文拟就戴震哲学研究中的分歧意见,谈一点浅见,以就正于读者。一、道道是戴震的理论基础,逻辑起点,其重要性是不待言的。《原善》三卷本以它为首,《孟子字义疏证》(以下简称《疏证》)移于卷中,在理之后,意在突出重点,基本思想没有改变。目前学术界对“道”有两种解释。其一曰:道即理。道是大的理,理是小的道,二者间有范围的大小,而没有性质的区别。例如肖(?)父、李锦全著《中国哲学史》:     

从"气化即道"到"理存于欲"——戴震伦理学思想试析

戴震以"气化即道"的宇宙本体论为基础,自然而然地推演出"理存于欲"的自然人性论,反对程朱理学的伪善。他猛烈地抨击了程朱理学"存天理,灭人欲"的思想,揭露了其"以理杀人"的实质,论述了以理欲统一为中心的伦理学思想,含有近代科学思想的萌芽,体现了一种近代自由精神,具有近代反封建、反礼教的进步意义,深具启蒙价值,是中国近代反对封建旧道德的先声。     

段玉裁的“求是”精神与其语言哲学思想

段玉裁是一个有哲学追求的语言学家.他以"求是"精神为人生信仰,通过"因音求义"和追求"本字"的语言学方法,阐发古代儒家经典中的"天道"与伦理学思想,深化了戴震"由字以通其词,由词以通其道"的语言哲学思想,使语言学与哲学的关系变得更加内在而具体."因音求义"的语言学原则还成为"后戴震时代"语言学研究的共识,这在王念孙、王引之的语言学研究中也可以体现出来.     

章太炎、刘师培、梁启超对戴震理欲观的评析

理欲观是戴震义理思想的核心内容,也是戴震义理学区别于程、朱正统理学的关键 所在。清末民初,章太炎、刘师培、梁启超等学者大力阐扬戴氏义理学,力图恢复戴震的完整形 象,促使戴学成为显学。他们所共同关注者即为戴震的理欲观。由于阐释角度不一,所作的评析 差异较大。章太炎从政治视角理解戴震理欲观,认为戴震与程、朱并无根本冲突,双方是在政治 和伦理的不同层面上阐发各自观念。刘师培则分别用中、西学两种标准衡量戴震理欲观,既赞赏 其义理基于训诂,从而能超越宋儒的长处,又点明其不及西学严密的瑕疵所在。梁启超以哲学概 念评判戴震义理学,认为戴氏之理欲观是用“情感哲学”代“理性哲学”,与欧洲文艺复兴思潮在本 质上“绝相类”。这些评析,皆对中国近代思想、学术界产生了深远影响,甚至成为规范戴震研究 的某种“范式”。     

戴震《与某书》研读

戴震《与某书》尖锐批判“后儒以理杀人”,是其一生哲理思辩的结晶,是以当时社会为背景对理学末流的本质批判,成为戴震哲学的代表作之一。     

戴震哲学思想渊源的再探讨

传统的戴震思想"分期说"将戴震划归两个截然不同的角色,即"考据学家戴东原"与"思想家戴东原",人为地割断了戴震考据与义理的关系,使得历来对戴震哲学思想渊源的探讨具有片面性。戴震少年便志于闻道,其前期对六书、九数及典章制度的考据只是其求道的手段。从戴震一生的研究历程可以看出,他所致力研究的六经、孔孟才是其哲学思想的渊源。戴震哲学是对原始儒学关心民瘼思想的回归。     

“性情”话题被转换为“情理”“理欲”话题——戴震关于性情问题的思考之三

在戴震关于性情话题的思考中,宋明儒的所谓"性情"关系问题,被转换为"情理"或"理欲"关系问题.在探讨"情"的问题时,戴震反对舍情求理,实际上认为理应从情出.认为必须以来自于情、欲的理性再对情、欲加以节制,使之"无过"又"无不及".理欲之辨则主要涉及道德理性与生命本能的关系.戴震的理欲之辨,既包括了辨理欲之别,又拓展为辨"私""欲"之别.他认为人在实践领域中表现出的"不善",乃是由于"偏私之害".宋儒没有处理好"私"与"欲"的问题,关键还在于佛道的影响.戴震特别强调建立于人、我主体之间的"情理",颇近于哈贝马斯"交往理性"的思想.     

理欲之辨的流变及现代价值

理欲之辨是中国传统哲学论及的重要内容之一。先秦诸子百家是"理欲"思想的源头之处,宋明时期程朱、陆王等提出了"以理压欲"和李贽提出"以欲胜理"的理欲观,王夫之批判了他们并提出了"以理导欲"的理欲观,戴震则主要继承了王夫之的"理寓欲中"的观点,坚持理欲统一观。文章通过对"理欲之辨"源流嬗变的历史探讨,深刻理解每个阶段理欲观的真正内涵,凸显其发展轨迹,阐释其现代价值。     

论戴震“理欲说”的平衡性

清中叶思想家戴震提出的"理存于欲"思想,对晚清以来的学术思潮产生了深远影响。通过对中国古代思想家有关"天理"和"人欲"关系的不同见解加以细致比较,以及对戴震理欲思想的深入分析,认为戴震对理欲关系的论断,充分体现了传统伦理道德和物质欲望之间的平衡性。     

朱熹与戴震

在中国哲学史上,朱熹是唯心主义理学之集大成者,戴震是中国封建社会后期唯物主义哲学的最后代表,戴氏并以批判程朱理学“以理杀人”见称于世。从形式上观之,朱学与戴学形同水火,事实上,二者又有着千丝万缕的联系。本文就朱学与戴学的相互关系作进一步研讨,并以此就教于方家。 一、早年戴震对朱学的维护     

戴震"理"概念的价值和道德内涵

不少研究者认为戴震的"理"主要是一个表示客观法则的概念,这一看法与戴震的反理学姿态有关,他用表示"物之则"的"理"取代理学的具有至善价值的"理",在本体论内排除了"理"的价值和道德含义,但并没有放弃在价值和道德的层面使用"理"这一概念,这是他既反对理学又向原始儒学回归的为学倾向所致。与理学不同的是,其"理"的价值和道德内涵是通过认识这一环节获得的。     

《戴学纵横》序

戴震是兼有"狂者"、"狷者"性格有创新精神的学者.戴震哲学是时代精神的体现和把握.学术研究应把握时代精神,拓展戴学研究视域是《戴学纵横》价值和意义之所在.     

戴震的精神世界

戴震是一位睿智的思想家、哲学家、文字学家,他建构了有别于宋明理学中程朱理学的新理论,故称其为戴学。他在程朱理学成为主导意识形态的统治下,勇敢地提出了"以理杀人"的呐喊。戴震思想的时代价值、精神世界可分为五点:一是忧患精神,他忧国忧民,忧人心不正,以理祸民;二是求是精神,求是就是一种探索,是主体对客体的再认识,求是与求道一致;三是批判精神,批判是一种反思,是对哲学理论思维内在逻辑演化的创新;四是包容精神,中华文化既是东西南北中各民族文化融合的结晶,也是海纳百川的成果,更是对外国优秀文化的吸收;五是道德精神,他对仁义理智信等道德作了新的诠释,以提升人的道德素质。     

戴震人情论初探

戴震以"血气心知"的人性论为基础,提出了他的理欲观,他反对程朱"天理人欲"的对立观点,提出了理欲统一的新的伦理思想,具有巨大的时代价值.     

《黄帝四经》中的“理”与“道”之关联

《黄帝四经》中的"理"与"道"联系紧密,二者之间有着顺畅的沟通渠道,将"理"与"道"对勘,方显"道、理"之同异以及理之内涵、理之层次及理之意义。"理"有"天理"之意,这与作为"本原、本始"的终极之道相当。"道、理"有别,疏密不同,道若"为一、为总",则理"为多、为分"。道生法,法者,由道而出,但"道"必须经过现实的下落过程,外化"道"、承担"道"各种实际功能者为"理"。理为现实中法的依据与规范性标准,由理到法,便有"法度、刑名"清晰化之要求,而一旦"刑名法度"规范化、清晰化,紧接着便是"循名责实"之需要。然而,不是任何人都能承担起"循名责实"之重任,因而"顺道、执道与体道者"便成了最终有资格充当"循名责实"之主体。     

影响中国生命哲学早期形成的主要因素

正中国的传统哲学是一种高明的生命哲学和生命智慧。它形成于先秦时期,并在此基础上历经两千多年逐渐得以完善和发展。由于特有的民族气质、地理环境和社会形态等因素的共同作用,形成了不同于西方的,以"儒、道、释、墨"等思想为一体的生命哲学。中国传统哲学虽然"没有西方式的以知识为中心,以理智游戏为一特征的独立哲学,也没有西方式的以神为中心的启示宗教。它是以"生命"为中心,     

戴震哲学重知之因探析

戴震的重知哲学的出现,有着深厚的历史学术背景.从明清之际到清代中叶批判理学的视角发生了转变,戴震试图以一种不同于理学的重知方式回到儒学;考据学率先确立了知识优先和实证的原则,戴震把这些原则变成了哲学观念;科学也在一定意义上为戴震提供了新的研究对象和新的方法.