“放管服”视域下我国大学治理现代化路径探析

大学治理现代化包括大学治理体系现代化和大学治理能力现代化两个方面。从高等教育"放管服"改革视角看,目前大学治理仍存在治理理念缺乏"放管服"顶层设计、治理制度执行力欠佳、治理权力主体交错杂糅、治理步伐缓慢、治理手段更新滞后等问题。有鉴于此,通过注重治理理念的顶层设计、完善制度建设、理顺权力主体关系、改进大学治理方式和升级现代信息技术来实现大学治理现代化。     

加快教育“放管服”改革推进大学内部治理体系和治理能力现代化——基于大学权责清单制度的探索北大核心CSSCISSCI

高等教育"放管服"改革有其特殊性与现实必要性。在中国特色现代大学制度框架内,权责清单制度有利于理顺行政与学术的关系、实现规范放权用权与规范管理的结合、优化行政权力对学术权力的服务,是加快大学内部"放管服"改革,进而推进大学内部治理体系和治理能力现代化的一个全新视角,值得大学去探索实践。     

“放管服”改革:高等教育治理机制创新的基石

“放管服”改革引领高校管理由“集权”向“分权”、由“掌控”向“共治”、由“审批导向”向“服务导向”转型。要以中央综合政策统筹“放管服”改革布局,提高省级政府统筹地方高等教育改革能力,优化高校内部治理结构,提升自主发展水平,健全高校教育监管体系与评价机制。     

从负面清单管理看高校政府采购“放管服”效能提升

高校政府采购“放管服”在“双一流”建设中发挥着重要作用,实践中发现采购“放管服”存在的边界问题,影响“放管服”完全落实到位。分析高校政府采购“放管服”现状、论述引入负面清单管理的作用,提出从实施全生命周期采购“放管服”负面清单管理、制定与全生命周期采购“放管服”负面清单管理的配套制度、建立各部门分段参与的“放管服”监管体系、加强采购“放管服”负面清单管理的诚信体系建设等方面,探索负面清单管理下提升采购“放管服”的效能。     

地方高校深化科研经费“放管服”改革的路径

国家在科技领域推行放管服改革,极大调动了科研人员积极性。改革进入深水区后,作为科研中坚力量,地方高校在科研经费管理上出现了一些不适应新形势发展的问题,改革路径亟待优化。文章在解读深化科研经费放管服改革内涵的基础上,通过对薄弱环节的分析,提出细化科研经费包干制、强化科研人员主体责任、搭建科研数据协同管理平台、实现科研经费放管平衡等建议,旨在进一步落实放管服改革精神,提高科研经费使用效率,促进地方高校科研工作高质量发展。     

"放管服"改革背景下的高校教师职称评聘改革探析

在教育改革过程中,我国在很多环节中实现了"放管服",主张各个学校能够结合自身的特色来开展教育活动,通过对自主权利的合理利用来增强办学活力,这为学校改革创造了良好条件.为了了解"放管服"改革背景下的高校教师职称评聘改革情况,运用文献分析法、归纳总结法,了解到职称评聘"放管服"可以更好地聘用人才.研究发现,为了适应"放管服"改革背景,高校教师职称评聘需要坚持岗需匹配、公开透明以及动态调整这三个原则,通过高校自治的方式对职称聘任制进行改革,对人才评价模式进行改革并加强了监管,以增强职称评聘制度的可诉性.     

省属高校科研仪器设备采购“放管服”改革探析

随着科技创新向纵深推进,高校科研相关自主权越来越难以适应实践发展需求,扩大高校科研领域自主权势在必行。科研仪器设备采购管理的改进是高校科研领域自主权扩大的重要组成部分。针对科研仪器设备采购“放、管、服”存在的现实困境,省属高校应坚持问题导向,运用系统思维,遵循依法合规、高效便捷理念,坚持“放管服”互动促进,借助信息化手段,在服务理念、制度措施、监管模式等方面加以改革。通过完善制度体系,简化优化流程,创新服务举措,强化放管结合,从而促进高校科研仪器设备采购“放管服”改革放到位、管得住、服务好,为省属高校科研事业高质量发展增添动力。     

放管服视角下民办高校学术治理探析

完善民主管理和学术治理是高等教育领域放管服改革高校内部治理的重要组成部分。与公办大学相比,民办高校在学术治理方面有学术决策及时高效、学术决策执行力强、学术权力责任清晰等优势;同时,也有学术组织建设欠佳、学术权力过于集中、学术民主化程度低等不足。建议民办高校加强学术制度设计、健全学术组织建设、下移学术权力重心、培育学术民主文化,以完善学术治理,促进民办高校健康快速发展。     

大学治理视域下行业高校管理体制改革探索

管理体制的改革创新对于新时期行业高校实现内涵式发展具有至关重要的作用.目前,行业高校在内部管理体制、权力配置、管理机制和管理队伍等方面还存在不少问题.科学运用大学治理理论探索行业高校管理体制改革,不仅可以进一步明确行业高校管理改革的方向,同时有利于优化行业高校内部治理结构,激发行业高校办学活力并创新其内部管理体制与机制.     

大学治理视域下的高校内部管理控制体系构建研究

完善大学治理结构的实践基础是加强高校内部管理制度建设,构建内部管理控制体系,提高大学治理绩效.文章在大学治理视域下对高校管理活动的特点进行了归纳总结,并对高校内部管理控制体系架构进行了重点分析.研究结果认为:内部组织框架的构建、权力运行机制的协同、管理人员素质的提升、全面预算管理的实行、管理信息系统的建设是大学治理视域下构建高校内部管理控制体系的关键因素.     

教育治理体系与治理能力现代化论略

教育治理体系与治理能力现代化是中国建设教育强国必须面对的重大课题。从本质上讲,教育治理体系与治理能力现代化是从传统教育治理观向现代教育治理观的转变过程。教育治理体系现代化的重点是引入社会参与治理机制以突破行政中心主义桎梏;教育治理能力现代化的重点是激发社会参与治理热情,提升治理的有效性。未来,教育治理体系现代化就是要构建一个互联互通的矩阵式治理结构,而教育治理能力现代化则是要构建一种良性的治理文化,实现评价体系的多元化,使教师真正成为创造性主体,使人民群众真正享受教育发展的福祉。     

民族事务治理体系和治理能力现代化的法治路径研究

民族事务治理现代化的内在动因源于其预设目标的特定性、治理方式的民主性和责任承担的主动性,正是民族事务治理的内生诉求塑造了民族事务传统治理与现代治理的重要分野。在依法治国的时代背景下,民族事务治理现代化既是一个追求现代性的过程,也是一个超越传统旧有模式的理性制度建构过程。转型期中国民族事务治理现代化必须在明晰的治理现代化目标指引下,有的放矢地探寻实现治理现代化的基本路径,以开放性的制度架构来吸纳和承接各种治理难题,从而为有效的民族治理提供动力。     

治理现代化视域下高校管理育人的实践路径

管理育人是高校人才培养工作的重要环节和内容。随着大学治理现代化的日益深入,高校应准确把握管理育人的新内涵,深入探析传统管理体制下育人工作存在的诸多问题。从治理现代化视角看,高校的管理育人工作要从加强制度建设做起,不断提升管理队伍的整体素质,努力创建管理育人的浓厚氛围,形成全员育人的新格局。     

嵌入视角下的大学网络治理机制解析

通过社会网络分析方法,可以看到大学存在多个权力中心,各主体间具有错综复杂的网络式互动关系。我国大学在现代大学制度建设中,需要构建多元嵌入的网络治理模式,通过结构嵌入、关系嵌入和认知嵌入等形式和途径增强大学内外部网络中的多种利益主体在大学治理结构中的嵌入度,并在持续互动、平等协商中形成信任与合作机制,从而实现大学的网络治理。     

治理现代化视角下的信访制度改革

随着国家治理体系与治理能力现代化建设的不断推进,法治日益成为社会基调,"人治"的信访制度将会成为国家建设法治、民主、多元社会的绊脚石,其灭亡也是顺应时代发展的需要,但是从存到灭,需要一定时间段和一个过程,并不是一蹴而就。就目前来说,最现实的是对其进行改革,才是国家推进治理现代化建设的需要。     

理性与自主:历史视野下的德国大学治理现代化

通过精神和制度两个维度,对18、19世纪德国大学的治理现代化进行研究.精神维度主要考察大学作为社会基本组成单位的自主意识,制度维度主要考察大学作为社会基本行动单位的运行方式.在精神维度,德国大学充分体现了理性与自主的品质,发展了大学的新功能,解决了大学在新时代的合法性问题.在制度维度,德国大学采取了理性有效的组织原则、创建了学术科层制的现代大学治理模式并适当建立了组织边界.德国大学治理问题与德国早期"法治国"的法治背景有关.     

城市治理现代化视域下地方性法规体系的问题及对策

优化城市地方性法规体系的目的在于满足城市治理现代化的需要。它可提高城市现代治理的立法需求契合度,可作为评价城市立法工作质量的重要依据,可平衡立法供需结构来促进城市经济发展,可转变城市治理理念来推进多层次多领域依法治理。治理现代化视域下,当前我国城市地方性法规体系还存在协调性和系统性有待提升,为民性体现得不够充分,供需平衡性依旧需要提高,精准性和精细化仍然不够强以及贯彻新发展理念的主动性有待加强等问题。优化城市地方性法规体系,需要促进法规内部的有机协调和系统配套,需要坚持“以人民为中心”为民立法,需要注重法规供需动态平衡并适当放宽设区的市立法权限以拓展城市治理维度,需要以问题与需求为导向精细化立法,需要以新发展理念引领城市地方性法规体系建设。     

教育督导在教育治理体系与治理能力现代化推进中的使命担当

教育治理体系和治理能力是国家治理体系和治理能力的重要组成部分,新时代教育需要构建一个社会各方共同参与的教育治理机构,治理方式由传统的内部垂直式管理向现代的开放横向式治理转变。推进的重点是引入社会参与治理的机制,激发社会参与治理的热情,提升教育治理的有效性。教育督导在教育决策、执行、监督闭环中具有既相对分离又协调运转的地位优势,应该发挥其在行政监督和社会公众参与教育治理中的枢纽作用,体现科学性和权威性,为构建多元主体共治的教育治理新格局承担应有的使命。