司法权地方化问题

地方官员随意干预司法案件的现象屡禁不止,这种司法权地方化的行径严重削弱了司法权威,侵害了社会公平正义,其背后有着深层复杂的体制痼疾和利益纠葛。破除司法权的地方化,必将有效地捍卫法律的权威和尊严,制约官员干预司法的活动,让权力在阳光下运行。司法权力去地方化的过程是践行全面依法治国战略的需要,也是把权力锁进制度笼子的过程,意义非凡。     

司法权力资源的配置和司法公开

文章从分析我国司法权力资源配置的现状入手，探讨了当前中国司法腐败现象出现的内在原因，并指出司法腐败的根本症结在于一个“私”字，疗此症结唯有以“公”字代之，即应把司法公开作为当前司法改革的切入点。     

从司法独立角度反思惩治和预防司法领域中腐败现象

司法是正义的最后一道防线。然而就中国目前的情况来看,司法腐败现象层出不穷,格外引人注目。虽然思想政治工作,司法职业道德教育工作做了不少。而问题的真正原因在于缺乏非常科学的、有效的司法体制来预防和惩治司法领域中的腐败现象的发生。目前司法体制中主要存在司法不独立于行政、司法权力内部的行政化设置等等,目前司法体制改革应当从这几方面深化。     

司法体制改革的宪法审视

司法体制改革是涉及宪法体制调整与完善的宪法问题,应当确立合宪性观念,并在明确我国宪法所确立的司法体制框架体系的基础上找到司法体制改革的宪法空间与界限.我国宪法所确立的司法体制框架体系包括司法体制的宪法精神体系、司法体制的宪法原则体系和司法体制的宪法规范体系.司法体制改革的宪法空间要在我国宪法确立的司法体制框架体系中寻找,并根据这一结构内部不同要素的不同地位和功能来予以具体确定.     

浅析美国政党分权体制的演变

美国分权制度首先经历了两个权力融合阶段,即以国会为中心的国会政体时期和大政府时代总统集权时期.两党分治模式成为美国分权体制中的特点.两党分治现象的产生,有力地遏制了行政权扩张对分权制衡体制所造成的威胁;但它也带来了消极的影响,在两党分治模式下,政府的行为方式趋于保守,不同部门之间也经常存在"过度阻滞"现象,这不仅降低了整个宪政体制的效能,同时也产生了一些难以解决的新问题.     

我国中小学校长权力失衡的制度分析及对策探讨

我国中小学校校长权力失衡是近年来表现比较突出的问题。校长权力失衡主要表现在制度权力与现实权力、管理权力与心理权力等方面。中小学校长权力失衡是制度问题造成的,有效地解决校长权力失衡的问题,要从制度的建设和完善方面考虑。     

论东南亚七国的立法权、司法权及其与行政权之关系

东南亚七国议会体制之组成、权力重心的配置和议员的产生以及与行政权的关系各异,其中一院制已全部或部分实现普选,由其他政治力量对其制衡;二院制以众议院（下院）为优,与参议院（上院）互有制衡.以委任议员使立法结合经验与民主、融合代表性与理性,为基本权利提供双重保障;议会与政府之间以倒阁权、解散权和否决权相互抗衡.各国司法体系均按审级制设立法院,但审理特殊案件的宗教法院和苏丹法庭的作用因国而异.各国之宪法或政治现实均确立司法独立的宪制地位,提供法官身份保障和法院经济保障.法院与政府之间的制衡不仅仅体现在司法审查方面,同样重要的是,在组织方面政府或专门机关对司法的任命权能够割断它与其他政治力量的联系并抵御议会和政府的侵蚀.通过内部性和具体性的解构分析,表明除文莱外,为避免再现威权主义国家危机,立宪主义的权力分立和制衡已经深入其余六国权力组织和配置体系中.     

论现代传媒与司法的良性互动

在我国法治化进程中,现代传媒与司法经常会发生碰撞,"媒介审判"、新闻权不自由等问题就由此产生。一方面司法机关认为媒体报道干预正常的司法审判,有损法院的独立性;另一方面,媒体认为法院武断地阻止对争议案件的报道,损害了其作为媒体的采访权与报道权。试以现代传媒与司法的冲突现状作为切入点,分析问题的成因,进而提出现代传媒与司法理想的良性互动模式,实现二者共同保障人权。     

我国高等教育场域中学术权力与行政权力的冲突与博弈

在我国建设世界一流大学的进程中,大学内部治理结构问题不断凸显,主要表现为学术权力与行政权力博弈的失衡。学术权力与行政权力冲突的起源在于形成基础和价值取向不同;而冲突的实质则在于利益争夺,主要表现为对话语权的争夺。学术权力与行政权力之间的博弈已经出现了一方吞噬另一方的"零和博弈"的趋势,学术权力陷入了"囚徒困境"。如何在冲突中寻求平衡的支点是解决该问题的核心,必须通过完善的制度设计,构建和谐的权力关系模式,从而营造和谐的高等教育生态圈。     

关于司法监督机制改革的思考

对司法权进行有效监督，防止权力滥用，是保障司法公正与效率的一项重要内容。因此，改革和完善现行的司法监督机制，使得这种监督在法律的规定范围内有序地进行，已成为当前司法改革的一个热门话题。