我国本科生导师制的实施困境及发展策略

本科生导师制在我国高校的建立体现了高等教育大众化背景下的制度创新,但在实施过程中还面临着师生比例失调、有效的导师资源稀缺、缺乏监督和激励机制等诸多困境。因此,需要建立完善的规章制度、实现师资力量的高素质化和构建和谐的师生关系,以便为本科生导师制的发展提供有力保障。     

牛津大学导师制发展探究及启示

通过对牛津大学导师制的历史梳理与特点归纳,可以总结出牛津大学导师制的内涵:以能力培养为目标,以正式或非正式的个别性导师课为指导方式,以导师指导过程中师生交流与思维碰撞为核心的培养学术精英的教学制度。通过对牛津大学导师制发展过程与特点的探究,能够获取一些促进我国本科生导师制实施和改进的启迪:坚持对个别化指导的追求;转向程序化的制度实施模式;加强对导师激励的重视;坚持提升学生能力的目标。     

本科生导师制:困境与出路

导师制自传入我国,历经引进探索、全面废止、积极推行三个发展阶段。本科生导师制按导师工作内容可分为科研导师制和思想政治导师制;按指导对象的广度可分为全员导师制和优秀生导师制;按实施的时段可分为全程导师制和年级导师制;按导师参与人数的多寡可分为单导师制和联合导师制。尚未抓住教育理念的根本点、尚未激活体制机制的关节点、尚未把握团队建设的关键点、尚未完善实施办法的着实点、尚未找准创新育人的切入点是本科生导师制推行的现实困境。为完善本科生导师制,需要兼顾公平效率,优化资源配置;建立保障体系,强化责任落实;培育导师团队,促进专业发展;制订师生协议,加强成效考核;配合教学改革,提供教学服务。     

本科生导师制:形式主义与思想共识

本科生导师制之质的规定性在于通过"自由教育"培养学生的"批判思维素养"。当下我国高校本科生导师制遭遇到了"形式主义",更多地体现的是"政治论哲学",其深层原因在于本科生导师制在国内缺乏思想共识与文化支持。本科生导师制的思想基础在于自由教育,自由教育在当前"就业至上"的语境中处境尴尬,只有高校形成"自由教育"、"通识课程"、"启发教学"等基础共识,才能为本科生导师制的功用发挥提供文化土壤。     

本科生导师制实施的制度困境与制度优化

文章在博弈论分析的基础上,指出了我国本科生导师制发展面临的制度困境,分析了监督考核制度、激励制度、导师评价制度、导师与辅导员的管理冲突等因素对导师制发展的影响,并进一步提出了优化本科生导师制的制度措施。     

本科生导师制：意义、困境与出路

在高等教育的大众化和普及化阶段,本科生导师制彰显出精英教育的品质与价值,是培养造就多规格人才、个性化人才和创新型人才的重要模式与机制.同国外一些著名大学采用这一制度相比,我国的本科生导师制不仅起步迟、发育晚,而且面临制度定位模糊、生师比例偏大、运行机制缺失、指导资源不足等多重困境.从不同高校的类型和层次出发,按照"有所为,有所不为"的原则,科学合理定位,创新实现范式,健全体制机制,是本科生导师制取得实效的路径选择.     

高校教师专业化发展：实然困境与应然追求

从梳理高校教师的职业属性和专业特征着手。分析高校教师专业化面临的职前培养重公平轻效率、在职实践重科研轻教学、职后培训重学历轻素养、专业发展重个人轻群体的“四重四轻”困境,并从深化理论研究、创设外部环境、教师自觉追求三个方面提出了促进高校教师专业化发展的应对策略。     

牛津大学本科生导师制的发展历程与作用

一、高校本科生导师制之缘起 （一）课外学习辅导 在中世纪的大学里,学院最初是由私人捐赠的慈善机构,为附近的学生提供住宿而出现的。最早的学院创办者的目的仅仅是为没有付费能力的穷学生提供膳宿。欧洲最早的学院是1180年设立于巴黎的迪克斯一惠特学院（Collegede DitHuit）,它是为18名贫穷的学生提供住处而设的。学院通常由一个住宿部,一个食堂,一个小礼拜堂和一个图书馆构成。     

素质教育:应然的理想与实然的困境

新课程改革的实施已有七个年头,素质教育的目标究竟落实得怎样呢?课改过程中人们的观念和行动是否一致呢?人们对素质教育的理解存在哪些误区?中小学到底应该怎样来实施素质教育?本文试图通过讨论分析,形成科学的认识,从而摆脱对素质教育理解和行动的困惑。     

高校本科生导师制:实践反思与改革创新

近年来,我国各地高校推行的本科生导师制度建设虽取得了一定的经验和成就,但也存在着局限与不足。为此,有必要从科学定位本科生导师制、构建学生自选导师制度、合理控制师生人数的比例、健全资源保障与优化配置和建立科学有效的考评与激励机制五个方面,来进行实践反思与改革创新,从而为完善本科生导师制度提供有力支撑。     

地方高校本科生导师制实施困境及完善策略探析

近年来,本科生导师制作为本科生教育管理制度中的一项重要创新,对深化教学改革、加强大学生思想政治教育、培养学生的创新能力和实践能力等方面有着重要作用.但地方高校本科生导师制实施过程中普遍存在着合格导师资源缺乏和考核、激励机制不完善等问题.为此,需要科学整合人力资源、制定考核管理制度及施行相应的激励措施,为本科生导师制的发展提供有力重要保障.     

从牛津大学本科生导师制看拔尖创新人才培养

牛津大学以精英型人才培养为办学目标,以独特的学院制和导师制为其一流人才培养模式。在我国推行卓越人才培养的过程中,实施本科生导师制已是必然。分析牛津大学的导师制度,认为我国高校应当在自主招生与本科优异生选拔、导师选聘与因材施教、课堂教学与导师辅导、后勤保障与制度完善等方面给予重点关注。     

从牛津大学的本科生导师制看我国高校拔尖创新人才的培养问题

牛津大学奉行"精英主义"办学理念,以独特的学院制和导师制为其一流人才培养模式。在我国高等教育根据"卓越计划"推行卓越人才培养的过程中,实施本科生导师制已是必然。分析牛津大学的导师制度,认为我国高校应当在自主招生与本科优异生选拔、导师选聘与因材施教、课堂教学与导师辅导、后勤保障与制度完善等方面给予重点关注。     

关于本科生导师制的发展与认识

本文介绍了国外、国内本科生导师制发展历史,从国外本科生导师制的特色与精神内涵、现阶段我国高校本科生导师制实施的必要性、现阶段我国已推行的本科生导师制的特点、本科生导师制学生管理模式的特点、本科生导师制实行过程中几个值得探讨的问题等几方面对本科生导师制进行了深入认识.     

牛津大学导师制对我国高校的启示

牛津大学先后培养了 4 位英国国王、46 位诺贝尔奖获得者、30 位英国首相.她之所以在人才培养方面有如此杰出的成就,和她实施的导师制(导师制教学管理模式由来巳久,由温切斯特主教威廉·维克姆首创)有着很紧密的关系.     

纽曼与牛津大学导师制

约翰.亨利.纽曼是英国19世纪自由教育的伟大倡导者,也是牛津大学导师制历史上一位举足轻重的人物。他长期从事大学教学活动并勇于改革,推动了牛津大学导师制的彻底变革。纽曼对导师制在大学中的重要地位以及导师职业定位的理论分析,对19世纪以后牛津大学导师制的发展和变革产生了重要影响。     

牛津大学导师制对我国本科教学改革的启示

通过对牛津大学历史发展的探寻,可以看出牛津大学导师制的特点是:坚持个别指导的优良传统,并随着时代发展不断自我更新。牛津大学导师制给我国本科教学改革的启示是:实施全人教育;有效进行个别指导与培养;以提升学生能力为主要目标;建立有效的师生交流机制。     

高职院校实施导师制的困境及发展策略

在对高职导师制内涵及在高职院校探索实施导师制育人模式意义分析的基础上,重点剖析了高职院校实行导师制中高职现状的困境、低师生比的困境、导师资源稀缺的困境、配套制度缺乏的困境、导师缺乏动力的困境、学生缺乏主动性的困境,进而总结归纳了推行并完善高职导师制的六项具体策略。     

学院发展与牛津大学导师制的形成

导师制作为一项基础的本科教学制度,为牛津大学教学质量的提升提供了有力保障。在牛津大学,导师制是伴随着学院的建立和发展而逐渐形成的。学院的形成是导师教学得以产生的基本前提,学院的本科化发展促使导师教学向制度化模式转变。伴随本科生数量的快速增长,各学院普遍实施了导师制。     

牛津大学与它的导师制

牛津大学世称英国第一学府，它是该国最早建立的大学，也是历史最悠久的世界一流大学。现有35个分校，其中最早的大学学院建于1249年，一般认为这标志着牛津大学的创立。