论直言判断的谓项有量项的限制

传统逻辑一般都否认或忽视直言判断的谓项有量项的限制。实际上,无论从现有形式逻辑理论体系本身看,还是从形式逻辑的特征、直言判断逻辑形式的基础等方面看,直言判断谓项可以有量项的限制。肯定谓项有量项限制,不仅对直言判断的种类划分及其相互关系有重大影响,而且对周延性理论、换质位推理、三段论推理等现有形式逻辑理论产生影响,对促进形式逻辑理论的发展和完善有重大意义。     

略论肯定判断谓项的周延性问题

文章从“周延”概念入手,阐明性质判断周延性确立的基本原则。分析了在性质判断中对肯定判断谓项周延问题的几种看法。文章并強调,无论SAP还是SIP,它们的谓项都只能是不周延的。同时指出,只有正确理解性质判断谓项的周延性,才能坚持演绎推理的有效性和准确地把握形式逻辑的研究对象。     

形式逻辑基本规律的客观性及其表述

关于形式逻辑基本规律的客观性及其表述的问题,是一个关系到对形式逻辑基本规律的性质如何正确理解,从而关系到形式逻辑本身科学性的重要问题。但目前,这个问题我们还不能说解决得很好了。在现行形式逻辑教材和有关形式逻辑基本规律的论文中,还没有一致的、正确揭示了这些规律基本性质的准确表述。在现行逻辑教材和有关论文中,虽然也不乏对这些规律的正确表述,然而,不正确的表述也不少。甚至在同一本教材、同一篇论文中,对四     

同一律等三律是形式逻辑的规则还是基本规律?——与徐庆凯同志商榷

徐庆凯同志在《“形式逻辑基本规律”质疑》一文(见《学术月刊》1981年第7期)中对当前形式逻辑的思维规律的理论问题进行有益的探索,提出了许多独到的见解。徐文看到了在不少形式逻辑著作中对思维规律和规则的表述的某些混乱现象,从理论上论述了思维规律和规则的联系和区别,强调要划清基本规律和非基本规律以及它们和规则之间的界限。这     

论A、E、1、0主谓项的周延性问题——怎样引导学生掌握和运用周延性知识

A、E、I、O四种判断的主、谓项的周延性问题,是指在这四种判断中对主项和谓项外延的断定情况的问题。弄清“周延性”问题,不但对于准确地理解A、E、I、O四种判断中主、谓项各自的断定情况,正确理解和掌握这四种判断的逻辑性质是必不可少的;而且,对于正确地运用这四种判断去构造推理——换位推理、三段论,并正确地掌握和运用这些推理,也是极为重要的,它在形式逻辑教学中,既是难点又是重点问题。学习逻辑的人必须把这个问题弄清楚,一定要明确认识研究周延性问题的重要意义。     

命题逻辑公式不能准确表述形式逻辑基本规律

目前,部分形式逻辑(又称普通逻辑)教科书在表述形式逻辑基本规律时,力争使其形式化(符号化)。无疑,数理逻辑一些方法的引进,使形式逻辑更精确、规范和严密。但形式逻辑自身特点决定它不可能在一切方面都符号化。片面追求形式化,会使形式逻辑丧失其特点和作用,也会使形式逻辑某些概念和命题的表述失去准确性。形式逻辑基本规律的形式化就存在着这样的问题。     

略论性质判断的两个理论问题

性质判断是判断的最基本的形式,有关性质判断的逻辑理论也是形式逻辑的基本理论。但就是这样的基本理论问题,却仍然存在着一些在逻辑界争论不休,始终没有定论的问题。譬如,关于特称量词的逻辑含义问题和全称肯定判断谓项的周延性问题就是这样。本文打算就这两个问题谈一些个人的看     

周延性规则普适性刍议

周延性规则是词项逻辑中的一个重要推理规则,但它并不是一个普遍适用的规则。通过用不相容性代替传统的方式来刻画周延性,得到一个新的周延性定义。基于新的周延性定义,周延性规则普遍适用。再修改周延性规则和增加两条三段论规则,就可以得到一个新的三段论推理规则系统,从而建立一个统一的周延性理论。     

如何正确把握肯定命题谓项的周延性

项的周延性是性质命题形式中对主项、谓项外延数量的断定情况。本文从肯定命题的逻辑形式、肯定联项“是”的逻辑涵义和借助文恩图解等方面论述了如何正确把握肯定命题谓项的周延性     

在性质判断教学中如何引导学生准确把握项的周延性

在教学中,教师必须注意引导学生准确去把握项的角延性。只有准确把握项的周延性,才能理解和掌握AEIO四种判断的逻辑性质,进而才能正确地运用这四种判断去构造推理并掌握有关规则,尤其是直接推理和三段论规则。     

辩证法和形式逻辑的关系研究述评——以中国现代思想史为限

辩证法和形式逻辑的关系是中国现代思想史上的一个重要课题,曾由此引发了两次逻辑大辩论。归纳起来,在中国现代思想史上对于辩证法和形式逻辑关系的认识先后形成了五种关系理论,分别为:用辩证法取代形式逻辑、用形式逻辑取代辩证法、高等逻辑与低等逻辑关系、内涵逻辑与外延逻辑关系以及人的逻辑与物的逻辑关系。经过近些年的思想积淀,对这些关系理论进行一定的反思是十分必要的。     

论形式逻辑与科学素养的提升

科学素养是指人们具有一定的科学知识,对科学有一定的理解和把握。在这个科学技术文明主导的时代,提升人们的科学素养,无论对于个体的生存和发展,还是对于国家的持续强大都有着重要的意义。形式逻辑作为一种"科学的逻辑",它具有科学的精神,那就是对真理的追求。可以说,形式逻辑天生和科学素养有着内在的关联,研习和掌握形式逻辑有助于提升科学素养。     

关于形式逻辑基本规律的几个问题

本文从形式逻辑基本规律成立的条件、作用范围、内容和要求等方面对一些逻辑著作表述不合逻辑的地方作出纠正。     

小学数学与形式逻辑

一、什么是形式逻辑小学数学是一门重要的基础学科。在数学教学中,无论是概念的表述,公式的推导,还是进行判断、推理,解答数学题,都要运用形式逻辑,遵循思维的基本规律。学生中间出现的概念模糊不清,判断缺少根据,解题不得要领,计算发生错误等现象,也是和缺乏逻辑知识密切相关的。因此,学一点形式逻辑,对于加强数学基础知识教学,提高学生分析问题、解决问题的逻辑思维能力,是很有帮助的。那么,什么是形式逻辑呢? 形式逻辑是研究思维形式及其规律的一门思维科学。什么是思维形式及其规律呢? 思维过程是运用概念,作出判断,进行推理的过程。所以,概念、判断     

公孙龙、墨家、荀子概念论的比较

概念是逻辑学的重要内容。就形式逻辑而言,概念是组成其他思维形式的基础;就辩证逻辑而言,概念是理论思维的起点,也是理论思维的总结。中国古代逻辑学家们对概念有许多精彩的论述,值得探讨。     

对现行形式逻辑教材判断理论的质疑

我认为,要改革形式逻辑,主要任务之一就是改革现有形式逻辑的教材体系,使之更科学化、系统化,特别是排除存在于其中的逻辑矛盾。而到目前为止,形式逻辑教材仍可谓陈旧、粗糙,特别是不无自相矛盾之处。本文想择存在于现有形式逻辑教材中关于判断理论的几个问题,谈点浅见。一、判断作为形式逻辑研究对象的矛盾迄今为止,各种逻辑教科书等都把判断作为形式逻辑理论体系中的一个重要内容。同时都将判断定义为“对对象有所断定(肯定或否定)的思维形式”。可是,在现行判断理论中,我认为至少存在以下几个无法解决的矛盾。     

取消充足理由律的理由是不充足的

<正>在充足理由律是不是形式逻辑基本规律的讨论中，有些同志认为充足理由律的要求既超越了形式逻辑的范围，又无法用一个永真公式表述，主张把它排除于形式逻辑体系之外；有些同志则提出应对充足理由律加以“改造”，即取消“理由必须真实”的要求，只保留“理由与推断必须有逻辑联系”的要求。我认为充足理由律是一条重要的思维规律，应当在形式逻辑中占有一定的地位，以上两种主张都是不妥当的。     

性质判断中的周延性问题

<正>词项的周延性问题是高中思想政治新教材选择性必修三《逻辑与思维》教学中遇到的重要、也是困难的问题之一。能否准确把握住词项的周延性问题,是对三段论推理和论证规则理解与应用的关键。关于性质判断中主谓项的周延性,教材中只列出了如表1所示的表格进行直接界定,并没有给出应有的解析。对周延性的判断标准也只给了一个定义,没有其它论述。     

论弗雷格的含义与指称

弗雷格的含义与指称理论在语言哲学中是一个备受关注的问题,同时,现代语言哲学中的许多重要问题的研究和讨论也都追溯到这一理论.也就是说研究弗雷格以涵义指称理论为中心的语言哲学思想,对于研究现代西方语言哲学,对于研究现代形式逻辑和分析哲学都有极其重要的意义.     

语文学法指导说略

学生掌握并运用科学的学习方法是十分重要的。本文简略地介绍了整体把握法、定向解读法、语言转化法、规范表述法的操作要求。