我国反垄断法执法机构设置问题及对策分析

反垄断法的有效实施必须依赖于一个强有力的执法机构.针对我国即将实施的反垄断法确立的"反垄断委员会"和"反垄断执法机构"的"双层架构"模式的不足,建议我国在反垄断执法机构的设置模式上应借鉴国外反垄断执法机构设置的经验,同时结合我国反垄断执法的特殊性,建立一个独立的、专业的、权威的反垄断执法机构以保障我国反垄断法的有效实施.     

论我国反垄断执法机构的设置

反垄断法的有效实施必须依赖于一个强有力的执法机构。我国在反垄断执法机构的设置模式上应借鉴国外反垄断执法机构设置的经验,同时结合我国反垄断执法的特殊性,打破传统的行政机构的设置模式．建立一个独立的、专业的、权威的,拥有行政权、准立法权、准司法权的反垄断执法机构,以保障我国反垄断法的有效实施。     

论我国反垄断执法机构的设置

市场经济的核心是竞争，垄断则破坏了竞争机制，作为规制垄断行为，保障市场经济健康运行的反垄断法被称之为“市场经济的基石”，反垄断法的有效实施必须依赖于一个强有力的执法机构。我国在反垄断执法机构的设置模式上应借鉴国外反垄断执法机构设置的经验，同时结合我国反垄断执法的特殊性，打破传统的行政机构的设置模式，建立一个独立的、专业的、权威的．拥有行政权、准立法权、准司法权的反垄断执法机构，以保障我国反垄断法的有效实施。     

我国反垄断执法困境的探讨

作为"经济完法"的反垄断法在各国的重要地位和作用显而易见,但由于我国立法的相对不足,现存双层框架的反垄断执法体系使反垄断委员会陷入尴尬的境地,反垄断执法机构也因其法定权力的缺失及组成人员的非确定性等原因产生了执法困难的窘境.事实上,反垄断执法困境是难以回避的世界性问题.因此,如何在我国特有的经济环境和行政体制下克服反垄断的执法困难也就具有了非常重要的研究价值.     

从美国经验看我国反垄断执法机构的完善

美国是世界上反垄断法的鼻祖,它的反垄断执法机构也是比较完善的,为世界上许多国家所借鉴.我国虽然于2007年8月30日已经颁布反垄断法,但是对于反垄断执法机构的规定却很少,反垄断执法机构体系不完善甚至存在很多缺陷.因此,我们应借鏊美国的反垄断执法机构的经验,来完善我国的反垄断执法机构体系.     

从《反垄断法》看反垄断执法机构的缺陷及其完善对策

本文在借鉴外国反垄断执法机构设置的模式上,对《反垄断法》中有关反垄断执法机构设置的缺陷进行分析,并结合我国具体国情,提出完善我国反垄断执法机构设置的一些构想。     

中外反垄断法比较研究——以执法机构为视角

反垄断法被喻为“经济宪法”,中国将于2008年8月1日正式实施“经济宪法”。美国为反垄断法的发源地,也是辐射区,而日本的反垄断法是以美国反垄断法为蓝本,又结合实际国情制定的。日本反垄断法移植成功经验对我国反垄断法的完善具有借鉴意义。本文以反垄断执法机构为视角,解读美日执法机构,分析我国执法机构的立法现状,提出完善我国执法机构设置的建议。     

对我国反垄断执法机构设置的思考

反垄断法在建立市场经济秩序的过程中起着重要作用,被称为＂经济宪法＂。其效用的发挥有赖于一个高效的执法机构体系。但在我国,现有执法体系混乱,新颁布的反垄断法对执法机构设置的规定含糊不清。文章分析了美国和德国反垄断执法机构设置的模式,并结合我国现状,提出了一些反垄断执法机构设置的完善建议。     

我国反垄断法执法机构的设置问题及对策研究——来自美国、欧盟和日本的经验

反垄断执法机构的设置是反垄断立法过程中一直被高度关注的问题,因为其将影响反垄断法的实施效果.本文在借鉴美国、欧盟、日本反垄断法执法机构设置的特点及模式的基础上,对我国反垄断法现行执法机构存在的问题进行分析,然后结合我国的具体国情,提出我国反垄断执法机构设置的政策建议.     

我国反垄断法执法机构的设置问题及对策研究——来自美国、欧盟和日本的经验

反垄断执法机构的设置是反垄断立法过程中一直被高度关注的问题,因为其将影响反垄断法的实施效果。本文在借鉴美国、欧盟、日本反垄断法执法机构设置的特点及模式的基础上,对我国反垄断法现行执法机构存在的问题进行分析,然后结合我国的具体国情,提出我国反垄断执法机构设置的政策建议。     

我国反垄断法规制范围的立法思考

准确地界定反垄断法的规制范围是确保反垄断法科学、有效地维护市场秩序的关键。本文认为:应当将行为主义作为确立我国反垄断法规制范围的基本路径。基于此,文章认为,我国反垄断法的具体规制范围包括经济垄断、行政垄断和知识垄断三个层次。文章最后指出,建立科学的适用除外制度也十分重要。     

论我国垄断的特点及反垄断法的价值取向

中国市场的垄断具有自身特殊性:即行政垄断占主导地位,具有浓厚行政色彩的经济垄断并存,两者共同发展,相互交织,严重阻碍了企业的自由竞争和市场的健康发展。因此制定反垄断法时应立足自身特色,建构具有科学法律理念和价值取向的反垄断法。     

浅析我国反垄断法民事责任制度的缺陷

我国《反垄断法》第五十条关于民事责任的规定过于简单,需要在后续立法活动中予以扩展。本文从反垄断法民事责任和普通民事责任的区别入手,对反垄断法民事责任制度的本质进行了分析,剖析了我国现行《反垄断法》民事责任体系的现状及缺陷,从而得出我国反垄断法必须在后续立法中对民事责任制度进行规范和完善,以改变我国当前的反垄断事业只注重行政执法,重视国家机关力量现状的结论。     

论构建我国私人反垄断执行制度的必要性

私人反垄断执行是当代西方国家经济法制中反垄断制度的重要手段。我国2008年颁布施行的《中华人民共和国反垄断法》虽然填补了我国反垄断法制长期空白的缺憾,但在制度建构上仍存诸多不足,特别是在反垄断机制设计上仅凸显了反垄断的行政执法路径,未明确勾勒我国反垄断私人执行制度。作者以期通过对垄断成因的简析,指出垄断的类型化差异。通过比较私人反垄断执行与国家反垄断执行的绩效,强调建构我国私人反垄断执行制度的必要性,以期能引起广大经济学者、法学者对这个问题的持续关注。     

浅议反垄断法

市场经济就是竞争经济,有竞争就有滥用竞争权的行为。反垄断法是发展市场经济,规制限制性竞争行为的重要手段。本文阐述了我国亟待出台反垄断法之必要性;我国在反垄断法中应确立的基本原则;我国应禁止的垄断行为几个方面的问题。     

反垄断损害赔偿责任研究

反垄断损害赔偿责任与民事损害赔偿责任有着明显的区别。两者有着截然不同的目的：两者的构成要件,比如主体、归责的意思状态、能引致损害赔偿的违法行为范围、损害的认定、损害的计算等方面差异明显;两者的实现方式,如管辖的法院、公权力的介入程度及诉讼时效等方面也有所区分。但是,我国现行的《反垄断法》第五十条对反垄断损害赔偿的规定却极为简单,并且以民法作为依据,这显然会影响到反垄断法的实施效果。因此,应当在《反垄断法》中明确规定反垄断损害赔偿责任和确定我国反垄断赔偿的合适赔偿倍率,即三倍赔偿模式。     

论经营者集中的反垄断法问题

经营者集中对市场经济的发展有着积极促进与消极妨碍双重作用,这就要求在对其进行法律调控时必须用辩证的观点对其进行正确的分析与研究,本文通过阐述经营者集中与垄断的关系,明确对经营者集中进行规制的必要性。通过科学的立法,客观地反映经济发展对经营者集中的要求,既要允许企业适度合并,充分发挥其规模经济效益等积极功能,又要防止经营者集中过度发展,导致垄断,从而破坏公平竞争。     

欧美竞争执法机构设置对我国的启示

我国正在加紧制定反垄断法。在我国的竞争法制体系中如何设置竞争法的执法机构，是一个十分重要的问题。本文在分析欧美各国的执法机构设置的经验之后，对我国竞争执法机构设置提出一些建议。     

论我国知识产权领域中的反垄断法律制度

知识产权在一国乃至世界经济的发展中起着越来越重要的作用,对知识产权的保护也越来越受到各个国家的重视,但与此同时,知识产权人滥用知识产权的行为也愈演愈烈,各国纷纷出台法律对其加以规制。我国刚刚出台的《中华人民共和国反垄断法》也单列一条对其加以规范,但其规定过于抽象、原则。分析知识产权与反垄断法的关系,解析实践中相关滥用知识产权的行为,比较国外规制滥用知识产权行为的立法经验,对我国知识产权领域中的反垄断提出一些完善建议,以期指导法律实践。     

专利技术标准限制竞争的反垄断法规制

"技术专利化—专利标准化—标准垄断化"战略,已成为各国企业抢占市场的"杀手锏"。但专利和标准结合产生的限制竞争行为,应受我国反垄断法的规制。