高校“教授治校”的现实思考

"教授治校"作为一种大学管理体制萌芽于中世纪的巴黎大学。其后,这种体制在德国大学的提倡下其优越性得到充分发挥,一度成为很多国家效仿的榜样。在我国,"教授治校"的主张由蔡元培先生首倡并得以正式贯彻且走向完善,形成了以教授为主要管理者的教授会、行政会、评议会三级管理机构。本文拟从解读"教授治校"的涵义出发,对其合理性和局限性加以探讨,并提出几点思考。     

打破"教授治校"的神话

前不久，人民日报社主管的《江南时报》刊登了卖炭翁先生的文章《陈丹青辞职和教授治校》。该文以著名画家陈丹青先生从清华大学辞去教授一职为由头，批判了中国高校管理上的种种弊端，进而开出了“教授治校”的药方。     

论"教授治校"及其现实意义

"教授治校"作为中世纪的产物,随着大学的发展以及内外条件的变化,其内涵也随之变化.目前,学者对于如何理解"教授治校"还未取得共识.界定"教授治校"的内涵,分析其变化的原因,论证"教授治校"的合理性,对形成高校的治理结构具有现实意义.     

教授治校对高校管理的现实意义

教授治校作为高校管理的一种理念与模式由来已久,时至今日教授治校仍然是高校管理中的热门话题。教授治校的程度和形式在不同历史时期有不同体现,由于当今高校中的行政化现象越来越严重,所以正确把握教授治校的内涵,了解教授治校对于高校管理的重要性、必要性以及优越性具有现实意义。     

"依法治校"与"以德治校"相结合的思考

“依法治校”和“依德治校”是“依法治国”和“以德治国”在教育领域中的具体体现。本文从分析两者的辩证关系 入手,提出了“依法治校”与“以德治校”相结合的基本思路和具体措施。     

浅谈高校"以德治校"

以德治校是以德治国思想在教育领域的必然延伸。加强高校德育建设是以德治校的主要内容。领导以德示范，要把理想信念教育放在德育的首位，要批判地继承传统的德育观念，要加强领导，构建全方位德育网络，要加强德育队伍建设，德育工作要具有针对性和形式的多样性，是实行以德治校的重要措施。     

由教授治校的变迁引发的思考

近年来,随着高校管理体制的改革,教授治校作为一种民主管理思想和管理模式受到越来越多的关注。本文在对教授治校的发展历程及科学内涵进行论述的基础上,对教授治校提出见解。     

简论"教授治校"与我国高等教育治理

“教授治校”与“校长治校”本是两种完全不同的管理模式,各有其优缺点,但是由于我国的校长治校脱胎于计划经济体制,发展至今凸显出诸如行政本位和官本位、教师的全员终身制、缺乏良好的学术评价机制等等弊端,严重阻碍了高等教育和学术的发展,于是有人提出了“教授治校”的要求。     

梅贻琦"教授治校"管理思想论析

梅贻琦是我国近代高等教育史上一位重要的教育家.他在任清华大学校长期间,推行"教授治校"管理模式,促进了该校各项事业的发展."教授治校"遵循学术自由的原则,反映学术治校的理念;调动教授群体在治教、治学方面的积极性;发挥学术权力对行政权力的制约作用;本质上是一种民主的管理模式.正确理解"教授治校"制度的思想实质,对当今高校内部管理体制改革有着历史借鉴之用.     

高校依法治校的再思考

高校依法治校是依法治国方略在高等教育管理中的具体体现。从其提出至今,取得了一定的成绩。但现行高校管理体制严重的行政化倾向在一定程度上制约了高校的良性发展,从总体上来看,我国高校离真正实行依法治校还存在一定的差距。     

关于教授治校

教授治校就是改革现有的大学管理制度．创建以学术权力为主导的大学组织结构与权力架构．对大学的权力和资源配置制度进行重新分配．赋权给教师的代表和核心——教授群体。具体而言．教授作为一个群体．在学校事务的管理中应当拥有以下几项主要权力：     

论蔡元培"教授治校"的民主管理思想

蔡元培先生在北京大学开创了我国"教授治校"的先河,其实质是通过分权来保障学术自由和大学自治.文章在分析"教授治校"民主管理思想的产生与实践的基础上,阐释了"教授治校"的内涵,提出了对现代大学内部进行管理体制改革的构想:进一步明确划分了管理的权限;改革治理机构;现实管理主体的多元化;坚持以人为本,通过人本管理来唤醒管理者的主体意识.     

教授治校与校长治校探析

一、“教授治校”的内涵、合理性及局限性 （一）“教授治校”的内涵。“教授治校”即教授集体全权管理大学和学术事物。它是源自于1150年正式成立的巴黎大学的一种传统理念。传统的教授治校中的校长是由教授们选举中产生，能担任的校长通常是学术权威或资历深厚的教授，而教学等学术事物由教授们集体共同负责。因此，从教授治校的主体来看，教授为一集合概念，而非个别。从教授治校的客体来看，教授治校是一限定性概念，专指与学术性有关的事物。从教授治校中治理、参与学校管理的水平或度量上来看，教授治校实为参与治校，而非决定治校。     

教授治校与校长治校探析

一、"教授治校"的内涵、合理性及局限性 (一)"教授治校"的内涵."教授治校"即教授集体全权管理大学和学术事物.它是源自于1150年正式成立的巴黎大学的一种传统理念.传统的教授治校中的校长是由教授们选举中产生,能担任的校长通常是学术权威或资历深厚的教授,而教学等学术事物由教授们集体共同负责.因此,从教授治校的主体来看,教授为一集合概念,而非个别.从教授治校的客体来看,教授治校是一限定性概念,专指与学术性有关的事物.从教授治校中治理、参与学校管理的水平或度量上来看,教授治校实为参与治校,而非决定治校.     

论梅贻琦"教授治校"理念的文化意蕴

梅贻琦的“教授治校”理念是在特定的历史条件下形成的，它对当时的清华大学的建设和发展产生了良好的效应。其管理学文化意蕴在于：它是大学组织文化特征的理性反映，体现是学术治校的理念，其目的在于发挥学术权力对行政权力的制衡作用，其本质是教授治教、教授治学，是一种民主管理的思想。“教授治校”在大学职能日趋复杂的当今虽遭质疑，但其所蕴含的精神对今天大学的管理是有启发意义的，那就是在管理过程中如何发挥包括教授在内在的所有教师主体积极作用，梅贻琦“教授治校”的理念是值得当今大学管理者们借鉴的。     

从教授治校到教授治学、校长治校

教授治校源于欧洲,是欧洲一些国家大学保证学术权力行使的重要制度。在我国近代大学创立之初,教育家们也对教授治校进行过探索。教授治学是现代大学内部事务的一种管理模式,是指教授更多参与学术事务的管理和决策,调解与学术相关的资源。校长治校意味着校长在高校管理中拥有相应的决策权,处于领导地位。事实上,在大学这个系统内部,要实现有效治理和优化治理,更重要的是通过组织设计,实现学术权力与行政权力的协同运行。     

何为教授治校

教授治校的话题,近年常被人提起,但其中也有一些误解。如果从表面观察,教授治校,好像就是有教授职称的人在管理大学,如果教授治校是指这样的情况,那中国现在的大学早就是教授治校了——现在中国大学里的负责人,哪一个不是教授?哪一个不是博导?还有一种说法是过去     

教授治校的时代

在清华当校长不是件容易事,尤其是在上世纪二三十年代,因为清华的教授太"牛"。在中国,"教授治校"制度最早由蔡元培提出,而真正得到圆满贯彻却是在清华。在1922年曹云祥当校长之前,清华的学生们在1918年到1921年间,赶跑了三位校长——张煜全、罗忠诒和金邦正,     

一般地方高校实现教授治校的基本途径

近年来,我国许多大学都在试图通过建立现代大学制度来促进学校快速发展,提高办学水平。而教授治校和学校自治、学术自由则被公认为是现代大学制度之核心     

高校"依法治校"与校务公开

民主是法治的前提和基础。民主管理学校是我国高校管理的一项基本原则,同时也是高校“依法治校”的一项基本制度。校务公开既有利于民主管理,又有利于实施“依法治校”。实施校务公开并将其纳入法制化的轨道,已成为新千年高校不断深化改革和制度创新的重要举措。 一、校务公开是高校“依法治校"的必然要求 1.校务公开制度体现了党的群众路线和民主集中制原则,是高校“依法治校”的重要内容。社会主义大学的管理必须向广大师