自由贸易视野下债权人派生诉讼制度的建构

利益相关者理论认为债权人与公司股东在公司治理中具有同等重要的地位,加强对债权人利益的保护已成为奉行贸易自由主义国家公司法的基本发展趋势。本文从债权人派生诉讼制度的基本理论、该制度在我国建立的必要性及可行性等角度论述了该制度利益相关者、代位权诉讼的理论基础,提出了鼓励债权人诉讼,同时防止恶意诉讼的建议,以期对制度完善有所裨益。     

浅析股东派生诉讼

建立股东派生诉讼制度对于制约公司管理层滥用其管理权．平衡股东与董事之间的权利．保护中小股东权益．具有十分重要的意义。我国《新公司法》也确立了这一制度．本文论述了派生诉讼的概念、特征和提起派生诉讼的前置条件．提出了一些完善我国派生诉讼制度的立法意见。     

论股东派生诉讼中的先诉请求

我国新修订的《公司法》中规定了股东派生诉讼制度,该制度的引进对于更好地保护中小股东的利益,增强公司法律制度的可诉性起到了积极的作用,但股东派生诉讼本身也存在着被滥用的风险。先诉请求规则就是针对派生诉讼而设计的过滤装置,其目的在于阻止没有正当理由的诉讼并尽可能地内部消化公司内的纠纷。我国虽然也规定了先诉请求制度,但在请求对象以及审查规则等方面仍有进一步完善的必要。     

论股东派生诉讼制度在我国的完善

股东派生诉讼制度的确立,旨在维护公司利益与小股东权益,维护股东诉权与限制股东诉权之间平衡的一项制度.我国在2005年<公司法>中首次以条文形式正式确立了股东派生诉讼制度,但条文过于简单和粗糙,以致不能适应司法实践的需要.因此从介绍国外立法例、以完善我国的股东派生诉讼制度的角度出发,使移植的此制度更适合我国法律实践,具有本土化色彩.     

浅议股东派生诉讼中的当事人

从我国现行的法律法规看,对股东派生诉讼的规定,无论实体法还是程序法上基本是一片空白。我国在设计股东派生诉讼制度时,应本着保护股东权益的理念,遵循鼓励正当诉讼与制约不正当诉讼相兼顾的原则,明确界定原、被告的范围及公司在诉讼中的地位。     

浅议股东派生诉讼中的当事人

从我国现行的法律法规看,对股东派生诉讼的规定,无论实体法还是程序法上基本是一片空白.我国在设计股东派生诉讼制度时,应本着保护股东权益的理念,遵循鼓励正当诉讼与制约不正当诉讼相兼顾的原则,明确界定原、被告的范围及公司在诉讼中的地位.     

商业判断规则何以介入股东派生诉讼的内部救济

股东派生诉讼作为拯救公司内部救济失灵的措施,对减少代理成本、保护公司利益具有积极意义。我国公司法中股东派生诉讼前置程序的设置可以平衡各博弈主体的利益关系,但是其制度设计囿于缺乏具体的裁判规则,并不能在防止决策权力滥用和实现商业决策效率之间找到最优解。在股东派生诉讼的制度设计上,应当形成一个利益平衡链条,由商业判断规则充当稳定器,在股东派生诉讼诉前端的前置程序和诉讼中端的独立审查委员会终止诉讼请求机制中发挥作用,以审查独立性为核心,而不介入商业决策实质和内容的审查,通过对公司博弈主体的利益平衡,更有效地监督公司治理,并最大限度地维护公司利益。     

刍议我国股东诉讼制度的缺陷及完善

股东诉讼制度包括股东直接诉讼和股东派生诉讼.在制度设计上,我国法律对股东直接诉讼制度的规定很不完善,对股东派生诉讼存在制度性缺失,股东诉讼缺乏可操作性.我们应当通过创设股东派生诉讼制度、修正股东直接诉讼制度、提升民事责任体系的地位、健全侵权责任的承担方式、合理分配举证责任等方式,完善股东诉讼制度.     

股东派生诉讼制度的法理分析

股东派生诉讼制度的主要作用在于保护中小股东的利益,促进公司治理结构的完善,但该制度涉及公平、效率与秩序之间以及权利与权力之间一系列的价值冲突。在构建该制度时,应努力寻求化解其所涉价值冲突的途径,以便充分实现其应有的功能。     

引入股东派生诉讼制度的立法思考

目前，我国已经允许股东因公司利益受到控制股东或高级管理人员不当行为侵害向人民法院提起诉讼，这种形式的诉讼，在公司法律制度上称为股东派生诉讼制度。文章主要对建立股东派生诉讼制度进行初步的探讨，以为维护股东利益提供理论上的支持。     

论股东派生诉讼诉权的法理基础

在股东派生诉讼中，原告股东虽非诉讼标的的直接义务主体，但在实质上，基于其股东权却与诉讼标的有着难以割舍的利害关系。股东派生诉讼提起权是股东权的实现形式之一，其程序法法理在于股东原告资格的取得实源于法律的规定，法律承认原告股东对派生诉讼具有诉的利益，突破了传统当事人的范畴，直接由法律予以授权。     

关联交易中的小股东利益救济性保护之探讨

为对小股东在上市公司控股股东的关联交易中受到的利益损害予以救济,建立完善的救济性保护机制是必要的。这个机制主要包括的以下制度:临时股东大会召集请求权与自行召集权制度,股东大会决议的撤销、无效、不存在之诉制度,股东派生诉讼制度,异议股东的股份回购请求权制度,关联交易的控制股东赔偿制度。对此,我国法律均有待完善。     

股东派生诉讼法律研究

在现代公司法下,管理公司的是董事而不是股东,股东派生诉讼法律制度对保护股东特别是弱小股东提供了很好的司法救济途径。我国公司法因时利势采用了股东派生诉讼法律制度。本文就股东派生诉讼制度设立的必要性、主体资格、前置程序、诉讼费用补偿等进行论述。     

从比较法角度看我国公司股东派生诉讼的几个问题

随着社会经济发展,交易活动日益频繁,作为经济活动重要主体的公司所面临的纠纷也不断复杂化。由于所有权与经营权的分离,股东与公司经营管理层的冲突也日益加剧,增进公司法的可诉性已成为完善公司治理的重要话题。股东诉讼,是指由股东提起的诉讼,可分为直接诉讼和股东派生诉讼两类。笔者认为,股东诉讼制度应以公平、效率和便利为原则,在三者不能兼顾时,应以维护股东权益为主导。我国股东诉讼制度的完善可以进一步借鉴美、日等国的先进经验,以求其自身的进一步完善。     

股东请求解散公司诉讼制度之完善——评析《公司法》第183条

中国《公司法》中对股东请求解散公司的请求权的规定,存在解散的主体过于宽泛、解散的事由规定不明确、行使权利的先决条件不明确等主要问题,对于防止滥诉的规定也有待进一步完善。应当在借鉴外国公司法相关制度的基础上,通过进一步限定和细化诉讼主体、明确解散事由并增强可诉性、明确先决条件的判断标准、增加防止滥诉的措施等途径,进一步完善中国《公司法》股东请求解散公司诉讼制度。     

论股东派生诉讼制度的建立与完善

2005年12月通过的《公司法》修正案,对股东派生诉讼制度首次进行了规定,这是具有较高立法价值的,它顺应了世界先进的立法趋势,又符合我国的实际情况。但是如何在鼓励与限制之间寻求最佳平衡点,设计合理得当的具体规则,实现鼓励小股东积极起诉、维护自身权益与防止权利滥用、维持公司正常营运这两种利益之间的平衡是我们面临的重点与难点。     

案外人救济机制竞合问题研究——以我国新《民事诉讼法》施行为背景

此次民事诉讼法修改引入了第三人撤销之诉制度,立法者试图使用该制度解决两方面的问题,一方面是控制恶意诉讼、虚假诉讼,另一方面是赋予案外人更多的事后救济途径.然而,上述制度的引进却在实践中与已经存在的案外人救济机制产生了竞合问题.我国民事诉讼案外人大致可以划分为三个类型,在实践中,立法对这三种案外人的保护已经处于一种厚此薄彼的态势.这种态势在引入第三人撤销之诉制度后,不但没有缓解,却更增加了混乱与冲突的可能.基于上述考量,我国立法机关应主要从消除竞合的角度,对案外人救济机制进行改造.     

论我国建立股东派生诉讼制度的必要性和构想

股东派生诉讼制度对于保护股东尤其是弱小股东的合法权利提供了司法救济途径，在我国，引入这一制度具有其必要性与紧迫性。我们应在主体资格、诉讼程序及判决的法律效力等方面进行具体的制度设计。     

浅评股东代表诉讼制度

股东代表诉讼制度的理论基础是股东的共益权.该项法律制度的建立对于切实维护国家权益、保护中小股东利益、强化公司治理结构等具有重要意义.我国公司法所确立的此项法律制度存在着股东代表诉讼激励机制缺失、被告范围规定过窄等缺陷.为此,需通过合理补偿诉讼费用适当降低股东代表诉讼的案件受理费、合理设立前置程序、科学界定公司在诉讼中的地位以及发挥法庭在派生诉讼中的积极职能等,进一步完善股东代表诉讼制度.     

论我国消费者公益诉讼的若干问题

在我国建立消费者公益诉讼制度具有充分的法理基础和现实可行性,但也存在包括原告起诉资格障碍、判例的效力障碍、法律责任制度缺陷和法院职权有限、诉讼费用难以承担、激约机制和滥诉控制机制缺失等制度障碍,思考和解决这些问题是建立消费者公益诉讼制度的必须。