计算机软件著作权违法与犯罪及其法律保护

本文以侵犯软件版权作为讨论基础,分析目前软件著作权法律保护的现状及原因,提出计算机软件著作权保护的对策。     

软件著作权登记代办制即将实行

1月16日至19日,中国版权保护中心举办的计算机软件著作权保护与登记代办培训与研讨班吸引了60余名来自全国各地的软件行业、版权行政管理及其他方面的法律工作者。在这里,与会者听取了国家版权局官员和中国版权保护中心专业人员就当前软件保护状况的详细介绍,积极参与了有关完善软件著作权登记制度,推行登记代办工作等事宜的研讨。     

档案管理活动中的著作权问题研究

《中华人民共和国档案法实施办法》第4章第26条规定：“利用、公布档案,不得违反国家有关知识产权保护的法律规定。”档案利用活动中的著作权问题是档案工作在向纵深发展和向外部延伸拓展过程中遇到的新课题,是档案工作法制化建设中必然涉及的问题。笔者试对以下几个问题进行讨论,希望得到同行的指正。     

文献复制与著作权保护

随着信息技术的发展,传统的复制概念发生了很大变化,有必要对复制概念、复制权的保护与合理使用等给予新的解释.     

档案文献编纂中的著作权问题

档案文献编纂是指将现存的有关一个题目篇数众多的、字数可观的档案文献汇集在一起形成的有机整体。档案文献编纂涉及了如下著作权问题： 一、档案文献编纂工作本身涉及了著作保护问题 档案文献编纂的对象是档案，它的目的是为了更集中、更迅速、更好地提供……     

数字学术出版与著作权技术保护

目前,数字学术出版作品剧增,但对于该类作品的著作权的侵犯案件数量也在激增,而传统的以著作权法为核心的保护手段并不能实现对于数字出版学术作品的有效保护,现实的困境显示出对数字学术出版进行著作权技术保护的必要性.因此建立全面的著作权技术保护机制,尽快立法实现著作权技术保护的有法可依,并且要克服著作权技术保护手段与传统著作权法的冲突,实现对数字学术出版的著作权技术保护与法律保护的协调发展.     

论我国传统文化著作权保护

由于现今人们对传统文化的著作权保护的意识不强,而我国的立法不足和配套制度的不健全,导致了我国诸多传统文化出现了失传,被篡改等现象。本文以此为背景,主要记叙了现今我国传统文化著作权保护的情况,并结合事实案例,引出我国在传统文化著作权保护中的缺失,同时,针对其中的问题,提出人们结合21世纪的时代元素,对传统文化开展保护工作的具体工作方法。     

当前俄罗斯图书馆著作权法律保护研究

以俄罗斯联邦《关于著作权和相关权利法》为依据，分析和阐述俄罗斯图书馆相关著作权的获得、著作权客体和主体、图书馆依法享有的特殊权利等。     

科技期刊著作权及著作权保护

分析了科技论文著作权取得的必要性、著作权许可使用和转让的法律问题。科技期刊通过作者的授权取得科技论文的专有使用权，对于保护科技期刊的著作权是没有必要的。只有通过著作权的转让，从作者处取得科技论文部分著作权的所有权，才能使科技期刊的整体著作权和单篇作品的著作权统一起来。在签署著作权转让协议时，必须注意征得全部作者的同意，明确转让权利的种类等内容。     

档案馆网站著作权的自我保护

杰斐逊曾说,法律必须与人类思想的发展同步,这就像不能让一个成年人继续穿他孩童时代的外套一样.然而,网络时代,著作权这件外套不仅越来越小,而且其更换或者修补的速度远远落后于网络侵权的发展壮大.     

论网络信息著作权的刑法保护

在网络条件下，侵犯著作权的行为呈出出许多新的特征，网络信息著作权的刑法保护面临着新的挑战，必须加快著作权法和刑事法律的个修改和完善。     

著作权的归属和保护期:著作权知识讲座之三

所谓著作权归属就是指著作权究竟归谁有。著作权归属包括原始归属和著作权中财产权利的继受归属。著作权是作品创作后而产生的权利,作品是作者完成的。因此,著作权原始归属的一般原则是作者享有著作权。著作权中财产权利的继受归属是指公民、法人通过受让、继承等民事法律行为取得著作权中财产权     

数字图书馆中的著作权精神权利保护法律规定探讨

本文分析了数字图书馆的建设与服务对著作权精神权利保护的冲击以及过渡保护的弊端，提出图书馆界应该参与相关法律法规研究与立法活动，并从基于利益平衡的原则出发，提出了与数字图书馆相关的著作权精神权利保护的若干法律规定。     

韩国计算机软件著作权登记保护考察分析

作品登记制度已正式写入我国新《著作权法》,这是以基本法立法的方式提高了作品登记的法律地位。但是软件著作权登记保护的相关事项还需要进一步更细化的立法安排。本文通过简要考察和梳理韩国软件著作权登记保护体系和登记实践流程,分析其登记立法特点,探讨对我国登记立法的启示,为完善我国软件著作权登记立法提供有益参考。     

挑战与应对：人工智能生成内容的著作权保护进路

人工智能生成技术的发展使人工智能生成内容与传统作品区分困难,并冲击传统著作权法的“人类作者中心主义”。我国理论界围绕人工智能生成内容的法律定位,形成了可版权说、不可版权说、其他权属说等不同观点,经司法与立法上的利益衡量,人工智能生成内容具有可版权性的正当基础。而人工智能的“非人性”特征、创作囿于固定模型等现实障碍,可通过法律拟制的主体创设和生成内容的创造性予以认知突破。人工智能生成内容纳入著作权保护的标准是在主体方面应有实质性介入和贡献的人类,在客体方面应符合同等的独创性要求。在权利归属模式上应以人工智能使用者享有生成内容的著作权为原则,以合同约定为例外。