对建立沉默权制度的几点思考

沉默权是人权的组成部分,是无罪推定的重要内容,同时也是法治文明的重要标志。它是被告人的一项重要诉讼权利,是对国家权力的制约权;它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、完善刑事诉讼证据规则、实现刑事诉讼结构正义的作用,在我国确立沉默权制度是必要的,但适用要受到一定的限制。     

对我国建立沉默权制度的设想

随着我国民主与法治的不断发展,公民的权利保护意识不断增强,人权保障也越来越受到重视,作为人权保障的重要方面的沉默权也随之引起各界关注。本文从建立沉默权制度的必要性着手,对我国建立沉默权制度提出一点浅见。     

对我国建立沉默权制度的再探讨

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人的一项重要诉讼权利,它是被告人的防御权、人格权,是对国家权力的制约;它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼程序公正、完善刑事诉讼证据规则的作用;没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系。文章通过阐述沉默权的内涵及发展,结合我国的立法现状,说明在我国设立沉默权的必要性和其重要意义。     

试论沉默权制度

沉默权起源于西方,是英国资产阶级革命的结果。从其提出并得到法律的确认和广泛适用,经历了漫长的道路。＂米兰达＂规则使沉默权制度达到了前所未有的高度。本文在对沉默权的历史进行回顾的基础上,分析了沉默权制度的利与弊,并对中国的沉默权现状进行了阐述,提出了我国在司法实践中应该引入沉默权制度及其价值取向和规则设计,以及我们对引入沉默权制度所应持有的态度。     

试论沉默权制度

沉默权起源于西方,是英国资产阶级革命的结果。从其提出并得到法律的确认和广泛适用,经历了漫长的道路。"米兰达"规则使沉默权制度达到了前所未有的高度。本文在对沉默权的历史进行回顾的基础上,分析了沉默权制度的利与弊,并对中国的沉默权现状进行了阐述,提出了我国在司法实践中应该引入沉默权制度及其价值取向和规则设计,以及我们对引入沉默权制度所应持有的态度。     

浅析沉默权制度及其在我国适用的理性思考

面对日益开放的世界，我们应当不断吸取国外先进的文化，这其中就包括先进的法律文化，现代法治国家的刑事司法制度中，反映被追诉人的人权状况和刑事文明程度的一项重要的内容，就是是否建立了一整套完善的刑事侦查，起诉和审判制度，我国签署了《联合国公民权利和政治权利公约》后，在刑事诉讼制度的改革过程中，确立了律师自侦查阶段介入，无罪推定等国际司法准则，但对犯罪嫌疑人是否享有沉默权依然存在一定的缺憾。本文拟对沉默权的理论基础及其在我国适用的有关问题进行探讨。     

论我国沉默权制度之确立

我国应确立沉默权制度,是基于我国对无罪推定原则的实行,对抑制刑讯逼供的需要,以及我国刑事诉讼法制与国际接轨等一系列现实情况的要求,确立我国的沉默权制度,在内容上应重点围绕案件侦查,审查起诉,法庭审理这三个阶段和其他有关主要问题。     

沉默权制度探析

产生于英美国家的沉默权制度,如今已被联合国文件所确认,成为国际刑事司法准则。在我国确立沉默权制度,不仅必要,而且可行。     

关于建立沉默权制度的思考

通过对沉默权产生发展的简介和分析,探讨了我国是否应该确立沉默权的问题。     

简论沉默权对完善我国刑事诉讼制度的意义

我国在修改后的刑事诉讼法中确立无罪推定原则,可以说,修订后的刑事诉讼法不论在形式上还是内容上都有质的飞跃,但沉默权被吸收进诉讼制度中,笔者认为确立沉默权制度对我国刑事诉讼制度具有深远意义.     

对沉默权的一点思考

沉默权是一种在刑事诉讼中赋予犯罪嫌疑人、被告人的重要诉讼权利。这种诉讼权利从十七世纪产生至今 ,已经有几百年的历史 ,它反映了一个国家在刑事程序中 ,犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度 ,现在已经成为世界许多国家刑事司法制度中体现人权保障的重要内容之一 ,对丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则等方面具有十分重要的作用。笔者认为在实施依法治国伟大方略的今天 ,在我国刑事司法制度中确立沉默权是非常重要的 ,而且是具有可行性的 ,本文的主要目的就是要对此发表自己的一点粗浅看法。     

刑事诉讼沉默权之我见

沉默权是指犯罪嫌疑人时司法机关的讯问有权拒绝陈述。不因拒绝陈述而被司法机关作出时其不利的法律推定的制度。沉默权的确立与否是目前刑事诉讼改革的焦点问题之一，学术界争论已久。这一问题不仅关系到惩罚犯罪，保障无辜的刑事诉讼任务的实现，而且也成为衡量我国刑事司法领域人权保护的标志之一。     

简论沉默权

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人对司法人员的提问拒绝回答或保持沉默且并不因此而受到追究的权利．本文概述了沉默权的内容．通过分析我国沉默权的现状和沉默权的意义来阐述在我国建立沉默权的必要性。     

刑事诉讼沉默权之我见

沉默权是指犯罪嫌疑人对司法机关的讯问有权拒绝陈述 ,不因拒绝陈述而被司法机关作出对其不利的法律推定的制度。沉默权的确立与否是目前刑事诉讼改革的焦点问题之一 ,学术界争论已久。这一问题不仅关系到惩罚犯罪 ,保障无辜的刑事诉讼任务的实现 ,而且也成为衡量我国刑事司法领域人权保护的标志之一     

关于在中国建立沉默权制度的思考

沉默权制度虽然在20世纪70年代以来经历了一些波动和变化,但其在刑事司法中的地位并未动摇,坚持和发展沉默权制度仍是当今世界刑事司法领域的一个基本趋势.沉默权包括默示沉默权和明示沉默权,两者相辅相成共同构成完整的沉默权制度.我国目前的刑事诉讼法中已经有默示沉默权的规定,只是没有明示沉默权的规定,我们应该完善沉默权制度,逐步建立明示沉默权.     

中国目前应该确立沉默权制度──《中国尚不具备确立沉默权的社会条件》质疑

本文对《中国尚不具备确立沉默权的社会条件》一文提出异议。认为该文关于沉默权的价值取向持双重标准，对社会条件的分析持保守态度，拒绝沉默权的理由缺乏说服力。关于世界潮流的判断，沉默权利弊的探讨，以及关于人权的国际保护问题等看法均存在认识上和逻辑上的缺陷。笔者认为中国目前应该确立沉默权制度，为实现无罪推定原则并与国际接轨创造条件。     

论我国建立沉默权制度的必要性和可行性

沉默权的法理基础从根本上来讲就是保障人权,这种保护有着绝对和至上性。本文简要阐述了沉默权的涵义和内容,从我国现行法对沉默权的态度及原因剖析,提出我国建立沉默权制度的必要性和对策建议。从而发掘其在完善我国司法制度,促进司法改革的作用和意义,进一步完善构建社会主义和谐社会的法治基础。     

沉默权之理性思考

沉默权的发展大致可以分为四个阶段：消极的沉默权时期、积极的沉默权时期、受限制的沉默权时期、沉默权保障的国际化时期。沉默权的确立与实现刑事诉讼的目的和司法公正、贯彻无罪推定原则、严禁刑讯逼供、尊重人性、履行国际法义务有着内在的联系。因此，应该全面把握沉默权的内涵，建立有限制的沉默权制度。     

对中国沉默权制度的见解

沉默权制度是保障人权的一项重要司法制度,目前在许多国家得到普遍确立。随着我国签署加入了联合国《公民权利和政治权利国际公约》,由此引发了有关沉默权的争论,而且讨论日趋激烈。在沸沸扬扬中,赞成者有之,反对者有之,那么到底什么是沉默权?我国现行法律有没有规定沉默权?我国要不要引入沉默权?这些问题都急需解决。本文从沉默权制度的概念、沉默权制度在中国面临的情况、沉默权的限制及构建等几个方面展开论述,力图通过本文来表达一种关注。     

论沉默权制度的应否设置与能否设置

沉默权是现代刑事诉讼中犯罪嫌疑人、披告人的一项基本诉讼权利，是无罪推定原则的核心内容。关于在我国刑事诉讼中应否设置与能否设置沉默权制度问题，诉讼法学界及司法实务界存在很大分歧。章从三个方面阐明了设置沉默权制度的必要性：一、有利于顺应世界诉讼民主化发展趋势，实现刑事司法的国际接轨；二、有利于贯彻无罪推定原则，实现司法程序结构上的控辩平等；三、有利于防止刑讯逼供、实现刑事诉讼的民主与公正。并通过对各种有关能否设置沉默权制度问题的质疑、反对意见的驳斥，论证了其设置的可行性。