语义外在主义是科学实在论吗——普特南意义理论的再考察

语义外在主义并不像标准看法"普特南善变"所认为的那样是科学本质主义和形而上学实在论意义上的科学实在论,而是对语词意义基于经验的温和的理性重构,本身并不预设任何形而上学方面的哲学立场。1976年普特南转向内在实在论之后,乃至在所谓自然实在论或实用主义实在论时期也并没有放弃被称为科学实在论的语义外在主义,而是一直居于普特南实在论哲学的核心,是普特南处理意义、指称、真理、知觉和心灵等问题的基本立场和哲学方法,并在语言哲学、科学哲学、心灵哲学和形而上学等领域对当代英美哲学产生了深远影响。     

科学本体论的兴起和形成

本探讨现代本体论哲学，即科学本体论的兴起，传统的思辨的形而上学本体论受到孔德科学实证主义和后来逻辑实证主义的拒斥，但波普的批判理性主义不排斥它，到了奎因整体主义的“本体论承诺”恢复了传统形而上学本体论，并且走向相对主义和实用主义。到了历史主义那里传统形而上学成为科学研究的组成部分，直到科学实在论那里初步构建科学本体论，最后在邦格的科学唯物主义中形成了科学本体论的基本思想。     

塞拉斯的科学实在论本体观

科学实在论是现代科学主义重建形而上学的一种新形态。塞拉斯肯定科学影像优先 ,建立理论实体存在观 ,从科学理论角度重新讨论了人类认识的基础 ,充且肯定了形而上学因素特别是本体论在科学理论中的重大作用。     

实用的自然类可以承诺实在吗?

在关于自然类问题的讨论中,以博伊德为代表的实用主义阵营认为,基于自然类在科学实践中的实用性,自然类可以达到实在论的承诺;而一些批评者则认为实用的自然类无法承诺实在,博伊德的方案是失败的。文章对博伊德的实用主义自然类的实在论证进行了分析与重构,考察了批评者对博伊德论证中的热情主义认识论、可投射性与内稳态性质簇等前提的质疑。实用主义自然类的根本问题在于其采用了一种放宽的实在论划定,这既无法达到深的实在论承诺,也无法实现自身所设定的形而上学和自然主义目标。     

述评波普的科学方法论

波普的科学哲学被称为批判理性主义，而其主要目的是为了批判逻辑经验主义的经验科学哲学，并对整个现代自然科学做出理性主义的回答。在波普看来，科学哲学、科学发现的逻辑、科学发现论和认识论都是一回事、认识论或科学发现的逻辑应当等同于科学方法论，而他的科学方法论正是证伪主义的方法论、或者叫做猜想与反驳。     

论罗蒂文学文化与因果实在论的困境

罗蒂将斯诺问题,即文学文化与科学文化之争,视为诗哲之争的现代形态。对斯诺问题有三种主要解决方案:科学主义,新康德主义-诠释学和后经验主义。罗蒂重新描述孔德理智发展阶段说,提出自己的"文学文化"观,批评科学实在论,把"科学"文学化,将后经验主义方案推向极致,丰富了斯诺问题解决方案的整体图景。罗蒂难以说明因果实在、陷入语言唯心论困境,混淆"世界通过语言来呈现"与"世界就是语言",因而难以成立。如若保留实在论直觉,我们将走向一种语言化的实在论。     

没有数的科学——论菲尔德虚构主义对数学真理困境的求解

为了从根本上化解数学真理困境中提出的认识论难题,菲尔德提出了"没有数的科学"这一虚构主义求解进路。文章首先阐释该进路的主要动机及其应对数学真理困境的基本策略,继而分析其本质缺陷,指出菲尔德对科学所持的实体实在论态度与其数学反实在论的立场从根本上割裂了数学与科学的整体性,回避了数学真理困境的本质问题,文章最后探讨他对实在论在认识论解释上的进一步挑战及其对求解困境所带来的启示。     

论罗蒂的后现代科学哲学

在后现代主义科学哲学的视域内,罗蒂哲学的后现代特征主要表现在三个方面：在对传统的科学哲学反思过程中,罗蒂提出了反基础主义的口号,极力主张反实在论,及表象主义和反本质主义,从而终结传统哲学的形而上学和认识论;在后哲学文化的设计方面,罗蒂的基本策略是以解释学替换认识论,以“弱理性”取代“强理性”,以协同性诠释客观性;在划界问题上,罗蒂批判了科学霸权主义,再次重申了划界问题的消逝。     

证伪主义方法在统计推理中的扩展和运用

国内科学哲学界专注于证伪主义方法在确定性理论范围内的分析,而对其在统计推理中的运用鲜为关注.在科学推理中,证伪主义方法的主要问题是归纳意义问题.证伪主义在面对确定性理论时,其本身的反归纳性不能解释许多科学推理中的经典模型;而在统计推理中,以证伪主义为方法论依据的显著性检验模型,又面临归纳显著性的质疑.证伪主义方法可行的修正性进路将是引入“真”的概念及其概率分析.     

“既强调可错论又反怀疑主义”——论普特南实在论中的实用主义因素

普特南强调在后期维特根斯坦甚至康德的思想中发现了与实用主义相似的因素:既强调可错论又反对怀疑主义。它们从不同的方面影响了普特南对实在论的构想。其中康德的影响集中于内在实在论中世界依赖于心灵对它的表征的观点,后期维特根斯坦的影响在于普特南长久以来对功能和用法的重视,而经典实用主义直接启发普特南用多元主义与一种朴素的直观对抗形而上学实在论与反实在论。     

由"证实原则"到"证伪原则" --兼论波普对逻辑实证主义意义标准的批判

"证实原则"是逻辑实证主义的基本理论支柱.按照"证实原则",一个命题在理论上是否有意义,要看它能否在经验中得到证实.逻辑实证主义的这一原则遭到了后来各流派、尤其是被称为"批判理性主义者"的波普的批判.波普在对"证实原则"批判的同时,针锋相对地提出了自己的"证伪原则"."证伪原则"是对"证实原则"的扬弃,但我们不能片面地肯定一个而否定另一个.     

科学实在论与真理关系的消除主义进路

真理问题是科学实在论与反实在论争论的一个重要方面,科学理论为真或近似为真被视为科学实在论立场的必要部分。然而德维特主张实在论应当排除与真理有关的语义学和认识论,倡导无真理的实在论;此外,实在论的视角主义、建构经验论、依赖模型的实在论均可视为消除或削弱科学实在论与真理关系的尝试。上述立场构成了科学实在论与真理关系的消除主义进路,该认识有助于人们形成更恰当的实在观。     

普特南内在实在论的多重面孔

普特南一生曾提出过多种实在论。我们认为,他最近的观点实际上仍是一种在实在论和反实在论之间的联合,即他先前所谓的"内在实在论"。要准确把握普特南内在实在论,就必须澄清他是如何克服形而上学实在论:即破除关于真理和理性的客观性和主观性的二分和破除事实和价值的二分。我们主要讨论"常识实在论"和"实用主义实在论"与"内在实在论"的关系。     

当代物理学发展对科学实在论的推进

当代物理学的发展对科学实在论产生了很大的影响，牛顿的经典力学支持了洛克的“第一性质的质”，爱因斯坦的相对论只承认物体在时空四维坐标系中的绝对标示，但量子力学又否认了粒子时空标示所存在的连续性，并提出粒子的矛盾体结构。随着近代物理科学的发展，当代实在论思想也发生了从中世纪的形而上学实在论向关注关系、整体与认识行为的近代实在论的转向。     

波普《历史决定论的贫困》的逻辑与方法论认识

卡尔·波普的《历史决定论的贫困》运用分析哲学归纳和分类方法对法学、社会学和历史学等社会科学进行了方法论分析。由于著者的先验论和唯知识论世界观的影响 ,所以 ,他的方法论分析所运用的“证伪原则”是纯粹形而上学的方法论。所以波普对马克思的唯物史观的分析是矛盾的 ,对社会科学和自然科学的方法论分析是需要解释的     

超越实在论和相对主义：尼采的视角主义

正是在对形而上学或柏拉图主义实在论批判的基础上,尼采的视角主义形成了。根据这个思想,任何对实在或存在的解释都关联生命的视角主义条件,我们不可能在人类的视角和解释之外寻找和认清这个世界及其价值,所有一切都是围绕着我们的利益、兴趣以及生活方式进行的。尼采的视角主义既避免了实在论预设,也没有走向相对主义;仅仅将视角主义看成一种认识论思想,肯定会错失这个思想的精髓。     

科学理论的结构与形而上学

科学结构实在论没有处理好形而上学论题。第一,结构实在论作"本质"与"结构"二分,从"本质"的坏之中区分出"结构"的好,错误理解和使用所谓"指称的因果论"。第二,以"结构"的客观性否定反实在论对于客观性的消解,可是"没有关系者的关系"又如何才能说明结构的客观性。没有客观性,结构的实在性又如何保证。第三,ESR与OSR是个体及其内在性讨论的两个进路。内在特性不可知将会导致形而上学与认识论之间出现裂隙。当追问个体内在特性,OSR须以不充分决定性命题否定个体内在性。相反,若承认结构关系与因果关系能够互换,则要承认个体的内在性。第四,OSR把结构作为本体论,却无法回答"空的结构如何起到解释原因的作用?"     

自然主义的复兴:巴斯卡的批判自然主义

基于科学的先验实在论观点,巴斯卡将自然科学的先验实在论哲学应用于社会科学中,建构了一种有限的、批判的、非还原论的自然主义即批判自然主义。批判自然主义通过对自然主义的辩护和重建,试图为社会科学中自然主义与反自然主义、个人主义与整体主义、结构与行动等一系列二元论问题提供一种新的研究视角,具有重要的方法论意义。     

基于量子场论的结构实在论辩护

在关于科学实在论的争论中,有两个最引人注目的 论点是"无奇迹论证"和"悲观元归纳",这两种理论背道而驰,最终分别指向实在论和反实在论.为了打破这一僵局,沃勒尔引入了结构实在论,沃勒尔的结构实在论是认识论版本的结构实在论,在沃拉尔的基础上,雷迪曼引入了本体论版本的结构实在论,这两个版本都是依据物理学的发展提出的.文章基于规范场论的对称群讨论结构实在论,并指出量子场论的幺正不等价表示和结构实在论的辩护方法.     

批判实在论的“多层统一”科学观

罗伊·巴斯卡的批判实在论隐含着一种关于科学的"多层统一"的观念。在本体论和方法论两个层面上,这种"多层统一"观既批评了以物理科学为范本的传统的科学统一观,又批评了过于强调主观意图与局域性历史情境等因素并否定统一的科学整合观。从而,这种"多层统一"观提出了阐明科学统一问题的第三条进路。