大学内部权力的失范与制衡——政治学视角

大学内部主要存在着行政权力与学术权力,从政治学视角探究二者之间的关系,实则就是处理好二者之间权和利的关系。大学内部权力的失范主要表现为:决策权集中在行政权力方面,学术权力缺失应有的话语权;利益掌握在行政权力方面,学术权力"靠边站";责任落空。实现大学内部权力制衡的策略为:健全法律制度,设定权力边界,规范权力;实行分权,以权力制衡权力;合理资源配置,以利益约束权力;凸出精神文化,以精神力量引导权力;树立服务意识,以保障权力和谐等。     

大学内部权力的失范与制衡——政治学视角

大学内部主要存在着行政权力与学术权力,从政治学视角探究二者之间的关系,实则就是处理好二者之间权和利的关系。大学内部权力的失范主要表现为：决策权集中在行政权力方面,学术权力缺失应有的话语权;利益掌握在行政权力方面,学术权力“靠边站”;责任落空。实现大学内部权力制衡的策略为：健全法律制度,设定权力边界,规范权力;实行分权,以权力制衡权力;合理资源配置,以利益约束权力;凸出精神文化,以精神力量引导权力;树立服务意识,以保障权力和谐等。     

大学内部权力结构及其平衡

高校内部存在着两种最主要的权力结构形式——学术权力和行政权力。大学作为一种特殊的组织机构，其健康运行需要处理好学术权力和行政权力之间的关系。通过对学术权力和行政权力的含义及二者之间的关系进行理论分析，可在借鉴国外大学学术权力和行政权力运行实践的基础上，提出我国大学学术权力和行政权力结构平衡的对策。     

高职院校内部权力运行机制分析

高职院校内部权力分为学生权力、学术权力、行政权力和外部权力四个方面.我国高职院校内部权力运行不畅,主要表现为权力系统之间失衡、权力系统内部之间权力分配失衡和权力约束问题.高职院校内部权力运行机制改革的方向是转变政府职能,坚持依法行政;转换运行机制.实行民主管理;实现权力体制的民主化;建立科学的权力制衡机制:实现权力分配的合理化.     

大学行政权力与学术权力的合法性及其去行政化

在大学的矩阵式管理结构中,其行政权力由于越位和泛滥而异化,学术权力由于缺乏自主而异化;异化的行政权力和学术权力在＂正当性＂和＂有效性＂上的不同取向,表现出来的＂合法性＂基础需要弥合;大学的＂去行政化＂的关键在于行政权力与学术权力的制衡,而制衡的目的则是大学学术追求与承担社会责任之间的平衡。     

西方国家典型性权力监督制约机制比较研究

通过比较的方法对西方国家典型性分权制衡体制进行分析,进而发现,权力监督与制约机制的确立破除了封建君主集权专制制度,有效地遏制了国家权力的滥用,揭露了一些问题并查处了一批大案要案。但也造成了国家机关之间的相互扯皮、互不服从,从而严重影响了权力运行的效率。资本主义国家所建立的权力监督与制约机制本身的分权并不彻底,尤其是立法权对行政权的控制与制约往往力不从心。     

论我国大学的权力模式及其变革

作为一种典型的学术组织，大学权力是围绕高深知识的运作而形成的。同时，随着社会的发展，大学组织也日益趋向科层制：从权力模式角度分析，正确认识和合理规范大学与政府之间的关系、学校行政权力与学术权力的分配及制衡关系，是当前高校制度建设中一个亟待解决的问题：建设我国现代大学制度，必须赋予高校办学自主权，必须限制和约束大学行政权力，必须赋予学术权利物质和组织保障。     

科学配置权力的理论简释与路径选择

科学配置权力,是深入推进反腐败斗争、彻底根除权力腐败的重要举措。科学配置权力的前提是依法授权,首要是合理分权,关键是确定权责,目标是提高权力的运行效能。科学配置权力应当坚持依法配置原则、分权制衡原则、科学匹配原则、和谐高效原则。要实施权力的科学配置,就必须完善组织机构职能权限,调整权力运行模式,加大行政审批制度改革,构建权责统一的权力配置机制,并严格遵守我国的法律制度,符合我国的法治精神。     

略论中央与地方高教权力的划分方式与原则

文章在分析国家高教权力结构形式及其特征的基础上,比较详细地探讨了我国高教权力的划分方式.我国目前的高教权力划分方式除立法分权外,主要是行政式分权,而行政式分权的弊端众多.应该逐渐确立和实施法律分权方式,但我国目前法律式分权的条件尚未成熟.此外,还提出了划分高教权力的六项基本原则.     

高校行政权力型态及其法治化路径

高校行政权力是一个复数概念,可具体区分为政府与高校之间基于行政隶属的行政权力和基于行政管辖的行政权力,以及高校内部科层系统行使的行政权力等型态。高校行政权力的法治化面临"权力本位"、行政化运行机制和治理程序缺失等问题,其路径在于积极推进府际分权法治化、政府"清单管理"、明确高校法人权利,以及推进"程序之治"。     

我国高校学术权力与行政权力的制衡分析

文章分析了我国高校内部学术权力与行政权力失衡的表现,提出我国高校内部学术权力与行政权力制衡的对策:一是改革大学权力结构,建立现代大学制度;二是建立多种权力相互制衡的监督机制;三是发展壮大学术权力;四是明确学术权力与行政权力的作用范围,协调两者的关系.     

行政权力与学术权力在大学章程中的设计与重构

学术是大学的生命线,也是区别于政府部门和其他社会组织的根本标志。长期以来,在大学行政化、教育功利化的背景下,行政权力迅速膨胀,处于支配和主导地位,学术权力不断萎缩,处于边缘化的境地,导致学术权力与行政权力严重失衡。作为国家法律法规"下位法"的大学章程,应进一步细化行政权力与学术权力的规定,以弥补国家立法之不足。通过大学章程确立学术、教学优先和行政服务于学术、教学的理念,以回归大学的本质和真谛。在大学章程中科学设计行政权力与学术权力及其相互关系,提升学术权威和教授治学地位,形成权力主体的良性制衡机制和民主协商平台,这也是建设中国特色现代大学制度的根本举措。     

国外大学管理模式、权力结构改革的现状与启示

不同的国家,由于政治经济体制、文化历史背景的差异,导致其大学的管理体制、权力结构也截然不同。目前,世界各国主要有中央集权制、地方分权制、集权与分权混合制三种具有代表性的管理模式。权力结构方面,以德国的学术权力结构模式、美国的行政权力结构模式和英国的学术权力和行政权力制衡模式三种权力结构模式较有代表性。尽管各国的大学管理体制有所不同,但是有一点是共同的,那就是都注意把集体智慧和发挥主要行政负责人的个人作用相结合,做到既能集中集体智慧,加强集体领导,又能使校长充分行使职权,负责全校的日常工作。     

论中国大学的行政权力与学术权力之争

组织庞大和积极参与社会意识是现代大学较为突出的两大特点,由此带来大学内部和外部权力之间的相互交织和渗透,形成一个错综复杂的权力矩阵。在这一权力网络中,大学学术和行政等诸种权力的相互制衡,是现代大学制度具有普遍意义的特征。学术与行政之间日益紧张的关系使得"去行政化"、"取消行政级别"等成了当代中国大学标志性话语。这些语汇只不过是中国大学对大学官僚化不满的一种学术诉求,是对大学学术资源重新进行优化组合以保持大学持久生命力从而还原大学本真的一种希望表达。建立中国现代大学制度,厘清大学相对于国家、社会和市场的独立自主地位,依法划分大学党委、行政、教授、工会和学生等五大主体的权力边界,实行法人治理,是中国大学走出权力之争永葆创新活力和发展动力的必由之路。     

“去行政化”背景下的学术权力与现代大学制度

减少行政审批是中国当前的一项重要改革。高等教育的去行政化,也并非取消行政,而是必须去除行政部门自作主张的决策体制,将高校的决策职权归还给学者,坚持教授治校精神,通过学术委员会民主管理来重振学术权力。学术权力回归的前提,就是要在理论上打破当前学术与行政二分的分工认识,理顺学术决策与大学行政之间的分权制衡思想。在坚持党委领导原则框架下,组建大学评议会来弘扬学术权力实现教授治校将是具有中国特色的现代大学制度。     

关于完善我国权力监督制约机制的思考

由于我国社会主义权力的本质、民主政治的发展,抑制腐败现象的蔓延以及党和国家决策的科学化与民主化,必须对权力进行监督制约。我国现有的权力监督制约机制存在一些弊端:权力监督制约的相关法律制度不健全;制约机制不完善、分权制衡不充分;监督力度不够,监督机构的独立性不强。必须加快完善我国的权力监督制约机制:促进监督制约机制法制化和制度化、推进分权制衡、加强监督力度和监督机关的独立性。     

高校行政权力与学术权力相对分离机制研究与构建——基于辽宁石油化工大学的改革与实践

随着我国高等教育的进一步发展,高校内部管理体制改革不断深入,如何科学配置、合理规范高校权力问题已成为当前一个重要的理论与现实问题。正确认识与合理界定高校行政权力和学术权力的内涵,分析行政权力和学术权力的行使范围,研究与构建高校行政权力与学术权力相对分离机制,将使行政权力与学术权力在运行过程中相互制衡、相互支撑、相互促进,有助于高等教育的健康发展。     

合并高校内部横向权力分配问题研究——基于X学校的个案分析

权力在高等学校中的配置既有纵向的,也有横向的.合并高校内部横向的权力配置主要存在着党政权力分配不合理、行政权力与学术权力冲突、教师与学生参与内部管理权力虚化等问题.导致上述问题产生的原因主要与党政权力边界模糊、行政权力干预学术权力、高校组织的失序以及"官本位"思想的侵蚀有关.为解决与克服高等学校权力在横向权力配置中存在的问题、必须要遵循权力制衡原则,构建利益相关者横向一体分权的治理模式,完善多元民主监督机制,以此有效保障高等学校权力横向配置的合理性,更好地促进高等学校的和谐发展.     

知识与权力匹——浅论大学内部权力结构的调整配

知识与权力匹配的理论认为，一个组织采用集权还是分权的组织结构，关键在于知识在组织中的分布状态以及信息成本与代理成本的比较问题。组织设计过程也就是信息成本与代理成本之间的权衡过程。大学的知识分布特点决定了大学应采用分权组织结构。因此，我国大学高度集权的内部权力结构必须进行调整。     

关于孟德斯鸠分权理论的几个问题

近代以前的西方分权理论表现为混合政体理论，其本质是阶级分权，平衡社会各阶级之间的利益，孟德斯鸠对分权的贡献是把自由与分权相联系，并具体提出了三权分立的方案。三权分立只是现代国家分权模式的一种，它一般适用于内忧外患较少的国家。要实现真正的三权分立与制衡，局部权力混合交叉是必要的。议会制国家事实上是议行合一。分权除了防止权力的滥用外，还能提高政府的工作效率。