“独白”与对话式教育结构

现代哲学强调“对话”，但一般并不一概地否定和拒斥“独白”，相反．却认为作为个人言说的“独白”是“对话”的背景和基础，或至少互为背景和基础．如果没有这种背景、基础和条件，“对话”则无必要也无可能。真正的“独白”，其中包括科学经验的“独白”，是经历了内心“对话”的独白，是将“对话”情境     

学校德育:从独白到对话

文章根据哲学主体间性观点认为传统学校德育是一种自上而下的独自性传谕,是教化权威的实践,由于个体在教化活动中的自主意识匮乏,最终导致德育低效.倡导学校德育建立平等、自由、互动、开放的对话情境,认为各种立场、观点的冲突与融合,有利于拓宽教化情景中的问题视野、提高个体的道德理性和启迪个体的道德智慧,不断实现对话双方道德人格的自主提升.     

关于思想政治教育对话的思考

思想政治教育对话是思想政治教育主体在相互尊重、民主平等的基础上,以语言和非语言为中介而进行的话语、精神、思想等方面的双向交流,旨在达成相互沟通与相互理解的一种过程。思想政治教育对话的前提是自由与平等、热爱与谦虚、信任与尊重、倾听与理解、开放与分享。     

从“独白”走向“对话”

有两组幼儿画树,第一组画得非常整齐,第二组画得比较凌乱,有些在成人看来根本就不像一棵树。第一组作品是孩子在教师示范下,一步一步画的。它强调“以教师为中心,幼儿跟着老师走”。注重教育的即时效应,追求教育的直接结果,我们称之为“独白式”教学。独白式教学忽视了孩子的差异,忽视了受教育者的“人性”。“艺术活动是一种情感和创造性的活动。”如果我们只是让孩子机械模仿,只是让孩子在教师的控制下毫无创意地重现,那么,我们只会扼杀孩子的艺术创造力,最终使孩子对艺术活动失去兴趣。因此,独白式教学的效果是短时的,是违背艺术创作规律的。越来越多的家长告诉我们,孩子在家中几乎不唱幼儿园里学的歌,不喜欢美术活动。     

道德教育中的对话与独语

道德教育中通过主体的独语进行道德反思和主体间的对话进行交往，实现人对自我的理解、人对人的理解，是进行道德教育的有效方式。道德教育中的独语与对话，在对主体性和主体间性双重确认中，使理解在两个维度上展开和实现。     

从主体性独白到主体间性对话——阅读教学对话的理论与实践

由主体性独白转向主体间性对话,是历史的发展与进步.阅读教学的主体间性对话有自己的理论与实践,要旨在常读常新,培养学生独立思索的创造精神.     

走出“独白”,走向“对话”

阅读教学是学生、教师和文本三者的对话过程。目前,语文阅读教学中的“独白式”教学比比皆是,严重挫伤了学生学习的热情。本文对高中语文阅读对话教学的策略进行了分析,旨在激发学生的语文学习积极性,构建充满活力的语文课堂。     

语文需要“对话” 也离不开“独白”

语文教学不能因为不可采用"独白式教学"就一概排斥"独白",在语文教学中应该给"独白"留一点空间。课始激情引趣、课中推波引渡、课终留味引升,若能精心预设"独白",同样可以为课堂增色添彩。     

“对话式教育”何以可能?——关于对话式教育理论基础的思考

“对话式教育”是交往与对话的时代精神和生成性哲学思维方式在教育领域中的回应。从作为教育方法的“对话”到作为教育思维方式以及师生生存方式的“对话”,对话内涵的拓展和深化预示着教育理念和实践方式的变革。主体性哲学的转向、文化适应模式的变迁以及课程观的变革是对话式教育诞生的理论基础。教育理念与实践方式从“独白”到“对话”的转变,体现着教育对人的生存状态的关注。     

从“独白”到“对话”——论教育交往中的对话

“独白”最早受批判于教学活动中 ,但“独白”更应被理解为传统教育的一种典型实践形态 ,本文从对象、方式、内容及结果四个方面揭示了“独白”式教育的实质 ,并秉承教育交往理念 ,希望用“对话”式教育来对“独白”式教育进行改革。本文对“对话”式教育的内涵及实现条件进行了分析 ,希望完成教育理念 (从“塑造”到“交往”)、课程观 (从“蓝本”到“文本”)的转变之后完成教育实践形态 (从“独白”到“对话”)的转变     

现代教育的转向:主体间性教育

传统教育理论建立在主客二分的哲学基础上,认为在教育过程中师生关系是一种主客体关系.随着社会的进步和现代教育的发展,这种传统的认识论已日益显示出其局限性.而主体间性从"主体-主体"的模式出发,为教育理论的发展提供了新的哲学范式和方法,实现了对主体性教育的超越,从而使主体间性教育成为现代教育的一个新的转向.     

独白·对话·回应--历史视野中的道德教育走向

从独白道德教育到对话道德教育是道德教育的一个进步,但是对话道德教育的不足导致在实际道德教育过程中出现了不少问题,因此,道德教育需要进一步走向回应道德教育。回应道德教育强调教师要回应学生的吁求,并承担起学生成人的责任,从而为学生创构一个良好的成人环境。回应道德教育的提出不仅顺应了语言发展的历史,而且也解决了传统道德教育中的诸多不足,因而是道德教育未来发展的一个重要方向。     

主体间性:思想政治教育的新方向

教育者和受教育者作为思想政治教育活动过程的两个基本要素,只有同时发挥各自的积极性,思想政治教育才能达到预期的效果.主体间性理论的出现给思想政治教育带来了新的曙光,其在思想政治教育工作中的应用也打破了教育者和受教育者力量不平衡的状态,使两者重新回到了平等的地位.     

走向主体间性教育

传统认识论认为在教育过程中师生关系是一种主客体关系.伴随着社会的进步和教育的发展,这种传统的认识论已日益显示出其局限性.如何重新理解教育?如何重新界定师生关系?如何实现教育方式的理性转变?本文认为,从主体性教育向主体间性教育的转向是解决当前教育所面临危机的一剂良药.     

论主体间性及其教育

人对世界的过度占有和工具理性的泛滥使人的主体性走向了极端个人主义和人类中心论,为了实现与客观世界关系的平衡、人与人之间关系的协调发展,人从主体性向主体间性转变。教育也受此影响,在教育目的、师生关系和教学手段各方面都发生了变革。     

主体性教育视野中的主体性内涵、结构及其存在形态

主体性是主体性教育的基本概念,全面、科学、完整地理解和把握主体性的内涵、结构及其存在形态,直接影响到主体性教育的时代价值取向,影响到主体性教育的设计和实施,对此必须给予科学的解答。     

思想政治教育范式的主体间性转向

20世纪80年代以来,哲学经历了由主体性向主体间性的转向,在这一范式的指导下,思想政治教育范式也随之发生了变化.主体性思想政治教育在确立时期发挥了重要作用,但无法克服由于自身主客二分带来的弊端.在马克思主义哲学关于主体间性理论的指导下和时代发展的推动下,主体间性思想政治教育逐渐超越主体性思想政治教育,实现向交往式思想政治教育的转向.     

主体教育的反思与重构

现代主体教育是在主客二元对立的框架下建立的,随着哲学主体性在现代社会步入“黄昏”,现代主体教育理论也陷入了自身的困境。反思现代主体教育,要求我们超越主体教育自身的弊端,走向马克思交往实践理论的主体间教育。     

高职高专“数据结构”课程教学改革探析

针对本校学生的实际情况,遵循一定的教学原则,对"数据结构"进行了教学内容、教学模式方面的教学改革,做到"理论够用,重视实践",并且最后提出了几点教改建议。     

教育的主体与主体性教育散论

主体是近年来教育理论界和教育实践界颇为关注的焦点问题之一。主体教育不仅已成为一种教育改革实践,而且已经成为当代一种影响广泛的教育思潮。本文提出了教育主体及其主体性的“活动生成说”、“社会生成说”和“教育生成说”、“形式主体与实质主体说”和“外在主体与内在主体说”等新观点;并在批判性反思现实教育主体性缺失的基础上,提出了主体性教育的实现方式(机制)。