现代汉语“文学”一词语源及译名考辨

近代以前，汉语“文学”一词的基本含义是学问和学术。近代以后，西方现代文学观念进入中国，但汉语中表示此概念的“文学”一词可能并非直接来自英语，而是来自日语，准确地说，是“来自西洋，路过日本”，日语用汉字“文学”翻译英语literature，汉语由日语直接借用。但日语只是借用了古汉语“文学”一词的语言形式，其意义与该词固有含义无关，故现代汉语“文学”一词实为外来词。汉语中接近西方现代文学观念的词语是“文章”或“文”而非“文学”，因此，现代汉语“文学”一词实乃一错位译名。     

重构一种历史诗学

在《“五四”文学：在先锋性与大众化之间》一文中，陈思和提出，现代文学同时展开了两种发展模式，即“常态文学”与“先锋文学”，他甚至认为前者才是现代文学的主流。该文发表后，引起了多方回应。是否“主流”，或许还见仁见智，但陈思和的文学史观察的新“范式”不能不说是对现行文学体制的一种质疑和解构，在很大程度上它可以被看成是胡适“双线文学观念”的“新世纪版”。     

文学写作:生命活动的独特形式

“文学写作”是人类特殊的精神活动。千百年来，人类创作的文学作品浩如烟海，但对于“文学写作”这一复杂精神现象的理解和探求仍很肤浅。从“生命形式”这一独特角度，结合一些作家、作者的创作实践，从整体性、有机性、创造性等方面，探讨“文学写作”中的复杂思维活动，有助于对“文学写作”现象的新的思考和把握。     

文学作为一种“方法”——学术期刊视角下的文学观念调整与方法探索

当下，文学研究总体呈现出两个方向：一是守护文学性的基本立场，主张透过文学本身发现内化于其中的社会和历史；二是拓展文学的边界，以连接号的方式建构一个更加广义的“文学—”范畴。文学本位的视窗与文学观念的拓展之间，看似矛盾实际相互勾连而充满张力。在学术期刊的实践中，这种观念性的调整进一步被落实为方法、形成思潮，一种对于确定性、常识性的要求汇聚于期刊，形成强调基本概念、基本问题、基本理念的研究和编辑趋势，但同时也展现出另一种跨出文学、为文学“赋能”的取向。这里，一种简单的二元思维应被打破，或可将文学作为一种“方法”。尤其是对于综合性人文社科期刊中的“文学”板块而言，采取这一方法不是站在文学之内，亦非之外，而是在清楚了文学自身的特殊性及其延展的可能性之后做出的位置选择，由此“文学”或可能从自身出发而重返那个“关乎一切”的自身。     

文学活动观的嬗变与辨正

传统的文学理论把自己的研究对象认定为“文学”或“文学现象”，近年来有学者提出“文学活动论”，认为文学理论 的研究对象应该是“文学活动”，但是人们对“文学活动”的认识却又是偏狭的。该文从文学活动观的历史嬗变入手，经过系统的分析和考察，提出了一种全面而科学的文学活动观念。     

文学本性的迷失——近百年中国文学反思录

本文通过对百年中国文学的反思，重点讨论了这段时期文学的“政治化”、“象牙之塔比”和“商品化”问题。正是因为有“三化”的存在，使得文学的本性被迷失，因此，对当今的文学发展产生了一种忧患意识！     

话语流变中的"工人文学"

晚清以来中国近代政治的腐败，致使文学不得不对政治进行某种“过度补偿”。在这种“补偿”过程中，文学把自身当成一种宣传的工具，而遵循“大众传播”的话语规则：为了扩大宣传的实际效果——扩大受众面——于是以所谓“大众语”来替代知识分子具有先锋性的话语形式“白话文”。以所谓的“民族形式”来取代西方的文学形式“fiction”等。但这一过程在很大程度上导致了文学自身的扭曲、变形，使其成为“非文学”甚至“反文学”。同时，这种对“民间”的想象，还建构起了一个左翼文学的鸟托邦，从而使得一切非文学、反文学的东西，都得以合法化、主流化、权力化了。“工人文学”是中国文学中文学水平最低的一种，但它上有左翼文学的话语资源，下有改革文学、现实主义冲击波等的变相继承。今日虽已边缘化，仍值得深入研究。文章以对“工人文学”的研究木曷橥了20世纪中国文学的“退行”过程。     

关于“贬谪文学”的语词考量

贬谪，是中国古代一种很常见的政治现象，贬谪者将其被贬谪的人生感悟和谪居生活中的情感体验，蕴涵在自己的文学创作中，因而称之为贬谪文学，这是一种在内容情感上独具特色的文学体式。但“贬谪”在历史上，又可以称为“左迁”、“贬”、“流”、“谪”等，于是，研究界便出现了各种不同的称谓，或称之“迁谪文学”，或称之“贬谪文学”、或称之“逐臣文学”，其实，它们各自在概念的内涵与外延上，并不一致，应予区分，以便能较准确地指称和描述贬谪文学这种特殊的文学体式。     

从"文学语言"到"文学话语"

对于传统的文学研究来说，“文学语言”无疑是一个最基本的学术概念，随着文学与语言学的相互交又以及“跨学科”研究方法的兴起，“文学话语”逐步取代了“文学语言”。表面上看，它们分别代表了两种不同的研究态势，然而，从“文学语言”到“文学话语”，这不仅仅只是一种研究策略或研究“视角”的改变，这一过程本身体现着许多方面的观念的“转换”，包括对“文学性”理解方式的转换和语言学观念的转换等。探讨并审视这一“转换”的过程对于文学研究的不断深入具有很重要的理论价值。     

“话语霸权”阴影下的“自由人”——对“左联”与“自由人”论争的一点认识

20世纪30年代“自由人”胡秋原同“左联”作家的论争是特殊时代的一场特殊论争。通过从政治立场和文学主张去审视“话语霸权”阴影下的自由人，发现他们作为主流文学之外的一群小资知识分子，不是“普罗文学”的敌人，也没攻击“普罗文学”。文章阐述了现代文学“话语霸权”的成因，力求再现论争的历史真实。     

现实主义“升温”的意义及其存在的问题

新时期文学完成了两个动作，一是“反叛”：挣脱束缚和禁锢，使文学获得空前解放；一是“逃亡”：逃离对社会现实的责任和使命。在这种情况下，一批关注现实的现实主义小说面世，给疲软失态的９０年代文学带来了生气与活力。但它也轻易地放弃了许多优长，如“典型形象”的流失、“深度模式”的消解，这不能不说是现实主义文学的重大损失     

俗文学的内涵及雅俗文学之分界

以“通俗”起家的文学巨树，分成俗文学与雅文学两个枝杈，俗文学经流变发展形成四大子系；通俗文学，民间文学，曲艺文学及现代化音像传媒中属于大众通俗文艺的部分。要将雅俗文学作精确的分界是很难的。我们认为，在古代可定义它们为“雅文学”与“俗文学”；在现代文学时段中，则可定义为“知识精英文学”和“大众通俗文学”。目前，因循文化市场的规律，两个文学分支渐有靠拢的趋向，甚而你中有我，我中有你，“适俗”但不“媚俗”。这一文学现象的出现将给广大读者带来很大的收益。     

文学自觉与骈文之兴起：－魏晋南北朝文学思想史论之六

骈文从建安时期获得了“体”之“生命”后，日臻完善，至南朝“永明声律说”出，具备了完全成熟的条件，这一过程从一个独特的角度体现着着文学之自觉，不仅将文学之所以成为文学的因子“殖”进文学之“体”中；亦“移”入非文学“躯”内，使之成为文学，从而拓大文学之域。     

“审美意识形态”文学本质论浅析

通过时马克思“意识形态”理论的简要考察，在辨析“意识形态”、“社会意识形式”以及“意识形态的形式”等概念的基础上，需要重新审视文学与意识彤态的关系。文学不能简单说是一种“意识形态”，更不能说是“审美意识形态”。审美与意识形态之间存在复杂的张力关系。文学是在多维层面同时展开的精神文化现象，行走在现世的现实性和精神的超越性之间，是一种多元决定的“社会意识形式”。用“审美意识形态”作为文学本质的界定，是不妥当的。     

“山药蛋派”与地域性文学传统

山西地域性文学传统是“山药蛋派”作家创作风格形成的土壤，而“山药蛋派”作家又必然有赖于这一地域性文学传统而得以发展和延续。他们注意向民间学习，在文学样式和语言风格上追求平民化，通俗化，正是这一文学传统的具体体现。     

政治夹缝中女性意识的隐秘流露--二十世纪"十七年"时期(1949-1966)女性文学的尴尬处境

“十七年”时期的文学给人的印象是英雄的文本、革命的文本、无性的文本，所以作为文学一翼的女性文学始终没有被另提别论，以至有人认为“十七年”不存在女性意义上的文学，戒除对“女性文学”作过于狭隘的理解，充分考虑“十七年”女性文学特定的历史和现实语境，我们方可发现，“十七年”女性文学一定程度上仍然在对社会生活和女性生活的文学表现中，或隐或显地融入了女性的性别意识和审美经验。与此同时，也应正视它所内蕴的女性主体意识明显缺失的不足。     

元人关于文学本体问题的思考

元代文论家从哲学高度对文学本体论进行了深入的探讨，形成了文学本于“理”和本于“气”两种文学本体论，这成为考察元代文学思潮不可回避的一个既复杂又重要的问题。元人对这一问题的探讨，也深化了对这一文学基本问题的认识，在元代，文学“气”本论占据了主导地位，而且形成了理论体系，这一理论体系在中国文论史上具有较高的理论价值。     

20世纪中国文学主体问题三论

本文以传统中国文学和现代西方文学为两大参照系，以２０世纪中国文学主体问题为切入点和主要论域，着重讨论了２０世纪中国文学的主体精神、主体品格，以及主体思维和运思方式这三个问题。作者认为：就传统中国文学和现代西方文学而言，其主体精神可以分别概括为“它律性的自律”和“互约中的自由”。２０世纪中国文学虽然在主体精神方面开始了“从自律到自由”的世纪性转折，但其发展路径和本质，则可表述为“自由与它由间一种摇摆不定和奇怪的混合”。与之有关的，是２０世纪中国文学主体在基本品格方面所表现出几个较普遍明显的特点，即“忧患情结”、“否定意识”、“悲剧色彩”。此外，在思维类型尤其是方式方面，２０世纪中国文学主体也具有自身的特点：它一方面承续着中国民族思维和文化的“象本位”传统，同时又受染于西方“符本位”的科学和理性精神，在审美“观照－读解－判断－表述”诸环节表现出以“符象互补、符象合一”为特征的思维和运思方式的转型趋势     

鲁迅早期的文学功用观——鲁迅文学批评研究之二

早期的鲁迅文论一方面把文学功用从“文学”角度划分成一切文学的共同功用：审美益神、兴感怡悦、“不用之用”，和特殊文学的特殊功用：彻悟人生、认识真理、勇猛精进；另一方面把文学功用从“功用”角度划分成文学的直接功用(即“不用之用”)，和文学的间接功用：见利致用、经纬世事、救亡图存。两个方面以文学的“不用之用”为纽带形成一种有机的、自成整体的文学功用观。     

“语文“和“语文教学“的本质

一、“语文”提法的模糊性“语文”一词最先由叶圣陶先生提出，意即“口头为语，书面为文，不可偏指，合而为之”。《现代汉语词典》对“语文”的解释有两种：一指语言和文字；一指语言和文学。这三个解释都存在一定程度上的模糊性。语言，包括语音、词汇、语法、修辞、文字等诸多方面，如果把语言视为一个系统，那么文字只是语言系统中的一个子系统。如果把“语文”理解为语言和文字，岂不犯了母子系统并列的逻辑错误。至于文学，它是以语言为工具的，口头文学和书面文学分别以声音和文字为承载工具。如果把“语文”理解为文学和语言，岂不…